Andy написал(а):
Ваши домыслы меня интересуют мало, так же, как и тормозной путь Дастера.
Тормозной путь Дастера Вас интересовать обязан --- ибо это более современный аппарат, чем Нива, сделаный забугорными специалистами, знакомыми (согласно Вашей теории --- в отличие от наших) с тем, как надо делать правильную развесовку, и какие параметры подвески следует выбирать --- но, кроме того, тоже, как и Нива, имеющем сзади барабанные тормоза. А до кучи --- более длинную, чем у неё, базу, что, согласно Вашим же формулам, влияет не меньше, чем клиренс (и в данном случае --- в лучшую сторону). И несмотря на всё перечисленное, Дастер Ниве просрал.
Andy написал(а):
Факт в том, что на Шниве стояли настолько цепкие шины, что она грозила опрокинуться на ровном месте - то бишь для этой машины слишком цепкие.
Всё это происходило, напоминаю, при выполнении манёвра на предельной скорости. И, разумеется, склонность к опрокидыванию у аппарата с более высоким клиренсом --- выше. А у Шнивы ЕМНИПть ещё и колея более узкая.
Andy написал(а):
И при этом у нее тормозной путь весьма хреновый. Не по сравнению с Дастером, а по сравнению с машинами, у которых клиренс меньше. Поэтому повторю вопрос: где причина? Клиренс ведь для Вас не играет роли, шины у нее порядочные, тормоза ни причем. Когда я в первый раз задал этот вопрос, Вы от него увильнули ловким финтом - видимо, до сих пор высасываете ответ из пальца?
Тормозной путь у неё по результатом этого теста, повторю,
вполне нормальный для аппарата, имеющего минимум наворотов.
И уступил ей не только Дастер (который хоть и имеет сопоставимый клиренс --- но имеет меньший просвет внутри базы, да и базу более длинную (которая согласно Вашим же формулам должна ему давать выигрыш не меньший, чем даёт меньший клиренс другим авто)) --- уступил Шниве и Мицубиси ASX, у которого дорожный и просвет меньше, и база как минимум не короче, и, до кучи, ещё и подвеска жёстче и короткоходнее. А выиграли, повторяю в который раз, аппараты, у которых сзади дисковые тормоза и куча электроники, позволяющей из тормозной системы выжимать всё возможное --- т.е. технические решения, для аппаратов типа Шнивы неприемлемые в силу более других условий её эксплуатации.
Andy написал(а):
Тогда смотрим оригинал этого опуса:
…..
Обращаем внимание на два смайлика. Первый называется "удивлен", второй называется "хохочу". Если этот феномен Вам и так понятен, тогда к чему Вам разъяснения? А если Вам просто нужно разъяснение, чему же Вы так жутко удивляетесь, и почему хохочете? Смех без причины, видимо, действительно признак дурачины?
Ваши домыслы меня не интересуют. А смайлики, повторю в который раз, в данном случае означают изрядную долю иронии с моей стороны. А как ещё относиться к тому, кто на полном серьёзе собрался считать блох, да ещё заведомо зная, что не может численно оценить тот конечный результат, который нас действительно интересует, а не промежуточные величины?
Andy написал(а):
Если эти данные даны для ровного сухого асфальта, то мне жаль водителя, который ЭТО водит. При пересчете на 100 кмч получается 62.5 метра
да-а-а, при таком тормозном пути никакой клиренс не поможет - там вообще ничего не поможет
Эти данные --- не полученный в неких тепличных условиях и усреднённый по десятку-другому попыток единичный результат, приводимый в рекламных статьях --- а то, что производитель гарантирует с первой попытки при всех допустимых по ПДД, ЭД и ГОСТам разбросам характеристик шин и деталей тормозной системы, включая учёт износа, для любых возможных характеристик покрытия и климатических условий, не выходящих за пределы достаточно широкого и относительного понятия «ровный сухой асфальт». Именно на такого порядка цифры и следует ориентироваться
любому нормальному водителю (и вообще, выбирать скорости и дистанции так, чтоб в любой момент времени иметь хороший запас по тормозному пути). А кто наивно верит, что он всегда гарантированно уложится «на сухом ровном» по ГОСТу асфальте в тех 38 метров, что вычитал в глянцевом журнальчике про своё авто --- с очень большой вероятностью рано или поздно либо клиент морга, либо травматологии, либо, если повезёт, просто будет расплачиваться за нанесённый ущерб.
Andy написал(а):
Разумеется, покрышки - это важнейший фактор, но это еще не значит, что на остальные можно плевать с высокой колокольни. Ваша ненаглядная Шнива имеет на порядочных покрышках все еще сравнительно хреновый тормозной путь, хоть и не такой катастрофический.
По тормозному пути она выиграла у двух значительно более современных авто, имеющих меньший дорожный просвет и более длинную базу --- и спроектированным грамотными по Вашим понятиям инженерами.
Если разработка 20-летней (а если более корректно --- даже 40-летней) давности успешно конкурирует по некому параметру с новейшими разработками ведущих фирм в близком к ней классе техники --- для меня это показатель высочайшего мастерства тех, кто девайс разрабатывал, а не низкого качества разработки, как мерещится Вам, и правильности использованных технических решений.
Andy написал(а):
За себя отвечайте, а не за меня или "мою подзащитную" :-bad^
«Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда Вам пойти»(С). Ваши двойные стандарты просто зашкаливают --- вот и приходится Вас в них в очередной раз тыкать носом. Поскольку при таком Вашем подходе полностью теряется смысл дальнейшей беседы.
Andy написал(а):
Э-э-э, Вы в моем сообщении слово "Нива" видели? Не собирался я ее вообще классифицировать.
Не собирались --- ну и флаг Вам в руки. В отличие от Вас, мусолящим одну единственную фразу уже страниц 20, я к Вашим словам придираться не стану.
Andy написал(а):
А "полноценный внедорожник" - это понятие, которое Вы подогнали точно под Ниву,
Я ничего не подгонял --- это понятие появилось вообще задолго до меня. О том, что Нива является более чем полноценным внедорожником, первыми говорили ещё те, кто её испытывал, наматывая на ней сотни тысяч км в самых разных условиях, в т.ч. на сравнительных испытаниях с классическими рамными джипами. С тех пор она как минимум хуже не стала.
Andy написал(а):
и есть достаточно людей, которые Ниву за "полноценный внедорожник" не считают.
С меня достаточно, что:
1) Она имеет всё положенное в стоке настоящему внедорожнику оснащение, а также возможность дооснащения любыми дополнительными внедорожными опциями.
2) Она имеет соответствующие внедорожнику показатели проходимости, в т.ч. отличную геометрическую проходимость (ссылки на параметры и соответствующие рейтинги, составленные экспертами, недавно были --- вкуривайте)
3) Достаточное количество
специалистов совершенно заслуженно считают её именно полноценным внедорожником.
4) Моя личная практика её эксплуатации сделанные специалистами выводы подтверждает.
Andy написал(а):
Это называется "увод от темы". Я задал конкретный вопрос если клиренс для Вас не играет роли, то почему у Шнивы на порядочных покрышках хреновый тормозной путь? От одного осознавания того, что она - внедорожник?
Повторяю ответ ---
я не считаю этот тормозной путь хреновым, ибо у двух гораздо более современных аппаратов, разработанных инженерами ведущих мировых фирм, тоже на порядочных покрышках он оказался хуже (по Вашим меркам --- хуже катастрофически). Хотя их дорожный просвет меньше, а база длиннее. Сравнение же с аппаратами, у которых сзади дисковые тормоза, контролируемые навороченной электронной системой --- не в кассу, ибо это аппараты другого предназначения, с соответствующими отличиями конструкции тормозной системы.
Andy написал(а):
Да? Гоните статью. Не вот эта случайно?
http://www.zr.ru/a/129168/
А ключ от квартиры, где деньги лежат, Вам не пригнать случайно?
Выложенную Вами статью из «За рулём» я видел тоже, но ЕМНИПть была и ещё одна. Где и когда видел другую --- не помню, дело давнее. Но и из этой статьи, Вы, надеюсь, поняли, что правильная настройка «колдуна» гораздо более важный фактор, чем то, что Вы тут мусолите уже не один десяток страниц.
Andy написал(а):
(только вот непонятно, каким оно ко мне боком --- на происхождение авто мне чихать, лишь бы оно лично мне подходило, а не кому-то там за бугром)
Ага - не успел я написать про тормозной путь Шнивы, как обиженный Реалист тут же бросился рассказывать, как она хорошо имеет двух других
Не уловил логической связи. То, что Нива двух других, более современных аппаратов, отымела по тормозному пути, приведено в статье, Вами же выложенной. Я тут причём? Просто констатирую описанный в статье факт, попутно указывая на Ваши двойные стандарты.
Andy написал(а):
Я вообще-то в хорошую погоду езжу,
А в хорошую погоду грязи вне дорог не бывает?
Вы ж говорили, что
внедорожным спортом занимаетесь --- это не я придумал!
Или для Вас любой съезд с асфальта --- жуткое внедорожье?
Я вот, в отличие от Вас, никаким «внедорожным спортом» не занимаюсь --- но когда мне бывает надо съехать с грунтовки в снег или в грязь, никакая погода меня особо не останавливает :grin: .
Andy написал(а):
а в плохую могу и на фитнесс сходить.
А у нас вот «на фитнесс» ходят обычно дамы :grin: . У мужиков же принято говорить «в тренажёрный зал» или «на секцию»
.
Andy написал(а):
Так это хоть спорт. Это полезно для здоровья, доставляет море удовольствия и адреналина. Ездить на ушатанной Ниве по говну и называть это спортом - это самые натуральные понты.
Расскажите это тем, кто придумал понятие «автоспорт» и различные его внедорожные и кроссовые разновидности. Как и про то, что занимающиеся этими разновидностями автоспорта люди, согласно Вашей теории, недополучают удовольствия и адреналина по сравнению с ездой на велосипеде и занятиями фитнессом :grin:
.
Andy написал(а):
Это так, и лишний раз подтверждает, что Вы демагог, придерживающийся двойных стандартов :grin: .
Andy написал(а):
Чиво-чиво?
Комфорт мне глубоко до задницы - я хоть раз его упоминал вообще?
Серьёзно? Что ж, занесём это Ваше признание в протокол :grin: . По этой позиции, выясняется, Вы на моей стороне, а не на стороне Вашей подзащитной.
Andy написал(а):
Про безопасность я всегда говорил - если бы меня волновала безопасность, ездил бы на танке.
Аналогично
. Так что позиция Вашей подзащитной снова трещит по швам --- Вы и тут, оказывается, на моей стороне :grin: . Только непонятно тогда, о чём вообще тогда спор?
Господин адвокат просто упражняется в красноречии, чисто из любви к искусству?
Не удивляйтесь тогда, если начиная с какого-то момента я перестану Вам отвечать --- тратить время на разбор Ваших упражнений-испражнений мне жаль времени.
Andy написал(а):
Каждый расставляет приоритеты сам, исходя из тех условий, в которых чаще всего ездит, и применительно к той манере езды, которую предпочитает. В отличие от Вас, у меня нет риска кувыркнуться через голову, зато есть риск торможения на гололёде и прочих скользких, а также неровных покрытиях и «покрытиях» --- посему мой выбор отличается от Вашего.
Andy написал(а):
Вы еще и лгун и хам. И это вовсе не оскорбление - это констатация факта.
Приведите хоть один пример лжи Реалиста. Только попрошу конкретные факты, а не Ваши домыслы в тему толкования смайликов.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Коль пояснений, почему был удалён мой ответ Дмитрию-907, не последовало, восстанавливаю «потерянный» фрагмент более раннего моего сообщения:
Dmitriy907 написал(а):
Первой моей машиной был заз ушастый,мой ровесник,
Сейчас, кстати, многие его с теплом вспоминают. Хотя ещё недавно было модно его столь же истерично хаять, как тут некоторые пытаются хаять Ниву.
Dmitriy907 написал(а):
но кажется у старых автомобилей была душа,новые её лишены,
Оно так и есть
.
Dmitriy907 написал(а):
Скатался на неделе в горы,скинул три ролика кому интересно смотрите,
Места красивые :good: .
Dmitriy907 написал(а):
Так вот большинство моих знакомых выросли с уазов-буханок и нив,пересев кто на новые,кто на б/у ниссаны,тойоты,гелики,лендроверы,и никто наоборот.Сожалеющих о сделанном выборе не знаю,зато знаю уазо и нивоводов,с которыми ездим по пампасам,которые пока не могут по разным причинам взять серьёзный автомобиль,но очень хотят этого.И доработка уазов и нив с установкой в них узлов и деталей ,салонов от иномарок как шаг к их мечте.
Кто хотел изначально иножып, тот к нему и стремился, прекрасно осознавая и плюсы, и минусы владения такой машиной --- и в конечном итоге получил желаемое --- на кой ему теперь возвращаться к тому, что он изначально рассматривал не более чем начальный этап? Вполне нормальное явление. А у нас вот во внедорожном клубе местном преобладают УАЗы и Нивы --- и общаясь с народом (как клубным, так и нет), я что-то не заметил ни у кого особо стремления на что-то другое пересаживаться. А не то чтоб чайники все --- есть люди и кто в Ладоге-трофи участвовал не раз. Установка на Ниву салона от иномарки в наших краях нонсенс. А вот рамы, например, делают, либо усиление лонжеронов, усиленные мосты и полуоси, блокировки всякие --- и ездят вполне довольные где хотят. И котлет жутких из Нив тоже делают, и рубятся потом на них --- а ТЛК свой так испохабить, например, уверен, у тебя никогда рука не поднимется.
Dmitriy907 написал(а):
Судите сами,от себя замечу,даже настоящие внедорожники в "лучшем"случае лишь 10% пробега проводят вне асфальта.
http://www.off-road-drive.ru/archive/76 ... rogo__mira
Вот более честное сравнение, коротко и конкретно кто есть кто, и для чего он создан:
http://www.zr.ru/content/articles/50153 ... vy_s_lica/
--- когда наступит черёд тех 10%, на Дастере можешь и не проехать там, где проедет Нива, либо попасть с ним на приличный ремонт --- не конкуренты они, а аппараты для совершенно разных целей. Да одна лишь разница в ходах подвесок чего стОит!
А до кучи, на испытаниях у Дастера вылезли косяки и по движку, и по кузову, и по ходовой --- ссылки на статью Авторевю были.
Dmitriy907 написал(а):
Технические характеристики Mobius Two
Автомобиль имеет грузоподъемность 500 кг и рассчитан на водителя и семерых пассажиров. Клиренс составляет 35,5 см.Вся подвеска независимая.
Где там 35 см просвета?
ИМХО разве что на бумаге:
Хотя сама идея сделать простой аппарат на пространственной раме ИМХО гут. У ВАЗа, кстати, есть и такие прототипы --- только гораздо больше под наш климат заточенные.
ЗЫ.
Ты чем так прикалываться, взял бы да подобрал камраду Х2Х достойный японожып за названные им деньги, полностью на ходу и не требующий вложений --- вот и посмотрели б мы, насколько соответствует действительности то, что ты говоришь в тему «нет проблем ни купить, ни содержать». А человек бы стал Гордым Обладателем «Настоящего Внедорожника». Слабо?
Dmitriy907 написал(а):
Да и не выгодно им производить вечные автомобили,рынок то переполнен,вот и закладывают ресурс в 5-6 лет.Дальше в утиль.
Дык это уже даже наши печатные издания типа «За рулём» совершенно в открытую и нисколько не стесняясь признают.
Dmitriy907 написал(а):
Считаю что это неплохой результат,хозяин на машину не жалуется.Проблем за эксплуатацию не было.
У бывшего начальника моего тоже Тушкан. По поломкам я не в курсе, знаю только, что недавно он передние стойки менял (брал у меня пружинные стяжки). И ещё что знаю --- уже несколько раз застревал он в двух шагах от проходной, коллеги вытаскивали --- там, где Нивы едут не глядя (хотя в неопытности его не упрекнёшь, за рулём не один десяток лет и ездит много). В салоне запах совершенно отстойный от пластика (ездил с ним вместе не раз). В остальном машина как машина. По асфальту едет тихо и быстро, разгон резвый, вполне комфортна.
Dmitriy907 написал(а):
А по мне так бразильские тоже ничего; спартанец для армии
http://www.autowp.ru/pictures/a/agrale/ ... am_2_1.jpg
и брутальный гражданский
http://noticias.coches.com/wp-content/u ... KJDQ_Q.jpg А какие там девушки.....
А тут соглашусь --- обе классно смотрятся. Вот такой следовало бы стать Ниве (только и с пятидверной версией), а не то, что ты предлагал! Жаль, если Ниву-3 ВАЗ сделает паркетником… Хотя слышал, будет нормальный честный внедорожник, не имеющий отношения к проектам типа «Х-кросс» и т.п.
--- забугорный автопром катится всё дальше и дальше от того, что лично мне в авто нужно 
