О внедорожниках (ч.1)
- Автор темы Реалист
- Дата начала
- Статус
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Ну ты юморист!Экономист написал(а):
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Ага! Зарождение какого-то нового жанра.студент написал(а):
Скорее летописец.Реалист написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Биограф.Экономист написал(а):
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Главное что не порнограф. :grin:marinel написал(а):
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
А поэму сможете?Andy написал(а):
Что-то поэма не больно складная, продолжу в том же стиле:Tigr написал(а):
Она по улице гарцует,
Ни к кому не пристает,
Но от Марины почему-то
Разбегается народ.
Кто на дерево забрался,
Кто укрылся за ларёк,
Кто на крыше оказался,
Кто забился в водосток.
:grin: :good:Экономист написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Реально, с удовольствием зачитаю! :good:Andy написал(а):
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Отвечаю на адресованный мне в закрытой ветке http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 4&start=60 вопрос, на который обещал ответить.
--------------------------
Ну а теперь давайте забудем существование незнакомых некоторым слов «тактика» и «прогнозирование ситуации», и всё же примем Ваши условия игры --- и посмотрим, к чему приведёт предложенный Вами начальный расклад в таких условиях.
Итак, чтобы отбросить всякий субъективизм, воспользуемся возможностями современной цифровой техники --- прокручиваем ролик покадрово и внимательно смотрим хронометраж. Что мы видим? Кто-то может и ничего, а вот Реалист увидел сразу же (даже ещё до всяких прокруток) простую вещь (то, собственно, о чём говорил не раз) --- ни о каких долях секунды речи там нет, да и быть не может! --- промежуток времени на принятие решения и начало действий у водителя Гётца весьма приличный --- разница во времени между моментом, когда начало заноса встречного авто стало совершенно явным, и моментом удара --- около двух секунд!!! (Не говоря уже о времени, которое несущееся навстречу авто маячило у него на горизонте!!!) И что, скажете, за это время нельзя было сообразить, что дело пахнет керосином, и предпринять опережающие действия???
«Я оху**аю, дорогая редакция!»(С)
Сколько человеку нужно времени, чтобы резко тронуться и проехать всего 5…10 метров? Неужто более полутора секунд??? Возьмите свой видеорегистратор и проделайте «следственный эксперимент». Уверен, что даже на Вашем заднем приводе, на котором при резком трогании нужно краааайне аккуратно обращаться с газом, дабы не шлифовать асфальт стоя на месте, процесс этот займёт времени меньше. Если, конечно, водитель хотя бы с десяток раз в своей жизни упражнялся в резком трогании с места (а у Вас есть сомнения в том, что Реалист упражнялся в этом примитивнейшем упражнении менее сотни/другой/хрен-знает-какой раз? ). После этого вспоминайте про свойства честного постоянного полного привода при резком трогании --- у которого даже на гололёде надо исхитриться, чтобы вызвать пробуксовку в момент старта (у Нивы, по крайней мере, с её достаточно умеренным крутящим моментом) Кстати, настоятельно Вам рекомендую попробовать нормальный постоянный полный привод именно в этом аспекте --- учитывая Ваши гонщицкие замашки, Вам должно понравиться .
Ну а теперь, разобравшись со вводными, посмотрим, что мог сделать Реалист в этой ситуации. По порядку:
Религия не запрещает Реалисту стоя на светофоре внимательно смотреть вперёд и по сторонам. Поэтому он бы сразу ощутил «тревожный звоночек» --- летящее по встречке авто, явно игнорирующее сигнал светофора. СтОит ли при этом пассивно стоять и дожидаться, когда тебя найдут приключения? ИМХО нет.
Поэтому первейшая реакция Реалиста на подобное --- нажатие на газ (если грубо, оборотов до 3000, если точнее --- в такие моменты точку нужного баланса подсказывает чутьё, а не мозг) с одновременным приотпусканием сцепления (так, чтоб машина ещё не начинала двигаться, но уже стояла чисто за счёт лёгкой пробуксовки сцепления и была готова рвануть с места в любой момент (передача разумеется должна быть воткнута заранее --- стоять на нейтрали с точки зрения безопасности ИМХО дурной тон).
Считаете это сложным? Кто как, а Реалист --- нет. Ибо одно из его любимых упражнений --- удерживать на месте машину, стоящую на подъёме, играясь балансом между газом и сцеплением, с последующим резким троганием. У нас это достаточно актуально на некоторых нерегулируемых перекрёстках.
Итак, с самым начальным моментом разобрались. Идём дальше. На 22-й секунде ролика спровоцированный ударом занос встречного авто абсолютно явный. Что делать, стоять как овощ и молиться о спасении души грешной, как поступил водила Гётца? Кому как, а Реалисту такое не по душе --- ибо за долгую свою жизнь нагрешил столько, что за две секунды пытаться замаливать грехи бесполезно --- да и икон в его машине, напоминаю, нет. Принцип Реалиста --- попытаться сработать на опережение.
В данном случае выбор напрашивается сам собой --- назад дороги нет (сзади толпа народа), вправо --- тоже (по крайней мере, в пределах того убогого обзора, который даёт регистратор, доступных лазеек справа не видно). Следовательно только вперёд, и только влево. Возможные варианты чего должны быть просчитаны заранее.
Вам когда-нибудь слышать доводилось, какой принцип соблюдали грамотные лётчики старых самолётов-этажерок во время полёта? Если нет --- докладываю --- старались всегда по возможности выбирать такие высоту и маршрут передвижения, чтобы в радиусе досягаемости их самолёта всегда оказывалась минимум одна площадка, пригодная для приземления (досягаемая даже при планировании с заглохшим мотором).
Поэтому ещё на 22-й секунде действие Реалиста в навязанных ему условиях игры --- едва почуяв начало заноса авто на встречке (вполне ожидаемое при такой скорости и месте действия!) , что есть дури сразу же рвать с места, одновременно максимально быстрый уход влево, на свободную в текущий момент от машин встречку, как можно ближе к тротуару (может даже на него), но так, чтоб гарантированно не задеть людей и столб. Радиус доворота --- тем круче, чем меньше людей в пределах досягаемости и больше запас времени. Какой лучше всего (и вообще, какая траектория будет оптимальной), по видео не понять, ибо обзор, в отличие от реальной жизни, сильно ограничен.
Кстати, водила Гётца летящее по встречке авто прекрасно видел ещё до того момента, когда начал двигаться вперёд --- и в тот момент ещё имел возможность втопив газ в пол пронырнуть вправо, в объезд паркетника. Но тут, я б сказал, у многих сработает психологический барьер перед нарушением ПДД во избежание не совсем очевидной угрозы ДТП… Лично я бы, наверно, столь сильное опережение событий делать скорей всего не стал (хотя по видео с сильно усечённым обзором говорить сложно --- может и стал бы) --- но вот что принял бы позицию «на изготовку» задолго до начала заноса встречного авто --- абсолютно 100%, как и то, что в момент появления опасности предпочёл бы не пассивно ждать непонятно чего, а активные опережающие действия --- шанс на успех которых там ИМХО есть (напомню --- меня точно таких же две секунды отделяли от летящей на меня сбоку Газели --- и ничего, успел и тронуться, и проскочить почти что у неё под носом, даже испугаться не успев. Сильно перепугался проходивший неподалёку коллега по работе. Потом боялся какое-то время ко мне в машину садиться .
ЗЫ.
Теперь, после того, как «сыграли по правилам «а-ля честный благородный рыцарский турнир»», позволю себе шаг в сторону от навязанных правил игры --- ибо в жизни выбор правил игры --- в наших руках --- и лучший выбор во избежание критической ситуации ИМХО «асимметричный». ИМХО стоять совершенно открытым потенциальной /т.е. вне зависимости вообще от наличия того торопыги/ угрозе со встречных направлений --- не есть разумно. Реалист изначально, ещё лишь двигаясь в сторону перекрёстка, постарался бы занять в потоке положение более выгодное --- такое, чтобы либо иметь либо больший простор для манёвра, либо быть прикрытым с опасных направлений другими авто ---и тут свойственный машинам, не обделённым дорожным просветом, хороший обзор поверх впереди идущих машин --- очень в плюс.
Как вариант --- водитель Гётца, будь он чуть расторопнее, вполне успевал тронуться вслед за Крокодилом (у него на это были целых 2 секунды под вполне законный въезд на перекрёсток) --- тронувшись одновременно с Кроком, он успевал въехать на перекрёсток на зелёный (пусть и мигающий) --- а уезжать оттуда он, напомню, имеет полное право на любой свет --- т.е. ехать далее на жёлтый имел полное право --- и, будучи не «один в чистом поле», а двигающийся вслед за несколькими авто, рисковал при этом подставить бок такому же желающему проскочить не особо (а простора для ухода от такого удара в случае чего имел бы достаточно). Но он, честно говоря, всё время ведёт себя как сонный… Или это не он, а АКПП на слабом движке вкупе с экологичным «Е-газом»? :study:
Другой вариант более выгодной позиции --- если не нужно поворачивать налево, то просто встать заранее в правый ряд --- слева будешь в этом случае прикрыт другими авто, а вправо в случае чего будешь иметь больше простор для манёвра с меньшими нарушениями ПДД при этом. Вообще, если не нужно поворачивать налево, а правый ряд свободен от тихоходов (как в ролике --- справа не считает зазорным ехать, например, вполне резвый Сузуки), не вижу никакого резона ехать по городу в крайнем левом ряду. Если же нужно именно налево --- то лучше было или пытаться уехать с Кроком, или заранее ещё на подходе к перекрёстку стараться подгадать своё положение в потоке так, чтобы на светофоре не стоять первым. Что в городском потоке вполне реализуемо, если не ставить цель ехать быстрее всех.
Есть и третий вариант, с ещё большей степенью "асимметрии" --- если город знакомый, самые опасные места обычно заведомо известны --- никто не запрещает прокладывать маршрут в их обход, пусть даже это окажется и немножко длиннее. Если город незнакомый --- мы не в лесу живём, ничто не мешает перед поездкой навести некоторые справки по инету. Как минимум, чтобы проложить свой маршрут по городу так, чтобы избегать левых поворотов в сложных местах.
ЗЗЫ
Всем желающим поспорить и пообзывать Реалиста всякими там бэтмэнами и иже с ними, советую перед подобными попытками попробовать в реале, а не теоретически лёжа на диване, быстрое трогание с места на честном (без всяких левых муфт) постоянном полном приводе. А также понять простую вещь --- пассивно ждать, когда наступит *опа (чтобы потом проявлять чудеса героизма) не нужно --- «правильные герои всегда идут в обход!»(С)!
Andy
Отвечаю, как и обещал, на сообщение отсюда:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... sc&start=0
Перечитал ещё раз Ваше сообщение в той ветке и ту страницу книжки Горбачёва, на котрую Вы ссылаетесь --- и пришёл к выводу не тратить время на пустой спор о вещах, далеко ушедших в сторону от того, с чего мы с Вами начали --- то бишь от вопроса, когда АБС есть гут, а когда не очень, и какие методы экстренного торможения эффективны при наличии АБС, а какие нет. Тем более, что и с этим вопросом, вроде как, мы уже покончили.
Ну что ж, посмотрел Ваш ролик. В принципе, я Вам сразу ответил правильно даже не глядя --- всё в наших руках, чтобы не быть на месте того Гётца --- Вы что, не видели при просмотре ролика, где именно находился Крокодил Реалиста? Ведь стоял кучу времени в кадре крупным планом!!! Как же Вы меня там не разглядели?marinel написал(а):
--------------------------
Ну а теперь давайте забудем существование незнакомых некоторым слов «тактика» и «прогнозирование ситуации», и всё же примем Ваши условия игры --- и посмотрим, к чему приведёт предложенный Вами начальный расклад в таких условиях.
Итак, чтобы отбросить всякий субъективизм, воспользуемся возможностями современной цифровой техники --- прокручиваем ролик покадрово и внимательно смотрим хронометраж. Что мы видим? Кто-то может и ничего, а вот Реалист увидел сразу же (даже ещё до всяких прокруток) простую вещь (то, собственно, о чём говорил не раз) --- ни о каких долях секунды речи там нет, да и быть не может! --- промежуток времени на принятие решения и начало действий у водителя Гётца весьма приличный --- разница во времени между моментом, когда начало заноса встречного авто стало совершенно явным, и моментом удара --- около двух секунд!!! (Не говоря уже о времени, которое несущееся навстречу авто маячило у него на горизонте!!!) И что, скажете, за это время нельзя было сообразить, что дело пахнет керосином, и предпринять опережающие действия???
«Я оху**аю, дорогая редакция!»(С) Сколько человеку нужно времени, чтобы резко тронуться и проехать всего 5…10 метров? Неужто более полутора секунд???
Возьмите свой видеорегистратор и проделайте «следственный эксперимент». Уверен, что даже на Вашем заднем приводе, на котором при резком трогании нужно краааайне аккуратно обращаться с газом, дабы не шлифовать асфальт стоя на месте, процесс этот займёт времени меньше. Если, конечно, водитель хотя бы с десяток раз в своей жизни упражнялся в резком трогании с места (а у Вас есть сомнения в том, что Реалист упражнялся в этом примитивнейшем упражнении менее сотни/другой/хрен-знает-какой раз? ). После этого вспоминайте про свойства честного постоянного полного привода при резком трогании --- у которого даже на гололёде надо исхитриться, чтобы вызвать пробуксовку в момент старта (у Нивы, по крайней мере, с её достаточно умеренным крутящим моментом) Кстати, настоятельно Вам рекомендую попробовать нормальный постоянный полный привод именно в этом аспекте --- учитывая Ваши гонщицкие замашки, Вам должно понравиться .Ну а теперь, разобравшись со вводными, посмотрим, что мог сделать Реалист в этой ситуации. По порядку:
Религия не запрещает Реалисту стоя на светофоре внимательно смотреть вперёд и по сторонам. Поэтому он бы сразу ощутил «тревожный звоночек» --- летящее по встречке авто, явно игнорирующее сигнал светофора. СтОит ли при этом пассивно стоять и дожидаться, когда тебя найдут приключения? ИМХО нет.
Поэтому первейшая реакция Реалиста на подобное --- нажатие на газ (если грубо, оборотов до 3000, если точнее --- в такие моменты точку нужного баланса подсказывает чутьё, а не мозг) с одновременным приотпусканием сцепления (так, чтоб машина ещё не начинала двигаться, но уже стояла чисто за счёт лёгкой пробуксовки сцепления и была готова рвануть с места в любой момент (передача разумеется должна быть воткнута заранее --- стоять на нейтрали с точки зрения безопасности ИМХО дурной тон).
Считаете это сложным? Кто как, а Реалист --- нет. Ибо одно из его любимых упражнений --- удерживать на месте машину, стоящую на подъёме, играясь балансом между газом и сцеплением, с последующим резким троганием. У нас это достаточно актуально на некоторых нерегулируемых перекрёстках.
Итак, с самым начальным моментом разобрались. Идём дальше. На 22-й секунде ролика спровоцированный ударом занос встречного авто абсолютно явный. Что делать, стоять как овощ и молиться о спасении души грешной, как поступил водила Гётца? Кому как, а Реалисту такое не по душе --- ибо за долгую свою жизнь нагрешил столько, что за две секунды пытаться замаливать грехи бесполезно --- да и икон в его машине, напоминаю, нет. Принцип Реалиста --- попытаться сработать на опережение.
В данном случае выбор напрашивается сам собой --- назад дороги нет (сзади толпа народа), вправо --- тоже (по крайней мере, в пределах того убогого обзора, который даёт регистратор, доступных лазеек справа не видно). Следовательно только вперёд, и только влево. Возможные варианты чего должны быть просчитаны заранее.
Вам когда-нибудь слышать доводилось, какой принцип соблюдали грамотные лётчики старых самолётов-этажерок во время полёта? Если нет --- докладываю --- старались всегда по возможности выбирать такие высоту и маршрут передвижения, чтобы в радиусе досягаемости их самолёта всегда оказывалась минимум одна площадка, пригодная для приземления (досягаемая даже при планировании с заглохшим мотором).
Поэтому ещё на 22-й секунде действие Реалиста в навязанных ему условиях игры --- едва почуяв начало заноса авто на встречке (вполне ожидаемое при такой скорости и месте действия!) , что есть дури сразу же рвать с места, одновременно максимально быстрый уход влево, на свободную в текущий момент от машин встречку, как можно ближе к тротуару (может даже на него), но так, чтоб гарантированно не задеть людей и столб. Радиус доворота --- тем круче, чем меньше людей в пределах досягаемости и больше запас времени. Какой лучше всего (и вообще, какая траектория будет оптимальной), по видео не понять, ибо обзор, в отличие от реальной жизни, сильно ограничен.
Кстати, водила Гётца летящее по встречке авто прекрасно видел ещё до того момента, когда начал двигаться вперёд --- и в тот момент ещё имел возможность втопив газ в пол пронырнуть вправо, в объезд паркетника. Но тут, я б сказал, у многих сработает психологический барьер перед нарушением ПДД во избежание не совсем очевидной угрозы ДТП… Лично я бы, наверно, столь сильное опережение событий делать скорей всего не стал (хотя по видео с сильно усечённым обзором говорить сложно --- может и стал бы) --- но вот что принял бы позицию «на изготовку» задолго до начала заноса встречного авто --- абсолютно 100%, как и то, что в момент появления опасности предпочёл бы не пассивно ждать непонятно чего, а активные опережающие действия --- шанс на успех которых там ИМХО есть (напомню --- меня точно таких же две секунды отделяли от летящей на меня сбоку Газели --- и ничего, успел и тронуться, и проскочить почти что у неё под носом, даже испугаться не успев. Сильно перепугался проходивший неподалёку коллега по работе. Потом боялся какое-то время ко мне в машину садиться
.ЗЫ.
Теперь, после того, как «сыграли по правилам «а-ля честный благородный рыцарский турнир»», позволю себе шаг в сторону от навязанных правил игры --- ибо в жизни выбор правил игры --- в наших руках --- и лучший выбор во избежание критической ситуации ИМХО «асимметричный». ИМХО стоять совершенно открытым потенциальной /т.е. вне зависимости вообще от наличия того торопыги/ угрозе со встречных направлений --- не есть разумно. Реалист изначально, ещё лишь двигаясь в сторону перекрёстка, постарался бы занять в потоке положение более выгодное --- такое, чтобы либо иметь либо больший простор для манёвра, либо быть прикрытым с опасных направлений другими авто ---и тут свойственный машинам, не обделённым дорожным просветом, хороший обзор поверх впереди идущих машин --- очень в плюс.
Как вариант --- водитель Гётца, будь он чуть расторопнее, вполне успевал тронуться вслед за Крокодилом (у него на это были целых 2 секунды под вполне законный въезд на перекрёсток) --- тронувшись одновременно с Кроком, он успевал въехать на перекрёсток на зелёный (пусть и мигающий) --- а уезжать оттуда он, напомню, имеет полное право на любой свет --- т.е. ехать далее на жёлтый имел полное право --- и, будучи не «один в чистом поле», а двигающийся вслед за несколькими авто, рисковал при этом подставить бок такому же желающему проскочить не особо (а простора для ухода от такого удара в случае чего имел бы достаточно). Но он, честно говоря, всё время ведёт себя как сонный… Или это не он, а АКПП на слабом движке вкупе с экологичным «Е-газом»? :study:
Другой вариант более выгодной позиции --- если не нужно поворачивать налево, то просто встать заранее в правый ряд --- слева будешь в этом случае прикрыт другими авто, а вправо в случае чего будешь иметь больше простор для манёвра с меньшими нарушениями ПДД при этом. Вообще, если не нужно поворачивать налево, а правый ряд свободен от тихоходов (как в ролике --- справа не считает зазорным ехать, например, вполне резвый Сузуки), не вижу никакого резона ехать по городу в крайнем левом ряду. Если же нужно именно налево --- то лучше было или пытаться уехать с Кроком, или заранее ещё на подходе к перекрёстку стараться подгадать своё положение в потоке так, чтобы на светофоре не стоять первым. Что в городском потоке вполне реализуемо, если не ставить цель ехать быстрее всех.
Есть и третий вариант, с ещё большей степенью "асимметрии" --- если город знакомый, самые опасные места обычно заведомо известны --- никто не запрещает прокладывать маршрут в их обход, пусть даже это окажется и немножко длиннее. Если город незнакомый --- мы не в лесу живём, ничто не мешает перед поездкой навести некоторые справки по инету. Как минимум, чтобы проложить свой маршрут по городу так, чтобы избегать левых поворотов в сложных местах.
ЗЗЫ
Всем желающим поспорить и пообзывать Реалиста всякими там бэтмэнами и иже с ними, советую перед подобными попытками попробовать в реале, а не теоретически лёжа на диване, быстрое трогание с места на честном (без всяких левых муфт) постоянном полном приводе. А также понять простую вещь --- пассивно ждать, когда наступит *опа (чтобы потом проявлять чудеса героизма) не нужно --- «правильные герои всегда идут в обход!»(С)!
Andy
Отвечаю, как и обещал, на сообщение отсюда:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... sc&start=0
Перечитал ещё раз Ваше сообщение в той ветке и ту страницу книжки Горбачёва, на котрую Вы ссылаетесь --- и пришёл к выводу не тратить время на пустой спор о вещах, далеко ушедших в сторону от того, с чего мы с Вами начали --- то бишь от вопроса, когда АБС есть гут, а когда не очень, и какие методы экстренного торможения эффективны при наличии АБС, а какие нет. Тем более, что и с этим вопросом, вроде как, мы уже покончили.
Реалист написал(а):
Вы в своем уме, простите? Ни хрена он там не сделает. До него во-первых ситуация дойдет, когда уже поздно будет, во-вторых - он даже руль толком повернуть не успеет. Что прикажете делать? Рвать вперед, попытаться попасть в фазу вращающейся машине? Бред какой...Когда в первый раз видео смотрел - осознал, что вообще произошло, когда этот дебил уже задними фарами вперед летел. А так, после двадцатого просмотра в кресле и с чашкой кофе - можно конечно гениальные планы ухода от аварии составлять.
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Значит мы с Вами по-разному на дорогу смотрим. Я с первого просмотра понял кто когда и откуда летит. Прозевал только первопричину --- подумал, что просто занос (в реальной же жизни мы ещё и звук удара услышали бы --- того, который полёт спровоцировал --- а внимание на несущуюся в сторону перекрёстка машину лично я, повторю, обратил бы до всяких ударов --- скорость приличная, да ещё движение однозначно не на зелёный свет --- для меня это повод сразу же насторожиться!). На реакцию и действия у водителя Гётца --- две секунды. Машина за это время (включая реакцию водителя) способна стронуться с места и пройти 3...5 метров (насчёт 10 метров я, пожалуй, погорячился). Будет ли такого расстояния достаточно, и куда и как уворачиваться, к сожалению, по видео делать выводы сложно --- обзор хуже чем в жизни в разы. Но то, что пытаться действовать можно --- лично для меня однозначно.Andy написал(а):
-------------------------------------------------------------------------------
Хотя самое правильное ---
прокладывать маршрут так, чтобы минимизировать (или вообще исключить) левые повороты в сложных местах.
В данном примере простейший вариант --- поворачиваем не налево, а направо, в сторону стройки, проезжаем до удобного и безопасного места разворота, делаем разворот и едем прямо --- в ту сторону, куда водитель Гётца хотел свернуть сразу (если действительно стоял на поворот --- если же нет, я не понимаю, чего он вообще в левом ряду делал). Это упрощённо (в зависимости от конкретной местности, возможны и более навёрнутые варианты). "Самый короткий путь --- далеко не всегда самый быстрый"(С). Кстати, чисто интуитивно частенько подобного подхода придерживаюсь (ведь даже во всех букварях написано, что в интенсивном городском движении поворот направо всегда проще и безопаснее поворота налево!)
Если же не финтить с маршрутами (ну типа просчитался "штурман") --- то я бы постарался тронуться синхронно с тем Крокодилом --- на что имел тех же самых две секунды. В минус --- риск, двигаясь на жёлтый, словить кого-нибудь в бочину, но зато в плюс --- гораздо больший простор для манёвра по уходу от любого столкновения, и наличие некоторой набранной скорости, значительно облегчающее манёвр (нет потери времени на трогание с места и минимальный разгон).
Значит мы с Вами по-разному на дорогу смотрим. Я с первого просмотра понял кто когда и откуда летит. Прозевал только первопричину --- подумал, что просто занос (в реальной же жизни мы ещё и звук удара услышали бы --- того, который полёт спровоцировал --- а внимание на несущуюся в сторону перекрёстка машину лично я, повторю, обратил бы до всяких ударов --- скорость приличная, да ещё движение однозначно не на зелёный свет --- для меня это повод сразу же насторожиться!). На реакцию и действия у водителя Гётца --- две секунды. Машина за это время (включая реакцию водителя) способна стронуться с места и пройти 3...5 метров (насчёт 10 метров я, пожалуй, погорячился). Будет ли такого расстояния достаточно, и куда и как уворачиваться, к сожалению, по видео делать выводы сложно --- обзор хуже чем в жизни в разы. Но то, что пытаться действовать можно --- лично для меня однозначно.Реалист написал(а):
-------------------------------------------------------------------------------
Коментарии излишни.Вы меня опять рзочаровали.Вы или хвастун,или впрямь чайник.Но я считаю,вопреки мнению Маринель,два года стажа, при относительно частом вождении,немалым опытом.Значит, получается, что вы не чайник .Но это хуже для вас:чрезмерная самоуверенность в своих сверхспособностях,которой вы здесь бахвалитесь, бравируете,когда нибудь вам дорого обойдётся.
Что касается видео,вы рассуждаете сидя у экрана и просмотре видео наверняка несколько раз.В реале вы не то что не сумеете "пройти 3...5 метров",вы не сумеете даже понять,что произошло.А уж оценить ситуацию,принять решение куда эти 3-5 метров поехать и это сделать... :? Не верю!(с)
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
EUGEN
Только Чак Норрис сумел бы избежать столкновение.
Я тоже однажды ехал за товарищем считая, что можно успеть притормозить после вспышки "фотоаппарата"...
Только Чак Норрис сумел бы избежать столкновение.
Я тоже однажды ехал за товарищем считая, что можно успеть притормозить после вспышки "фотоаппарата"...
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
В реале у меня уже была ситуация, когда имея значительно меньше опыта, я, тем не менее, успел без малейших проблем совершить указанные действия.EUGEN написал(а):
Для тех, кто в танке --- ситуация должна быть просчитана заранее, ещё просто на подходе к перекрёстку. Не о прекрасных глазках миссис Маринель нужно в такой момент думать, а сразу прикидывать возможные направления прихода потенциальной угрозы. И несущееся на большой скорости на запрещающий сигнал светофора авто лично для меня (видимо, в отличие от Вас) --- сигнал заранее приготовиться к действиям. Особого выбора куда начинать движение, в той ситуации, что на ролике, как раз нет --- открыто одно-единственное направление. Поэтому тем более все рассуждения должны быть закончены вообще до появления хоть какого-либо реального источника опасности.EUGEN написал(а):
Добавлю: в реальной жизни намного лучше обзор, поэтому и источник потенциальной угрозы (т.е. просто авто, едущее быстрее других (ещё задолго до любых эксцессов)), и возможные "пути отхода" видны значительно лучше и раньше. Ну а в чисто техническом плане --- возьмите авто с нормальным постоянным полным приводом (без всяких дурных муфт и всевозможной автоматики) --- и попробуйте на нём быстро трогаться. В сравнении с недоприводом будете приятно удивлены именно первыми секундами старта в первую очередь.
ЗЫ.
Реалист ничем не бахвалится. Главный метод Реалиста --- вообще ИЗБЕГАТЬ подобных ситуаций посредством правильного выбора маршрута, времени, места машины в потоке. Естественно, "от тюрьмы и от сумы не зарекайся"(С) --- просто хочу сказать, что в той ситуации всё не столь безнадёжно, как кажется некоторым. Если просчитывать ситуацию заранее, разумеется. А её надо просчитывать обязательно --- это поважнее любых экстремальных манёвров. ИМХО.
Полностью 100% гарантированно избежать --- разумеется нет. А вот попытаться избежать, и минимизировать при этом возможные последствия столкновения --- в рассмотренной ситуации вполне доступно простым смертным. ИМХО. Правда, недоприводное авто (как и авто с компромиссным полным приводом, либо честным, но лишь парт-тайм), да ещё если с коробкой-автоматом, для этого не годится.Космополит написал(а):Только Чак Норрис сумел бы избежать столкновение.
ЗЫ.
Пример просчёта ситуации на опережение.
Этой весной была у меня немножко другая ситуация --- двигаясь на скорости 60...70 км/ч, пришлось пройти "лосиный тест". Мог, правда, этой ситуации вообще избежать, но моё врождённое раздолбайство иногда подталкивает меня в ситуациях, когда я без пассажиров, ехать чуть быстрее, чем нужно (собственно, это на сегодня у меня вообще единственная причина возникновения "скользких" ситуаций). В итоге:
На обочине по правой стороне дороги стояла припаркованная фура. Когда я к ней подъезжал, из-за неё выскочил легковой Ситроен. Пришлось уходить на встречку, а потом, проехав несколько метров, срочно возвращаться на свою полосу, ибо по встречке шла Волга. Так вот, докладываю --- несмотря на раздолбайство в выборе скорости, ситуация была просчитана ЗАРАНЕЕ. Т.е. ни появление Ситроена, ни последующее появление Волги, для меня неожиданностью не было. На случай, если кто-то (хоть машина, хоть пешеход) выскочит из-за фуры, решение сразу было очевидно, и рассуждений не требовало никаких. А на случай, если встречка занята, был заранее просчитан запасной вариант "отхода" --- на противоположную обочину. Если бы запасного варианта не было --- я бы независимо ни от чего значительно снизил скорость заранее, задолго до приближения к фуре.
Странно, что о таких элементарных вещах как прогнозирование ситуации приходится объяснять тут некоторым водителям с многолетним стажем... Как вообще можно ездить, если ситуацию наперёд не просчитывать?????????
ЗЗЫ.
Правда, в защиту мнения ряда недоумевающих тут типа крутых водил есть у меня одно небольшое соображение... Кто знает, может дело в этом...
В своё время, когда я делал первые парашютные прыжки, я тоже недоумевал --- как это за эти секунды можно вообще что-то видеть, и, тем более, соображать --- лишь свист ветра в ушах и сплошное мельтешение перед глазами? Первое понимание, что это не так, и что считанные секунды --- вполне достаточно для кучи самых разных действий, пришло, наверно, где-то прыжков через 30...40 (из, которых, правда, "спортсменских" было только 10...20) --- ну а для того, чтобы эти секунды начали "тянуться как вечность", потребовалось, наверно, ещё несколько десятков учебно-тренировочных прыгов... Ещё до всяких там отработок групповых заходов на точность и тренировок выплолнения индивидуального акробатического комплекса...
Однако, не могу понять --- неужто у обычного водителя за годы, проведённые за рулём, не вырабатывается тот же навык умения знать цену секундам, который вырабатывается у ни в чём не выдающегося парашютиста всего за считанные минуты, проведённые в свободном падении?
Хотя, с другой стороны, хорошо помню свой первый учебный выезд в город --- перед глазами, по сути, такое же невнятное мельтешение, как и при первых прыжках... Впоследствии, правда, достаточно быстро ставшее преобразовываться во вполне стройную картину происходящего...
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Я не сомневалась, что Реалист напишет какой он Бэтмен.Andy написал(а):
. На видео может быть только повезло/не повезло, других вариантов нет. :OK-) И то и другое. :OK-)EUGEN написал(а):
И только в кино. :OK-)Космополит написал(а):
Реалист звиздит.Реалист написал(а):
:-bad^ :-bad^
Добавлено спустя 52 минуты 42 секунды:
Дядя Реалист повеселите нас еще - дайте комментарий от Ванги. :grin:
Что делать встречным водителям в этой ситуации?
http://www.youtube.com/watch?v=hRlUmPSmVIw
- Статус