Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Связист

Активный участник
Сообщения
6.244
Адрес
Россия. Кубань.
marinel написал(а):
Заметьте Форд сохранял курсовую устойчивость до момента столкновения. В конце видна попытка владельца форда увернуться
В конце чего видна попытка? Как раз этот отрезок от начала момента отклонения и до удара водитель и реагировал на ситуацию. Если взять длинну фуры 13 метров, то этот отрезок поменее будет. И кто его знает каково положение было бы у Форда будь он, отрезок, вдвое длиннее. Может увиденное вами как попытка увернуться и привело б к заносу.

Добавлено спустя 11 минут 10 секунд:

Да вообще не понятно в чём причина аварии. Большегруз шёл по правому ряду. Второй ряд был свободен и собственно занос начался именно во втором ряду.
 

Andy

Активный участник
Сообщения
1.697
Адрес
Германия
БЧ-5 написал(а):
А то,что тамошняя Шнива вплне могла быть с АВС,ибо год выпуска неизвестен,это не считается.Лишь бы своё продолжать гнуть с упрямством,сами знаете кого....Печально

Если у нее была АБС - чего тогда она летит вразнос на ровном месте? ИМХО - именно потому, что у нее колеса заблокированы.
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
marinel написал(а):
Заметьте Форд сохранял курсовую устойчивость до момента столкновения.
Ичто из того?Может он не видел опасности и спокойно ехал.По этому ролику вообще нельзя давать никаких оценок,ибо кроме самого столкновения на нём ничего нет.А Вы пытаетесь делать выводы космического масштаба и т.д.
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Andy написал(а):

Ага. А началось все из-за скопившихся комков мокрого снега в низменности и коррекции возникшего незначительного "угла атаки". А дальше вильнул два раза по сторонам, а на третий развернулся уже на 180°.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Связист написал(а):
И кто его знает каково положение было бы у Форда будь он, отрезок, вдвое длиннее
Я знаю. Оттормозился бы прямо и ровно, что в принципе и видно, если не придираться к тому что камера захватила только финальную часть.
БЧ-5 написал(а):
Может он не видел опасности и спокойно ехал
Вы на колеса на видео посмотрите.

БЧ-5 написал(а):
По этому ролику вообще нельзя давать никаких оценок
Можно давать оценки пассивной и активной безопасности.
 

Связист

Активный участник
Сообщения
6.244
Адрес
Россия. Кубань.
marinel написал(а):
камера захватила только финальную часть.
Так вот камера как раз и захватила тот участок где фордист увидел и начал действовать. Полсекунды.

Добавлено спустя 58 минут 46 секунд:

Нарезка видео заносов авто. За малыми исключениями причиной аварии служит ошибка оценки дорожной ситуации водителем, а не автомобиль. Здесь
 

Dmitriy907

Активный участник
Сообщения
327
Адрес
Magnitogorsk
Хоть три абс и десять электронных ошейников,двадцать подушек,не помогут если водитель банально превысит безопасную скорость в конкретных условиях,всему есть предел.А опасными в некоторых случаях может быть и 30км/ч,надо уметь адекватно оценивать ситуацию.Подавляющее большинство дтп именно неправильная оценка дорожной обстановки водителем,и как следствие превышение безопасной скорости движения.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Dmitriy907 написал(а):
Хоть три абс и десять электронных ошейников,двадцать подушек,не помогут если водитель банально превысит безопасную скорость в конкретных условиях
Что вы вкладываете в понятие "не помогут"? До определенных скоростей помогут, в случае ДТП ущерб здоровью минимизируют, а что сделают наши машины? - ничего. Превысил - отправляйся в гроб.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Связист написал(а):
Так вот камера как раз и захватила тот участок где фордист увидел и начал действовать. Полсекунды.
Блин, мне не верите, возьмите тес-драйвовую машину, найдите пустой участок и оттормозитесь в пол. Можно даже для чистоты эксперимента руль отпустить. Сами все поймете так сказать мягким местом.
 

Andy

Активный участник
Сообщения
1.697
Адрес
Германия
Сегодня я бродил по сайту производителя высокопроизводительных тормозов StopTech, и неожиданно для себя обнаружил статьи, где приведено подтверждение моих рассчетов, которые наш Великий Знаток Реалист в очередном припадке своей бесконечной мудрости окрестил бредом и детским лепетом. Что и предлагаю Вашему вниманию.

Итак, типа «моя» типа «теория» состояла из двух пунктов:
1) Перераспределение веса, загружающее переднюю ось и разгружающее заднюю, зависит от клиренса. Для рассчета сил предлагалась следующая формула: F=(Ft*H)/L, Ft – сила торможения, H – расстояние от земли до центра тяжести, L – колесная база.
2) Вследствие нелинейности характеристик покрышек суммарная сила сцепления с дорогой тем ниже, чем выше перераспределение веса (основано на высказываниях гонщика Михаила Горбачева).

Пункт первый:

Источник:
Formulas for Vehicle Braking Dynamics
http://www.stoptech.com/docs/media-cent ... namics.pdf

W(RStatic) к делу отношения не имеет. Смотрим само уравнение.
MxY – это масса умноженная на ускорение, дает точь-в-точь силу торможения (суммарную силу трения). ht(cg) – высота центра тяжести, L(wb) – колесная база. Как видите, формула совпадает с вышеприведенной.

Пункт второй:

Источник:
The Physics of Braking Systems
By James Walker, Jr. of scR motorsports
http://stoptech.com/docs/media-center-d ... ng-systems

Ключевое выделено.

Автор второй статьи – инженер, основатель гоночной команды, занимался разработкой шасси и тормозных систем:
http://www.teamscr.com/about-james-walk ... er-jr.html

Если кого интересует линейность характеристик покрышек - вот тут кое-что есть: http://forums.quattroworld.com/a8/threads/4840.phtml

На этом тему для себя считаю закрытой. Если кто-то из АДЕКВАТНЫХ участников форума захочет обсудить – с удовольствием можем обсудить. Посты Капитана Недоучки буду игнорировать – выпендриваться умеет каждый, а вот реальных знаний физики у него где-то между «совсем чуть-чуть» и «совершенно ни хрена».
 

X2X

Активный участник
Сообщения
5.658
Адрес
Россия. Северо-Запад.
Andy написал(а):
Сегодня я бродил по сайту производителя высокопроизводительных тормозов StopTech, и неожиданно для себя обнаружил статьи, где приведено подтверждение моих рассчетов...

...Итак, типа «моя» типа «теория» состояла из двух пунктов:
1) Перераспределение веса, загружающее переднюю ось и разгружающее заднюю, зависит от клиренса.
2) Вследствие нелинейности характеристик покрышек суммарная сила сцепления с дорогой тем ниже, чем выше перераспределение веса
1. Ну, это физика.
2. И это тоже.
Что бы указать на её законы, не обязательно залезать в алгебру. Достаточно просто дать ссылку на ту часть курса физики, где это всё разжевывается. И всё…
По пункту №1: Не только от клиренса. Ещё от общей высоты авто, от межосевого расстояния, и от того, на сколько «морда» и «зад» вылезают за оси(определённый вес за точками опоры). Не перемудрил, не запутал?
 

Andy

Активный участник
Сообщения
1.697
Адрес
Германия
X2X написал(а):
1. Ну, это физика.
2. И это тоже.
Что бы указать на её законы, не обязательно залезать в алгебру. Достаточно просто дать ссылку на ту часть курса физики, где это всё разжевывается. И всё…

Вот и расскажите это Реалисту, а то до него не доходит :-D

X2X написал(а):
По пункту №1: Не только от клиренса. Ещё от общей высоты авто, от межосевого расстояния, и от того, на сколько «морда» и «зад» вылезают за оси(определённый вес за точками опоры). Не перемудрил, не запутал?

Я рассматривал только статику при некоторых весьма идеализированных условиях (если принять реальные условия - результат будет однозначно хуже). Вы немного влезли в динамику - там уже надо рассматривать кинематику амортизаторов, момент инерции машины (к моменту инерции относится - на сколько морда и зад вылезают за оси), неровности поверхности, жесткость кузова...
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Новый полноприводник BMW видео.
http://www.autobild.de/videos/video-bmw ... 37599.html
Улетная будет тачка, уже хочу. :)

Добавлено спустя 7 минут 41 секунду:

b71cb6034f4e9cb783d29ed274c2f934_medium.jpg


Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

60b2d8935fec9f78e5bf4d1998ec6e07_medium.jpg
 

Связист

Активный участник
Сообщения
6.244
Адрес
Россия. Кубань.
marinel написал(а):
Связист писал(а): Так вот камера как раз и захватила тот участок где фордист увидел и начал действовать. Полсекунды.

Блин, мне не верите, возьмите тес-драйвовую машину, найдите пустой участок и оттормозитесь в пол. Можно даже для чистоты эксперимента руль отпустить. Сами все поймете так сказать мягким местом.
:???: Пойму что фордист начал принимать какие-то меры задолго до появления встречного авто на его полосе? Или что с АБСом лучше чем без. Так это я и так знаю. (Просто разоблачал Вас как эксперта :-D ) А вот на этой почве вопрос к Вам возник-как будет развиваться ситуация, если к примеру левая сторона авто с АБС будет на чистом асфальте а правая на чистейшем гололёде и что будет когда сильно нажать тормоз и не отпускать. (не для охаивания или восхваления АБС, а интересно, что скажете вы)
 

EUGEN

Активный участник
Сообщения
7.007
Адрес
Германия
Связист написал(а):
А вот на этой почве вопрос к Вам возник-как будет развиваться ситуация, если к примеру левая сторона авто с АБС будет на чистом асфальте а правая на чистейшем гололёде и что будет когда сильно нажать тормоз и не отпускать. (не для охаивания или восхваления АБС, а интересно, что скажете вы)

Ивините что встреваю,но я проходил такой тест во время тренировки по безопасности вождения,правда на грузовике с 10ю тонами пропана в цистерне.
Тормозили в пол с 60ти км.час. На сухом асфальте ,не держа руль-авомобиль движется прямо до останвки.
На неравномерном покрытии-одна сторона сухо,другая иммитация льда-требуется совсем лёгкое коррегирование рулём.Без коррекции,с брошенным рулём,ничего страшного не происходило,
отконение от курса минимальное.
На чистом льду тормоза практически не помогали,автомобиль останавливался за пределами плошадки уже на сухом асфальте.Но продолжал двигаться прямо.
Грузовик был 18тонник.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху