О внедорожниках (ч.1)

[Dmitriy907]

Что вы вкладываете в понятие "не помогут"? До определенных скоростей помогут, в случае ДТП ущерб здоровью минимизируют, а что сделают наши машины? - ничего. Превысил - отправляйся в гроб.

Именно то и вкладываю,вы слишком много перекладываете на плечи электроники,а она не всесильна,и хоть не очень часто,но подводит.Вот несколько случаев когда она сыграет с вами злую шутку;вам нужно остановиться,под колёсами (что предпочитаете?)надолбы(накат обычно образуется после снегопада или таяния и замерзания воды,этакие сталагмитики) льда перед перекрёстками,ямки обыкновенные весенние причём небольшие,по госту,либо свеже выпавший подтаявший снежок каша,песочек которым всю зиму посыпали ледок на перекрёстке,а теперь вытаявший,гравий обыкновенный,и просто чистый лёд присыпанный снегом. Так вот во всех перечисленных случаях вы легко можете впилиться в корму впереди идущего авто именно благодаря наличию ABS.Так как на таких поверхностях она зашивается и не помогает.Причём такая поверхность встречается в России очень часто.Что в цифрах выглядит так Фольксваген туарег 2006гв с активной ABS на песчаной дороге с 75 км/ч тормозит за 43,9метров,с отключенной 28,3метра,итого разница составляет 15,6 метров,как то великовата плата за курсовую стабильность,не находите?Например при наличии узкой лесной дороги и песчаной основы,которая и преобладает в сосновом лесу я рискую влететь в зад впереди идущего авто товарища.Чему он будет несомненно рад,ведь у меня был выбор управляемо причалиться в дерево или в него.
http://www.videolandia.ru/?rasd=video&act=show&id=2269
Так-же вред может принести водитель недавно пересевший с автомобиля в котором абс не было.Начав тормозить по привычке, прерывисто, он сведёт с ума компутер.
То есть, если есть ABS - просто давите на педаль тормоза и все!
Чтобы сделать такой простой вывод в США, например, потребовалось провести изучение причин достаточно большого количества автомобильных аварий в 1986-95 годах, в период массового внедрения ABS на американских автомобилях. Специалисты Страхового Института Безопасности Движения на Автострадах (Insurance Institute for Highway Safety) сначала не верили полученной статистике: вероятность гибели пассажиров при столкновении двух автомобилей, двигавшихся по сухому асфальту, оснащенных ABS была на 42% выше, чем при авариях машин без ABS. Оказалось, что во всех случаях водители, пересевшие с автомобилей, оснащенных обычными тормозными системами на модели с ABS допускали ошибку: они по привычке импульсивно нажимали на педаль при торможении и этим дезинформировали электронный блок управления, что и приводило к снижению эффективности торможения в ряде случаев до опасной черты.Я не буду утверждать что абс это зло,любая система повышающая безопасность оправдана,Вам видимо она то-же помогает,я для себя не вижу в ней необходимости,предпочитаю предупреждать опасные ситуации, а не бороться с ними.

Marinel,а что вы вкладываете в понятие "наши автомобили"? :grin:

 

[EUGEN]

Добавлено: Сб Апр 06, 2013 05:09 Заголовок сообщения:



marinel писал(а):

Что вы вкладываете в понятие "не помогут"? До определенных скоростей помогут, в случае ДТП ущерб здоровью минимизируют, а что сделают наши машины? - ничего. Превысил - отправляйся в гроб.

Именно то и вкладываю,вы слишком много перекладываете на плечи электроники,а она не всесильна,и хоть не очень часто,но подводит.Вот несколько случаев когда она сыграет с вами злую шутку;вам нужно остановиться,под колёсами (что предпочитаете?)надолбы(накат обычно образуется после снегопада или таяния и замерзания воды,этакие сталагмитики) льда перед перекрёстками,ямки обыкновенные весенние причём небольшие,по госту,либо свеже выпавший подтаявший снежок каша,песочек которым всю зиму посыпали ледок на перекрёстке,а теперь вытаявший,гравий обыкновенный,и просто чистый лёд присыпанный снегом. Так вот во всех перечисленных случаях вы легко можете впилиться в корму впереди идущего авто именно благодаря наличию ABS.Так как на таких поверхностях она зашивается и не помогает.Причём такая поверхность встречается в России очень часто.Что в цифрах выглядит так Фольксваген туарег 2006гв с активной ABS на песчаной дороге с 75 км/ч тормозит за 43,9метров,с отключенной 28,3метра,итого разница составляет 15,6 метров,как то великовата плата за курсовую стабильность,не находите?Например при наличии узкой лесной дороги и песчаной основы,которая и преобладает в сосновом лесу я рискую влететь в зад впереди идущего авто товарища.Чему он будет несомненно рад,ведь у меня был выбор управляемо причалиться в дерево или в него.
http://www.videolandia.ru/?rasd=video&act=show&id=2269
Так-же вред может принести водитель недавно пересевший с автомобиля в котором абс не было.Начав тормозить по привычке, прерывисто, он сведёт с ума компутер.
То есть, если есть ABS - просто давите на педаль тормоза и все!
Чтобы сделать такой простой вывод в США, например, потребовалось провести изучение причин достаточно большого количества автомобильных аварий в 1986-95 годах, в период массового внедрения ABS на американских автомобилях. Специалисты Страхового Института Безопасности Движения на Автострадах (Insurance Institute for Highway Safety) сначала не верили полученной статистике: вероятность гибели пассажиров при столкновении двух автомобилей, двигавшихся по сухому асфальту, оснащенных ABS была на 42% выше, чем при авариях машин без ABS. Оказалось, что во всех случаях водители, пересевшие с автомобилей, оснащенных обычными тормозными системами на модели с ABS допускали ошибку: они по привычке импульсивно нажимали на педаль при торможении и этим дезинформировали электронный блок управления, что и приводило к снижению эффективности торможения в ряде случаев до опасной черты.Я не буду утверждать что абс это зло,любая система повышающая безопасность оправдана,Вам видимо она то-же помогает,я для себя не вижу в ней необходимости,предпочитаю предупреждать опасные ситуации, а не бороться с ними.

Dmitriy907,вы опытный водитель и понимаете,у любой системы есть предел эффетивности,так же как у челвека.Только езда с учётом всех условий и особеностей движения-состояние дороги,покрытия,погода,время суток,видимость,вид транспортного средства,практическое знание возможностей ТС и его систем,
техническое состояние,резина,интенсивность движения,опыт водителя-и как следствие выбор опимальной скорости и дистанции,обеспечит отностельную вашу безопсность.

При соблюдении всего вышеперечисленного вспомгательные системы безопасности полезны и эффективны для подавляюшего числа участников движения и в подавляющем виде ситуаций.
Короче, три кита на которых держится вся безопасность дорожного движеия: Соблюдение всеми ПДД,скорость и дистация, соответтвующие условям движения.

 

[Связист]

Ивините что встреваю,но я проходил такой тест во время тренировки по безопасности вождения,правда на грузовике с 10ю тонами пропана в цистерне.

Тормозили в пол с 60ти км.час. На сухом асфальте ,не держа руль-авомобиль движется прямо до останвки.

На неравномерном покрытии-одна сторона сухо,другая иммитация льда-требуется совсем лёгкое коррегирование рулём.Без коррекции,с брошенным рулём,ничего страшного не происходило,

отконение от курса минимальное.

На чистом льду тормоза практически не помогали,автомобиль останавливался за пределами плошадки уже на сухом асфальте.Но продолжал двигаться прямо.

Грузовик был 18тонник.

Хотел прочитать, что скажет Маринель, но не дождавшись напишу сам и буду ждать, что напишет она. Тоесть укажет, где я не прав и почему или согласится со мной. Как известно при торможении происходит противостояние кинетической энергии авто и сил трения шин о покрытие(будем считать что торм. механизмы работают штатно). Кинетическая энергия воздействует из центра тяжести вдоль по направлению движения авто. При описанном вами тесте происходило следующее(я не буду затрагивать равномерное покрытие, а только асфальт-лёд) при нажатии педали в вашем авто с АБС, как я понимаю, допустим правые колёса идущие по льду,имея низкий, стремящийся к нулю, коэффициент трения, в торможении почти не учавствуют, но при этом вращаются, давая возможность управлять авто(это и есть цель АБС -не дать блокировать колёса ни в каком случае. EBD (Electronic Brake Distribution) — системы распределения тормозных усилий коснусь позже, пока только АБС. Так вот тормозя фактически одной стороной, ваш авто почти не разворачивало. Заслуга здесь не столько АБС сколько величины базы(расстояние между передними и задними осями), площади контакта шин и силе их прижима к покрытию( анти крыло на спортмашинах, к примеру, именно для увеличения силы сцепления). При большой базе вектор силы отклонения направлен с намного меньшим углом к оси симметрии, в отличии ,к примеру Нивы Шевроле. Кто катал руками автоприцеп с одной осью, тот замечал как его выворачивает при наезде одним колесом. на кирпич. Так вот пятно контакта шины грузовика значительно больше, чем у легкового(Нивы Шевроле, раз уж спор разгорелся из-за неё) и сила сцепления(которую надо преодолеть для заноса авто, что при длинной базе значительно труднее-рычаг Архимеда он и есть рычаг) при большем весе, значительно больше, вектор силы из-за длинной базы более прямолинеен по отношению к направлению движения, скорость не велика(при увеличении скорости в двое сила увода будет в четверо выше, поскольку в расчёте кинетической энергии присутствует квадратичная зависимость) и все эти факторы взаимосвязаны не в арифметической, а в геометрической зависимости-они дают не складывание, а умножение сил влияющих на противостояние заносу. Конечно я не могу указать точную цифру , но может все эти факторы перекрывают более значительный вес грузовика перед легковым авто. При присутствии системы распределения тормозных усилий в дополнение к АБС, и созданной для противостояния заносу, всё происходит несколько по другому. Система учитывает низкое сцепление колёс , идущих по гололёду и тормозит учитывая это и снижая давление в тормозых механизмах колёс, имеющих лучшее сцепление.(тоесть равняется по плохотормозящим колёсам) Всё это даёт беззаносное торможение, с возможностью управления авто, но с величением тормозного пути.

 

[Andy]

Связист

физики оторвали бы Вам голову за выражения типа

Кинетическая энергия воздействует из центра тяжести вдоль по направлению движения авто.

Но если Вы хотите обсудить этот вопрос лично с Маринель - я не буду встревать.

 

[Связист]

Ну смысл то понятен, хотя ,,направление действия кинетической энергии" звучало бы более органично.

 

[Andy]

Ну смысл то понятен, хотя ,,направление действия кинетической энергии" звучало бы более органично.

кинетическая энергия сама по себе ни на что не действует, действует сила поэтому вот это высказывание не является верным:

при увеличении скорости в двое сила увода будет в четверо выше, поскольку в расчёте кинетической энергии присутствует квадратичная зависимость

Я прочитал много правильного в Вашем посту, но есть некоторые моменты. Если хотите, можем обсудить.

 

[Связист]

Если хотите, можем обсудить.

Да

Добавлено спустя 47 минут 35 секунд:

поэтому вот это высказывание не является верным:



Связист писал(а): при увеличении скорости в двое сила увода будет в четверо выше, поскольку в расчёте кинетической энергии присутствует квадратичная зависимость

Если учесть что величина силы (1 Джоуль равен 1Нх1М, где Н и есть сила, а работа силы это есть величина изменения кинетической энергии) напрямую зависит от количества кинетической энергии, то в чём проблема? Или вы не верите что с увеличением вдвое скорости вчетверо возрастёт тормозной путь? Если же спор о правильности формулировок, то это уже другой спор?

Добавлено спустя 45 минут 56 секунд:

:-(

 

[Andy]

Если учесть что величина силы (1 Джоуль равен 1Нх1М, где Н и есть сила) напрямую зависит от количества кинетической энергии

Сила не зависит напрямую от кинетической энергии, она зависит прежде всего от сцепления покрышек с дорогой.

Для начала немного физики. Когда машина тормозит на покрытии, скажем, слева сухой асфальт, а справа - гололед (так называемый "мю-сплит"), то сила, которая действует на левые колеса (их называют "высокие колеса") выше, чем та, что действует на "низкие колеса". Возникает крутящий момент, который пытается развернуть машину в сторону асфальта. Величина этого момента равна сумме сил трения на левых колесах, умноженная на плечо (проекция из центра тяжести на вектор силы). Противостоит этому моменту прежде всего левое заднее колесо. Заднее - потому что это слабое звено в цепи, так как оно разгружено, в то время как переднее - загружено. Как Вы верно заметили - чем больше межосевая база, тем легче машине сопротивляться крутящему моменту. Перераспределение веса тоже играет свою роль.

Теперь что делает АБС. На эту тему есть целое множество методов и настроек, которые известны только инженерам, поэтому расскажу про основные принципы. Первый принцип - это наращивать тормозное усилие на высоких колесах не мгновенно до максимума, а постепенно. Если тормозное усилие возрастет мгновенно, то машину тут же поведет и она потеряет управление, а если постепенно - то у водителя появляется время, чтобы среагировать и противодействовать крутящему моменту с помощью подруливания. Чем медленнее возрастает тормозное усилие, тем сильнее увеличивается тормозной путь. Принцип второй - это просто ограничить максимальное усилие на высоких колесах в зависимости от того, насколько разное сцепление на обеих сторонах. Опять же - чем сильнее ограничение, тем сильнее увеличивается тормозной путь. АБСы пользуют комбинацию из этих двух, а уж как они настроены - это зависит от геометрии машины, практических тестов и всего такого прочего.

Есть так же всякие варианты - АБС просто тормозит с полной силой, а для стабилизации машины другая система автоматически подруливает передние колеса. Пределу фантазии нет

Добавлено спустя 39 минут 44 секунды:

Или вы не верите что с увеличением вдвое скорости вчетверо возрастёт тормозной путь?

верю, конечно, но только сила, о которой мы речь ведем, тут ни при чем Даже не знаю как объяснить. Если очень-очень грубо: кинетическая энергия, которая при торможении превращается в теплоту, равна силе торможения, умноженной на тормозной путь. Если увеличить скорость в два раза, то кинетическая энергия увеличится в четыре раза, и тормозной путь увеличится в четыре раза, а вот сила торможения (то бишь суммарная сила трения) останется неизменной. Она ведь зависит только от сцепления с дорогой

 

[marinel]

Начав тормозить по привычке, прерывисто, он сведёт с ума компутер.

Это ваши домыслы.

Вот несколько случаев когда она сыграет с вами злую шутку

О всех случаях, когда АБС ведет себя менее эффективно я знаю, более того я тренируюсь по возможности. В гораздо большем кол-ве ситуаций электроника помогает.

вы слишком много перекладываете на плечи электроники

Нет.

Что в цифрах выглядит так Фольксваген туарег 2006гв с активной ABS на песчаной дороге с 75 км/ч тормозит за 43,9метров,с отключенной 28,3метра,итого разница составляет 15,6 метров,как то великовата плата за курсовую стабильность,не находите?

Был такой косяк. Дилеры перепрограмировали блок управления АБС бесплатно. С рестайлингом проблема ушла, а курсовая стабильность осталась. Не находите, что так лучше?.

"наши автомобили"?

Российского производства, хотя российского там уже все меньше.

они по привычке импульсивно нажимали на педаль при торможении и этим дезинформировали электронный блок управления

Покупайте БМВ, ни что там не дезинформирует.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

При присутствии системы распределения тормозных усилий в дополнение к АБС, и созданной для противостояния заносу, всё происходит несколько по другому

Да, но без EBD машин уже нет. . Даже мой первый Митцубиси Лансер 9 поколения в 2004 г. все это имел.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Всё это даёт беззаносное торможение, с возможностью управления авто, но с величением тормозного пути.

разумеется. Согласитесь, это лучше чем разворот и вылет.

 

[Связист]

Если очень-очень грубо: кинетическая энергия, которая при торможении превращается в теплоту, равна силе торможения, умноженной на тормозной путь.

Это ясно из составляющей джоуля(энергия)-Ньтон(сила) умноженный на метр(путь)

Сила не зависит напрямую от кинетической энергии, она зависит прежде всего от сцепления покрышек с дорогой.

Посмешили..Глянув в формулу - ньтон равен джоулю делённому на метр, вы поймёте математическую (прямую)зависимость силы от энергии.Сила сцепления на одном и том же участке асфальта всегда одинакова( в короткий промежуток времени между тестами) и вы почему то ставите во главу угла. В данном случае возрастёт путь и это главгное. Здесь важна работа , сделанная этой силой. И если силы трения не завершат её до конца то будет столкновение как в том видео. О направлении действия энергии-безусловно это в корне неверная формулировка. Направление, конечно же имеет сила . Но ведь странным образом вы безошибочно сможете указать направление высвобождения этой энергии(кинетической энер. движущегося автомобиля), а не будете гадать выбирая из четырёх вариантов.

Принцип второй - это просто ограничить максимальное усилие на высоких колесах в зависимости от того, насколько разное сцепление на обеих сторонах.

Речь про работу EBD, видимо.

Связист писал(а): При присутствии системы распределения тормозных усилий в дополнение к АБС, и созданной для противостояния заносу, всё происходит несколько по другому

Да, но без EBD машин уже нет. . Даже мой первый Митцубиси Лансер 9 поколения в 2004 г. все это имел.



Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:



Связист писал(а): Всё это даёт беззаносное торможение, с возможностью управления авто, но с величением тормозного пути.

разумеется. Согласитесь, это лучше чем разворот и вылет.

,, камень падает на землю, потому что он тяжёлый"

 

[marinel]

,, камень падает на землю, потому что он тяжёлый"

:think: Ааа, поняла. Вот я как раз о том же.

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

P.S. Совсем забыла. "Еще одна такая победа, и я останусь без армии" (с).

 

[Связист]

P.S. Совсем забыла. "Еще одна такая победа, и я останусь без армии" (с).

Это про что? Обьясните и я может обьясню про камень.

 

[Реалист]

"Еще одна такая победа, и я останусь без армии" (с).

Да, мадам, Вы действительно проиграли --- только даже и тактической победы у Вас не было --- камрады верно Вам про АБС говорили. Коль не помните уже, дык освежите в памяти:

http://www.youtube.com/watch?v=CjJkEPIlaXs

--- Только вот в реальной жизни не будет у Вас второй попытки, как у той девушки из кино. А неровностей, чтоб сбить с толку АБС, как мы видим, достаточно оооочень маленьких --- у нас все дороги сплошь из таких состоят. Например, не далее как в пятницу ехал несколько часов по такому "зубодробильному" участку на федеральной трассе.

Ну и последний гвоздь в крышку гроба Ваших измышлизьмов. Ездил я на днях на Кавказ (в Минводы) --- от меня это 1595 км в один конец. На Ниве. В пятницу утром (в 4:30) выехал, в субботу утром (в 4:00) был на месте там. Утром в воскресенье (в 4:00) выехал обратно. Дома был в 0:32 в понедельник --- перед тем, как на работу идти, ещё и выспаться успел дома . То бишь на дорогу в один конец затрачивал меньше суток.

Итого за трое суток машиной пройдено порядка 3200 км, без малейших нареканий, всё работало как часы, несмотря на попавшийся на одной из заправок совершенно отстойный бензин.

Кстати, на обратном пути проверил максималку (разумеется, по GPS) --- 142 км/ч.

Это про что?

Фраза, в своё время давшая начало понятию "Пиррова победа" --- т.е. тактический выигрыш, приводящий к стратегическому проигрышу . Видимо, мадам намекает, что свой проигрыш по теме АБС готова признать .

http://tainy.info/history/pobedy-ravnye-porazheniyu/

 

[Andy]

Посмешили..Глянув в формулу - ньтон равен джоулю делённому на метр, вы поймёте математическую (прямую)зависимость силы от энергии.

Нет такой зависимости Нет в физике принципа, по которому из энергии прямым образом образуется какая-нибудь сила Только косвенным.

Я могу лишь предположить, что Вы имеете в виду не кинетическую энергию, а инерцию:

допустим, машина потеряла управление и и теперь несется не прямо, а под определенным углом к дороге. Чтобы вернуть машину на "путь истинный", пока она еще не вылетела с дороги, к ней нужно приложить определенную силу - и эта сила будет действительно пропорциональна кинетической энергии. Покрышки должны победить инерцию, чтобы машина осталась на дороге. Если Вы имели ввиду именно это, то я должен сказать, что Вы выражаетесь так, что весьма непросто понять, что Вы имеете ввиду, камрад

Ежели Вы имеете ввиду, что машина идет по дороге прямо, и при этом возникает дополнительная сила, пропорциональная кинетической энергии, которая машину с этой прямой траектории пытается сдвинуть - то я Вас уверяю, что такого не бывает. Единственная сила, которая сдвигает машину с траектории - это сила трения, которая зависит от сцепления с дорогой и никоим (прямым) образом не от кинетической энергии (ветер и все подобное мы не рассматриваем). Тут наоборот: инерция удерживает машину на дороге, а покрышки пытаются ее с дороги сбросить.

Поскольку мы ведем речь о АБС, то следует рассматривать второй случай, а не первый.

Сила сцепления на одном и том же участке асфальта всегда одинакова( в короткий промежуток времени между тестами) и вы почему то ставите во главу угла.

Ну дык потому и ставлю, что никаких других сил там нет сопротивление воздуха и все прочее для АБС роли не играет.

 

[Связист]

Я могу лишь предположить, что Вы имеете в виду не кинетическую энергию, а инерцию:

Наконец то вы поняли. Но не всё. Видимо стоить напомнить, что такое кинетическая энергия, и откуда она берётся - Е=MV2 где 2 это степень,(V в квадрате) а V это скорость движения авто, заметьте. Кинетическая энергия накопленная авто, это совсем не то, что силы торможения созданные механизмом торможения. Это разные силы, имеющие противоположные направления.

Ну дык потому и ставлю, что никаких других сил там нет

И с чем же вы тогда боретесь, если в природе есть только сила торможения? Если сила торможения всегда одинакова(для одного участка, где сцепление одинаково,)то почему же результат может стать разным. Да потому, что всё зависит от скорости движения(которая может меняться) , тоесть кин.эн движущегося авто, смотрите формулу выше.. Даже вообще не тормозя , врезавщийся автомобиль в столб правой фарой развернётся влево. Какие силы его развернут? Угадайте с трёх раз. Можете стрелками на схемке, для себя, изобразить какие силы куда направлены, чтобы рассмотреть варианты, зависящие от количества кин. энергии. Силу столба можете принять за еденицу(неизменная потому что) и менять силу, которую можно менять. Поэтому мой совет, никогда не спешите со смайлами.

Добавлено спустя 17 минут 10 секунд:

Связист писал(а): Посмешили..Глянув в формулу - ньтон равен джоулю делённому на метр, вы поймёте математическую (прямую)зависимость силы от энергии.



Нет такой зависимости

Если очень-очень грубо: кинетическая энергия, которая при торможении превращается в теплоту, равна силе торможения, умноженной на тормозной путь.

Вы уж определитесь.

 

[vladimir-57]

камрады верно Вам про АБС говорили. Коль не помните уже, дык освежите в памяти:

http://www.youtube.com/watch?v=CjJkEPIlaXs

--- Только вот в реальной жизни не будет у Вас второй попытки, как у той девушки из кино. А неровностей, чтоб сбить с толку АБС, как мы видим, достаточно оооочень маленьких --- у нас все дороги сплошь из таких состоят. Например, не далее как в пятницу ехал несколько часов по такому "зубодробильному" участку на федеральной трассе.

Не знаю на каких авто так глючит абс, у меня такого не было. Да и на зубодробильных участках с большой скоростью не поедешь.

 

[Andy]

Видимо стоить напомнить, что такое кинетическая энергия, и откуда она берётся - Е=MV2 где 2 это степень,(V в квадрате) а V это скорость движения авто, заметьте.

E=(mv^2)/2.

Кинетическая энергия накопленная авто, это совсем не то, что силы торможения созданные механизмом торможения. Это разные силы, имеющие противоположные направления.
Andy писал(а):

Кинетическая энергия - это не сила, это энергия

И с чем же вы тогда боретесь, если в природе есть только сила торможения?

В природе много каких сил есть, а "мы" боремся с разворачивающим крутящим моментом, который возникает потому, что сила трения на обоих сторонах машины разная.

Даже вообще не тормозя , врезавщийся автомобиль в столб правой фарой развернётся влево. Какие силы его развернут?

Развернут силы, которые возникают вследствие взаимодействия со столбом.

Представьте себе ракету, которая летит в космосе, вдалеке от массивных тел. Имеет гигантскую кинетическую энергию. На нее какие-нибудь силы действуют?

А теперь представьте - головка от ракеты входит в плотные слои атмосферы. Какие силы на нее действуют теперь и почему?

Andy писал(а):
Связист писал(а): Посмешили..Глянув в формулу - ньтон равен джоулю делённому на метр, вы поймёте математическую (прямую)зависимость силы от энергии.



Нет такой зависимости

Andy писал(а):
Если очень-очень грубо: кинетическая энергия, которая при торможении превращается в теплоту, равна силе торможения, умноженной на тормозной путь.
Вы уж определитесь.

Эта формула говорит о том, что сила производит работу, а не что энергия порождает силу Нет в природе принципа, по которому из энергии прямым образом следует сила. Только косвенным.

 

[Реалист]

Не знаю на каких авто так глючит абс, у меня такого не было.

Ну да, у Вас же там всё идеологически правильное и неподвластное общим закономерностям И поезда самые поездатые

Да и на зубодробильных участках с большой скоростью не поедешь.

На Крокодиле 100...110 км/ч легко.

 

[Supremum]

--- камрады верно Вам про АБС говорили. Коль не помните уже, дык освежите в памяти:

http://www.youtube.com/watch?v=CjJkEPIlaXs

--- Только вот в реальной жизни не будет у Вас второй попытки, как у той девушки из кино. А неровностей, чтоб сбить с толку АБС, как мы видим, достаточно оооочень маленьких --- у нас все дороги сплошь из таких состоят. Например, не далее как в пятницу ехал несколько часов по такому "зубодробильному" участку на федеральной трассе.

"Пугать надо обывателя, пугать! Обыватель без страха как Карлсон без варенья!" Даже если АБС не сократит тормозной путь, то врежетесь вы лбом, а не водительской дверью. Но в целом мужик прав - "Не надо гнать!". Да и вообще электроникой нужно уметь пользоваться.

 

[marinel]

Это про что?

Это не к вам. Тот на кого расчитывалось не выдержал.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Ездил я на днях на Кавказ (в Минводы) --- от меня это 1595 км в один конец.

В Питер не приехали всего то 700, поэтому словам вашим(вранью) грош цена.

Кстати, на обратном пути проверил максималку (разумеется, по GPS) --- 142 км/ч

Видео разумеется не будет.