Экономист написал(а):
Ты не понял. Пусть в случае войны конфискуют всё что надо. Но это не означает того, что надо вести в военкоматах какой-либо сложный дополнительный учёт транспортных средств. Достаточно подключиться в базе ГИБДД и вести нужную аналитику по категориям транспорта в автоматизированном режиме. А уж если завтра война и в поход, то принимается чрезвычайный закон и нужный транспорт конфискуется и делов то...
Транспортные отделы военкоматов работают чисто на кассу. 500 р. с машины. Разве плохо? А иначе начинается... Приёмные дни только понедельник и среда... Нужны копии учредительных документов... Нужны данные о военнообязанных (все юрлица обязаны вести такой учёт)... и т.д., и т.п. В общем, дурдом. В таком виде транспортные отделы военкоматов можно смело разгонять - это пережиток прошлого.
Аааа, дык ты о своём, о наболевшем --- то бишь про юрлиц… К счастью, я к ним никакого отношения не имею, моё лицо сугубо физическое и никаких проблем со всей этой мутотой, соответственно, не имеет. Так что могу лишь посочувствовать. Ну а почему не делают как ты предлагаешь --- а может гайцы банально не хотят никого в свои базы пускать, и сами аналитикой для кого-то там заниматься желания не имеют? Думаю, тут не в деньгах дело --- ибо захотят если снять денег, снимут всяко разно, уж предлог найти сумеют.
Экономист написал(а):
Это кузнечик. Или саранча. Но лицо как у человека.
Я не про этот снимок
, а про реальное фото --- оно у тебя когда-то давно на аватарке было.
Dmitriy907 написал(а):
современные серьёзные движки,кстати, мало чем отличаются,разве что катализаторы у них побольше.Ширпотреб не обсуждаем,хотя он тоже свои 300 проедет.
Просвети, как ты делишь движки на «серьёзные» и «ширпотреб»? И современные движки с люменевым блоком без всяких гильз (внутри цилиндра, на рабочей поверхности --- просто специальное напыление, повышающее стойкость к износу) --- это по твоей классификации «серьёзно», или «ширпотреб»? Вообще, твоё отношение к подобным новшествам?
Dmitriy907 написал(а):
Поясняю,необходимые запчасти изготавливались в условиях завода.В те стародавние времена тоже.
В те времена технологии были проще, и мы тем необходимым уровнем обладали. А сейчас --- где ты будешь, например, делать и обрабатывать сталь, при которой «зазоры клапанов за 500 тык не уходят»? Да ещё для по сути ширпотребовской техники и в условиях войны? И сколько это стоить будет? Как ты это себе вообще представляешь? Кабы у нас развивали своё станкостроение, свою технологическую базу --- ещё б куда ни шло --- но, с другой стороны, тогда б давно уже всё своё было. А думаешь, выполненный из наших материалов на нашем оборудовании по японским чертежам движок или какой другой узел будет ходить лучше ВАЗовского или УАЗовского? ИМХО он вообще не факт, что поедет…
Dmitriy907 написал(а):
Это скорее исключение из правила,я таких-кто добровольно-не вынуждено это сделал честно не знаю,в обратном же порядке пожалуй сотню примеров найду.
А что значит вынужденно? Ехать надо по тем дорогам, какие есть здесь и сейчас, а не по тем, которые может быть когда-нибудь будут --- и чтоб авто бюджет не напрягало, и чинилось при случае без напряга и поиска з/частей по разборкам --- вот и вся вынужденность.
Dmitriy907 написал(а):
а вот насчёт ВАЗа зря лжетеоретизируете --- удельные эксплуатационные затраты одни из самых низких.
Я посмею не согласиться,по личному опыту,
Дык никто не заставляет соглашаться --- опыт у всех разный. Мой вот, например, очень близок к подсчётам журналов «За рулём» и «Авторевю», посему не вижу оснований им в этом не верить. Ну а про свой ты в общем-то рассказывал ведь --- сначала строил из Нив «монстриков», а потом рвал их на всяческих соревнованиях
--- вполне допускаю, что тут расклад другой --- только вот авто это немножко не для такого применения изначально замышлялось, хоть и может в подобном качестве применяться, и ты это прекрасно знаешь. Кстати, а во сколько тебе обходится километр пробега на твоём ТЛК?
Dmitriy907 написал(а):
и если этого недостаточно то по оценке авторов статьи;
http://www.off-road-drive.ru/ratings/Best
Источник хороший, я тоже иногда туда заглядываю. Но ты сам-то читал
статьи, на которые этот непонятно как составленный рейтинг ссылается?
Я лишь маленький тебе пример приведу, а дальше смотри сам:
Навскидку, берём, например, Шниву и ТЛК-200.
Для Шнивы они дают сумму затрат за год и пробег 20 тык в 114 806 руб --- это будет 5,74 руб/км.
http://www.off-road-drive.ru/archive/76 ... rogo__mira
Для ТЛК-200 --- за то же время и тот же пробег --- 341 020 руб, соответственно 17,05 руб/км.
http://www.off-road-drive.ru/archive/82/Vlast_nad_mirom
Дык обычная трёхдверка в содержании ощутимо Шнивы дешевле, а ТЛК --- сам знаешь, далеко не самый затратный буржуйский внедорожник (а можешь пощёлкать там по ссылкам и посравнивать затраты на Шниву с другими
). И это они ещё берут новые авто и не учитывают затраты на ремонты типовых неисправностей и з/части. А ты веришь в неломающиеся внедорожники?
В общем, там смысл как раз наоборот --- чем больше цифирка (это просто баллы) в графе «расходы» рейтинга --- тем авто дешевле в содержании, а не дороже. И внимательно посмотрев там, увидишь, что из иножыпов удельные затраты как у Шнивы только у Джимни --- что соответствует данным и из других источников.
Но «За рулём» считает интереснее (я тут как-то совсем недавно приводил выдержку из статьи) --- помимо прочего, собирают по сервисам и клубам владельцев информацию о типовых поломках каждой марки авто и учитывают в подсчёте ещё и эти данные. Жаль только, что в зарулёвском рейтинге внедорожников мало. Хотя и по тем полноприводникам, что там есть, картина прорисовывается вполне понятная.
Dmitriy907 написал(а):
по второму,вы вообще видимо очень далеки от офроуда раз делаете такие заявления.
Может и далёк, но видел прекрасно собственными глазами, где и как в грязи садятся УАЗы и Нивы, и какую «услугу» при этом оказывает УАЗу его в 1,5…2 раза больший вес. У обеих машин есть свои плюсы и свои минусы проходимости, и спор, кто из них в говнах лучше --- религиозный. Не знаю, о чём ты --- я имел в виду лишь это.
Dmitriy907 написал(а):
И где в крокодиле багажник,если 4 человека в салоне,это бардачёк.
Тут у каждого свои мерки --- есть тут, например, граждане, кому подавай не меньше чем у какого-нибудь грузовика Л-200
. А мне и семейству крокодиловских 380 л вполне хватает несмотря на то, что там у меня всегда полно всевозможного полезного шмурдяка валяется. Так что нечего наезжать на кроковский багажник --- бардачёк --- это у БМВ-1
Dmitriy907 написал(а):
Вот в 2129 был багажник,штатная нивская пепельница+0,5 метра.
Ну а у меня плюс не 0,5 метра, а плюс 0,25 метра --- всего на один чемодан меньше
.
Dmitriy907 написал(а):
Про простор на заднем сиденье,сядь в ниссан патрол,рендж ровер,гелендваген463,паджеру,Уаз патриот спорт(несмотря на то что он сам короче простого патрика,места до переднего ряда у него больше, тлс60-70-80-90....-100-200,да даже 110 дефендер и тебе наверное станет очень грустно,А какие там багажники....,представляешь,там ешё третий ряд сидений иногда ставят.Да,между сиденьями 1-го и 2-го ряда места на твоей ниве много, но это просто так получилось,при установке дополнительных дверей сместить сиденье вперёд не вышло, оно тогда перегораживало проём :grin: и его оставили так как есть.
Ну ты нашёл с чем сравнивать --- с 2…3-тонными сундуками
. Может ещё грузоподъёмность с БелАЗом посравниваешь?
Возьми аппараты сопоставимого с Кроком массогабарита --- вот с ними и сравнивай.
Dmitriy907 написал(а):
Вообще-то меня лично заднее сиденье и его удобство не волнует,я сижу за рулём,очень редко рядом.
А меня вот волнует, ибо авто было куплено для семейных поездок. И наличие отдельных дверей у задних пассажиров --- чтоб в случае чего имели возможность «экстренно покинуть борт».
Dmitriy907 написал(а):
Про дерьмовое топливо.
Лично для тебя открою секрет,в России практически не производится топливная аппаратура для легковых моторов,кроме устаревших нынче карбюраторов,она вся покупная,так что и отечественная техника так же благополучно умрёт от хренового топлива.
Просвети, что такое «топливо для легковых моторов» и «топливо для нелегковых моторов»? Лично мне такая градация неведома. Есть бензин с таким-то октановым числом, есть с таким-то. Наши моторы на 76 поедут.
Dmitriy907 написал(а):
А к примеру 1HZ,самый распространённый тойотовский дизель,или ОМ 617 от мерседеса или 4D56митсуя,ТD42 ниссана и их производные,очень даже переваривают Русский дизель,
Мне пока что известно другое --- многие забугорные производители ограничивают поставку к нам дизельных версий авто в связи с низким качеством нашей соляры --- даже той вполне современной, что льют на заправках сейчас (а не той, что лили в грузовики лет 40 назад и которая и будет в случае войны). Ну а то, что есть старые надёжные движки, не отягощённые всякими наворотами --- факт, разумеется, но вот доля их в общем количестве ИМХО высока разве что за Уралом, и постепенно сокращается.
Dmitriy907 написал(а):
о бензиновых вообще можно не вспоминать,даже не чихнут на 80-том.
На 76, батенька, а может даже на 72-м .
Степень сжатия у них слишком большая для такого бензина.
Dmitriy907 написал(а):
Мне известен случай когда человек на ниссан-скайлане залил сольвент(это растворитель такой для красок) в бак и проехал около 80-ти километров в обычном режиме,бензик у него иссяк,а он заправится забыл :grin: без всяческих последствий,это было лет 15 назад,машинка до сих пор бегает,мотор инжекторный.
Насмешил
. Работа на сольвенте --- вообще-то старый дедовский способ промывки движка. Я свой на сольвенте пару лет назад гонял, единственно что без нагрузки. ВАЗовские движки, вообще-то, и на ацетоне работают --- знал человека, кто в промывочных целях гонял двиг на ацетоне. Кстати, у обеих этих жидкостей октановое число довольно высокое, так что вообще не показатель.
Andy написал(а):
А то, что машина 9g дает, не удивило совершенно?
двоечник, блин :grin:
А чему удивляться? Кратковременная перегрузка 9g для любого взрослого здорового человека не является совершенно ничем запредельным. Лично для меня явление совершенно обыденное и ассоциируется отнюдь не со сверхзвуковыми самолётами.
Andy написал(а):
Если б Вы еще всегда так поступали
А то вот очередной эпик фейл, ненамного лучше, чем 9g:
Вот тут будьте добры дать подробнейшее разъяснение с точки зрения физики, как именно клиренс может влиять на распределение нагрузок?
Ну что, товарищ двоечник, будете ошибку признавать как мужик, или дальше бред поносить?
Господин пятёрочник, пыл малость поумерьте
. Что не так в просьбе подробно описать физическое явление, о котором Вы говорили?
Что в подобной просьбе было для Вас оскорбительного?
Или в этом вопросе господин пятёрочник узрел категорическое отрицание возможности влияния клиренса на распределение нагрузок?
А может, у господина пятёрочника просто мозгов не хватает по-простому описать физический смысл явления?
Если говорить о том, кто что как мужик должен признать --- дык это Вам, сударь, давно пора признать, что:
1) Вам не по зубам вывести формулу зависимости тормозного пути от клиренса --- и Вы это знали с самого начала.
2) Ваши промежуточные математические выкладки не дают и не могут дать ответа на главный вопрос --- насколько изменится тормозной путь --- а потому никакой практической ценности не имеют и являются не более чем средством увода от основной темы --- и Вы это знали с самого начала.
3) Эффект, о котором Вы столько пытаетесь спорить, на самом деле даёт столь мизерную прибавку тормозного пути, что в повседневной практике (дороги общего пользования, скорости далеко не спорткаровские) её можно считать пренебрежимо малой, что подтверждается практикой.
4) В списке факторов, влияющих на тормозной путь, клиренс стоит на самом последнем месте.
5) Примерно одинаковый тормозной путь жигулей-классики, короткобазной и длиннобазной Нивы является прямым практическим подтверждением того, что влияние на тормозной путь клиренса и длины базы является очень незначительным, сопоставимым с погрешностью измерений.
Andy написал(а):
Разумеется логичный, только к данному случаю никоим образом неприменимый.
Дык это Вами выбранный принцип.
Andy написал(а):
Вертикально направленная сила возникает из горизонтально направленного ускорения? Не-а. По крайней мере, не в этом случае.
Я имел в виду причинно-следственную связь в обыденном понимании, не более того. Говорить, что «сила возникает из ускорения» вообще с точки зрения физики неверно. Наоборот, ускорение всегда есть ни что иное, как результат действия силы. В случае с торможением имеет место совокупность разных сил --- тормозящая сила создаёт соответствующее ускорение, в результате чего из-за инерции центра масс «вертикально направленная» сила и возникает.
Andy написал(а):
Кстати, в модели не помешало бы учесть и упругость подвесок --- за счёт которой они в одни моменты времени энергию накапливают, а в другие --- отдают её.
Это можно - только они делают ситуацию еще хуже.
Неочевидно. Наоборот --- сжатие передней подвески работает в сторону отодвигания момента блокирования передних колёс, а растяжение задней подвески отодвигает момент отрыва задних колёс.
Andy написал(а):
Речь шла о суммарной прижимной силе, а не о отдельной загрузке передней оси. Суммарная прижимная сила меняться не может. То бишь в реальности она конечно чуть-чуть меняется, поскольку центр тяжести чуть-чуть дергается, но это во-первых в модели пренебрегается, а во-вторых - делает конечный результат однозначно хуже.
ИМХО может меняться и суммарная. Простейший пример --- авто подпрыгнуло на неровности --- понижается вплоть до нуля --- а «приземлилось» --- наоборот растёт. Это под действием внешних факторов (дополнительные ускорения, возникающие из-за неровностей рельефа), как наглядный пример --- ну а «внутренние» факторы --- двигатель и тормоза, способные давать ускорения обоих знаков.
Andy написал(а):
Вы действительно думаете, что низкий клиренс у гоночных, спортивных и просто машин делается просто так, прикола ради?
Вгоните в гугль "клевок тормозной путь" - сразу все станет ясно.
Главные факторы там устойчивость (в т.ч. к опрокидыванию) и управляемость при скоростях в сотни км/ч. А счёт результатов --- десятые и сотые доли секунды. При торможении с тех скоростей та мелочь, о которой Вы тут пытаетесь спорить, возможно, уже и совсем не мелочь.
Но внедорожники на таких скоростях не ездят.
Приведу пример. У сверхзвукового истребителя и у кукурузника принципиально разные диапазоны скоростей и условия эксплуатации --- и подходы к их проектированию, соответственно, тоже принципиально разные. Пренебрежимо малые в случае кукурузника величины у сверхзвукового аппарата вылезают в огромные силы, способные за доли секунд разрушать планер. Но при этом критиковать конструкцию кукурузника исходя из принципов проектирования сверхзвуковых самолётов --- в высшей степени дилетантство.
Andy написал(а):
Правильно - зачем журналисту известного авто-журнала знать, что у машины под капотом :???:
Если бы статья была о внутренностях авто --- должен был бы знать обязательно. Но статья написана с точки зрения простого обывателя, а не механика. В этом случае вникать, что 35i означает не 3,5-литровый движок, а 3-литровый --- совершенно не обязательно. Всего лишь небольшой ляп, вполне простительный на фоне тех журналамерских изречений, которые иной раз приходится читать, например, про Ниву, в некоторых тоже весьма почтенных изданиях.
Andy написал(а):
А что тут непонятного? На цифре не написано, что она характеризует - машину или водителя. Если водителя - так она мне нафиг не нужна, а если машину - тогда цифра неверная, так как машина физически может потреблять намного меньше.
Что значит «цифра, характеризующая водителя»? Речь о повседневной эксплуатации авто, без всякого экстрима, усреднённая за год величина расхода. И что значит «может потреблять»? В Германии, читал где-то, типа соревнований на экономичность устраивали --- и победил человек на нашей восьмёрке, показав результат чуть ли не 3 л на 100 км --- ну дык ведь никто ж при этом не пишет для зубилы расход 3л/100 км --- а пишут как минимум 7. А с той БМВ получается «может потреблять», но в таких идеализированных условиях, которых в жизни не бывает, а реально в 1,5…2 раза больше --- собственно, я отзывы приводил, они это подтверждают.
Andy написал(а):
угу, В ПРОБКАХ
а если машина стоит и мотор на холостом ходу - так расход
на километр вообще бесконечный!!!
Таких пробок нет, чтоб машина там только и делала, что стояла без движения. А те, что есть --- нормальный «городской цикл». К слову, стоя на холостых, машина жрёт достаточно мало. По Ниве, например, где-то видел цифру 1 л/час --- судя по практике, где-то, наверно, так и есть. Вот и считайте, сколько часов нужно просто стоять с заведённым движком, чтоб вместо 10 литров расхода получить 24. Хозяину машины работать, есть и спать время останется?
Andy написал(а):
Потрясающая логика. Это все равно что сказать: «кабы все было так печально с крокодилом (крокодил – кустарный наркотик на основе дезоморфина), не был бы он так распространен среди дебилов, у которых нету денег на героин.»
Завязывайте Вы с наркотиками --- до добра это не доведёт.
marinel написал(а):
Нет там никаких тонкостей. Либо умеешь, либо не умеешь, либо учишься - ваш случай. :grin: :grin: :grin:
Судя по ответу, Вы из категории «не умеешь и не учишься». Тонкости управления есть в любом авто, Нива тут никакое не исключение.
marinel написал(а):
Я не теряю желания достучаться до вашего мозга, поэтому пишу на доступной для вас языке.
Мы с Вами мыслим разными категориями, давно пора понять. Так что займитесь чем-нибудь более продуктивным. Замуж выйдите, что ли
. Вообще, весна на дворе, нехрен за компом засиживаться :grin:
marinel написал(а):
О как, трансмиссионный шум это защита от дурака.
В Ниве есть некоторые вещи, требующие привыкания. Пока не привыкните и не освоитесь хотя бы немножко, будете бояться, например, ездить быстро. Что с Вами и произошло.
marinel написал(а):
Выпили что ли ? :grin: :grin:
Что, охота?
Не пил пока, но с Кавказа бутылочку домашнего вина привёз, в холодильнике стоит, на выходные выпью
marinel написал(а):
Там чёрным по белому написано было, что застряла Паджера, а не Нива, ту Паджеру как раз и вытаскивавшая.
marinel написал(а):
Это смерть Вазу, если не одумаются.
Смерть ВАЗу --- это правление Рено-Ниссана. Все исследования и разработки похерят, превратят самостоятельное предприятие в очередную полностью зависимую сборочную площадку по сборке рено и ниссанов.
marinel написал(а):
Так-то видео смотрите.
.
Это где Маринель, двигаясь со скоростью 10 км/ч, трижды за 28 секунд исхитряется нарушить ПДД?
Чё-нить новенькое отснимите, и где Вы реально хоть что-то стОящее делаете
.
marinel написал(а):
Вы сами то читаете, что пишете? У логана движок служит в два раза больше это по вашему мало? При одинаковой цене на авто.
Цена авто там далеко не одинаковая. А при разнице в цене движков 10 раз та разница в ресурсе ничего не значит. ВАЗовский двиг можно каждых 150 тык менять как расходник, даже на капиталку не заморачиваясь.
marinel написал(а):
Вранье, цены на логановские з/ч практически равны с фирменными вазовскими.
Разве что на левые китайские подделки. Изучайте:
з/части на логан:
http://megalogan.ru/full-catalog.php?switcher=2
http://www.parts-renault.ru/renault_logan_parts.html
ВАЗ:
http://www.rus-treyd.ru/products/vaz/?page=3
Ну и где у ВАЗа Вы видели, например, КПП (механику) за 44000???
marinel написал(а):
Да, Нива + гараж --- в самом деле примерно как Паджеро. Но я вот предпочёл Ниву + гараж --- и не жалею
Слифффф засчитан.
В смысле?
Сказал же --- не жалею. Могу добавить --- доволен как удав!
--- И авто классное, и картошку с шинами есть где хранить
, да и ещё кучу всяких полезностей, от лыж и велосипедов и до аквалангов и компрессоров
.
marinel написал(а):
Не в обиду остальным, но упаси меня бог от такого зрелища из окна как гаражи и вечно ломающиеся вазы.
И меня тоже :grin: . Даже на вечто ломающиеся БМВ смотреть бы не согласился :grin: .
Мадам, места выбирать надо правильно :grin: . У меня из окон, например, вид на стадион и на лес :grin: --- а на стадионе (щас точно от зависти слюной захлебнётесь
) в тёплое время года почти каждые выходные матчи по футболу, зимой хоккей, а иногда --- ледовые гонки на авто! И всё это можно наблюдать, просто сидя на балконе с кружкой пива (эх, жаль даже, что я не болельщик
)
marinel написал(а):
В Австралию Кроков не поставляли (он вообще на экспорт не идёт) --- только трёхдверку. А это по части задних мест какбэ две большие разницы.
marinel написал(а):
Само собой --- как истинная блондинка, кого угодно достанете
marinel написал(а):
О как, и сервис Реалисту не чужд.Очередной слифф.
В смысле слифф? Когда купил авто, знал об его устройстве ненамного больше Вас --- разумеется, пока матчасть изучал, услугами сервисов иногда пользовался --- машина старая, некоторые детали, выработавшие ресурс, пришлось поменять сразу --- приводил авто в порядок. Но длилось то недолго, уже на первом году машину обслуживал сам.
marinel написал(а):
+1 У меня так и есть, только я арендую место. :good:
Не примазывайтесь --- камрад Барбудос имел в виду частный загородный дом с собственным гаражом (то, что я предпочту вместо любых крузаков и паджер вместе взятых), а не тот муравейник в загазованном мегаполисе с платной стоянкой в подвале, что у Вас
(который мне нах не нужен ни за какие коврижки)
marinel написал(а):
У меня так.
1. картошка на даче
2. Зимняя резина на работе.
3. Колодки в сервисе. :OK-)
Ё-моё, как всё запущено… Мадам, зимней резине, вообще-то, пока ещё сезон быть на колёсах
А колодкам --- в суппортах, а никак не в сервисе (а коль на летней резине сейчас ездите --- дык ещё и парашют тормозной не помешает или якорь
--- или Вы себе уже место на кладбище забронировали?
)
marinel написал(а):
Барсетка если точнее.
Барсетка --- это у Вас в БМВ
--- очень точное определение Вашему декоративному подобию багажника
.
Dmitriy907 написал(а):
Стоимость работ в офиц. автосервисах зависит от стоимости нормочаса работ.И как правило делится на иномарки и наши.Иномарки естес-но дороже.
В Москве цен не знаю,интересно можно прозвонить и узнать,у нас в среднем что то около 500-600 рублей/час,а с дядей Васей из соседнего гаража можно по разному договориться.
Действительно от нормочаса. Но не поленись посчитать, что получится в среднем за некий период обслуживания какой-нибудь одной машины, у которой делалось много замен разных деталей. Получишь именно то, о чём я говорю --- стоимость з/частей и стоимость работ величина одного порядка. Собственно, это стало одной из причин, почему я от услуг сервисов отказался. Делают через *опу, так, что потом за ними доделывать-переделывать, а денег берут дохренищща. Услугами официалов, правда, не пользовался, в основном прибегал к услугам контор, пользующихся в народе хорошей репутацией из числа специализирующихся на нивах либо внедорожной подготовке, расценки у них, полагаю, с официалами сопоставимые как минимум, это не арасервисы.
marinel написал(а):
Очень показательное видео. Реалисту надо посмотреть как это нивогов...о юзом летит и водитель уже ничего не может сделать.
Водитель неверно оценил обстановку и превысил границы безопасного управления --- результат соответственный. Такие вещи зависят не от авто, а от водителя. И другие авто летают не меньше не смотря на весь свой электронный фарш:
http://www.youtube.com/watch?v=70ed1Ne8368
http://www.youtube.com/watch?v=kBrdCE7p4Io
http://www.youtube.com/watch?v=Gm942ibcJF4
http://www.youtube.com/watch?v=jZzAPCk2NqA
http://www.youtube.com/watch?v=gYe8yZEOmwg
--- Причём в разы чаще, чем Нивы и Шнивы.
Supremum написал(а):
ИМХО ничего сложного. Просто ехать надо со скоростью, соответствующей скорости вашей реакции. И это справедливо для любого авто.
Разумеется. О том и говорю. При правильном выборе скорости вообще пох, какое авто.
Supremum написал(а):
Вам то откуда знать? :???:
Ну а Вы попробуйте сам во время экстренного торможения отпускать педаль тормоза чётко над неровностями дороги и тут же начинать жать до упора снова. Хоть раз вообще подгадать получится? И какое вообще может быть разглядывание неровностей асфальта в такой ситуации? Это Вам не тупо прерывисто педалькой дёргать, имитируя на обычной машине работу АБС --- на порядок сложнее задача.
Supremum написал(а):
Да даже если и так, то препятствие он встретит мордой.
Нехай встречает. А тот, кто без АБС, тормозной путь на гребёнке не увеличивает, и поэтому успеет остановиться.
Supremum написал(а):
А не как та многострадальная сгоревшая Шнива.
А что Шнива? Не видали, как БМВ в таких заносах летает несмотря на всю свою электронику? По-научному называется «выход за пределы границ безопасного управления» --- что не от машины зависит, не от погодных условий или взаиморасположения звёзд на небе, а исключительно от водителя.
Supremum написал(а):
Гораздо больше и регулярней мы на дорогах наблюдаем итоги, аналогичные показанным в ролике про Шниву.
Только с участием иномарок, а отнюдь не Нив-Шнив.
Supremum написал(а):
Во многих авто АБС можно отключить одной кнопкой.
Это Вы с ЕСП путаете. АБС везде неотключаемая. Можно отключить, выдернув предохранитель, но вопрос спорный --- ибо в машина, в которой установлена АБС, заточена под торможение именно с АБС.
Supremum написал(а):
Ещё бы, "Нива" и делалась для хреновых дорог.
А у нас других дорог и нет, за редким исключением.
marinel написал(а):
Номер давайте.
А ключи от квартиры не дать?
Вы ж говорили, что у Вас все данные на меня есть? Или как всегда, врали?
marinel написал(а):
Никакого развода, исключительно в целях разобраться, такой ли вы Бэтмен на самом деле как пишите.
. Все бы проверили, засняли средствами объективного контроля, указали бы на ошибки, посмотрели бы как то что у вас не получается легко и просто выполняется на БМВ и.т.д. .
Чистейшей воды развод. Потому и прячетесь, живьём показываться боитесь.
marinel написал(а):
т.е. у вас время на импульсное торможение есть, а у барышни такого времени нет. Что тут сказать - вранье.
Барышне, в отличие от меня, нужно будет не просто «импульсно тормозить», а строжайшим образом подгадывать моменты отпускания тормоза с наездами на неровности и их характером, и без замедления давить педаль до упора по окончании каждой неровности. Неужто разницу не ощущаете между тупым чередованием нажатий/отпусканий и целенаправленным подгадыванием, когда нажать, а когда отпустить?
marinel написал(а):
И как мы проверим. что прошло именно 24 часа и километраж 1600?
Почти на всех снимках есть дата и время, в кадре указатели некоторых достаточно известных населённых пунктов.
marinel написал(а):
Зная вашу способность изворачиваться, не верю ни единому слову.
Какой смысл мне это придумывать? Что я с этого поимею? Очередную гору гадостей от Вас в свой адрес?
marinel написал(а):
Безусловно, надо было позаботиться о средствах объективного контроля заранее.
Это был экспромт. Разгоняться до максималки я заранее не планировал (собственно, я вообще никогда такие вещи не планирую). Даже бензин был залит не лукойловский, а первый попавшийся на трассе, а Вы мне про какие-то-там «средства объективного контроля»
marinel написал(а):
А чем Вас скрин статистики навигатора не устраивает?
