Общие вопросы космонавтики

[Одессит]

На орбитальной астрофизической обсерватории "Спектр-Р" успешно раскрылось зеркало радиотелескопа :good:
http://www.itar-tass.com/c19/190582.html

 

[v32]

На орбитальной астрофизической обсерватории "Спектр-Р" успешно раскрылось зеркало радиотелескопа :good:
http://www.itar-tass.com/c19/190582.html

Эх, сообщение преждевременное, пока подтверждения раскрытия антенны не получено. :study:

Добавлено спустя 3 часа 24 минуты 13 секунд:

Штатного раскрытия не произошло (нет фиксации). Было несколько попыток раскрыть антенну полностью. Сейчас антенна почти раскрыта. Завтра специалисты НПОЛ будут разбираться с этой проблемой.

Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:

НАСА выбрало место посадки нового марсохода - кратер Гейла
http://ria.ru/science/20110722/405676025.html

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Flight Testing the Landing Radar for Mars Science Laboratory

A NASA Dryden Flight Research Center F/A-18 852 aircraft performs a roll during a dive toward Rogers Dry Lake at Edwards Air Force Base, Calif., during June 2011 flight tests of a Mars landing radar. A test model of the landing radar for NASA's Mars Science Laboratory mission is inside a pod under the aircraft's left wing.

A series of test flights on the F/A-18 simulated what the radar on the Mars Science Laboratory descent stage will see while the spacecraft is on a parachute descending through the Martian atmosphere. Earlier tests, with a helicopter carrying the test radar, simulated the lower-altitude portion of the spacecraft's descent to the surface of Mars.

 

[vlad2654]

Нет, за сокращение финансирования разработки челноков, в результате которого и была потеряна многоразовость.

Не стоит забывать, что в то время США вели войну во Вьетнами, которая сжирала хороший кус в их бюджете. Так что из двух зол было выбрано меньшее. Кстати, за все эти годы никто и не сделал ПОЛНОСТЬЮ многоразовый корабль. Так что на то время это было единственно правильное решение.

 

[SarK0Y]

За то, что челноки решил строить?

Нет, за сокращение финансирования разработки челноков, в результате которого и была потеряна многоразовость.

Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:

В 1971 г. стало окончательно ясно, что NASA не получит $9-10 млрд., необходимых для создания полностью многоразовой системы. Это второй важный поворотный момент в истории создания шаттла. До этого у проектировщиков еще было две альтернативы - потратить много средств на разработку и построить многоразовую космическую систему с небольшой стоимостью каждого запуска (и эксплуатации в целом), либо попытаться сэкономить на этапе проектирования и перенести затраты в будущее, создав дорогую в эксплуатации систему из-за высокой стоимости разового запуска. Высокая стоимость запуска в этом случае обуславливалась наличием в составе МКС одноразовых элементов. Чтобы спасти проект, конструкторы пошли по второму пути, отказавшись от "дорогой" в проектировании многоразовой системы в пользу "дешевой" полумногоразовой, тем самым поставив окончательный крест на всех планах будущей окупаемости системы.
http://buran.ru/htm/shuttle.htm

И за это тоже

В сентябре Целевая космическая группа под руководством вице-президента С.Агню, образованная для формулирования новых целей в космосе, предложила два варианта: "по максимуму" - экспедицию на Марс, пилотируемую станцию на окололунной орбите и тяжелую околоземную станцию на 50 человек, обслуживаемую кораблями многоразового использования. "По минимуму" - только космическую станцию и космический челнок. Но президент Никсон отверг все варианты, потому что даже самый дешевый требовал 5 млрд. долларов в год.

В общем, наломал дров.

незачО_отЪ наса, сборище соплежуев, токЪ и умеют ныть о том, что им бабла недодали Марс -- там, вообще, счастье не в лаве.. нет элементарно технологий для подъёма темы, акромя бреда. ЛОС иль орбиталки на ВЭО нахЪ они нужны??? по-хорошему там не просто баджет урезать надо было, а, как минимум, половину публики отправить на удобрение -- агрономам нужен компост

"In the early 1970s, when promising what they were going to deliver, they were talking about a flight rate of 48 shuttle flights per year, at a marginal cost per launch of something like $15 million."

Instead of going up nearly once a week, the reality is that the shuttles have flown about four times a year — at an average cost of about $1.5 billion.

Pielke recently added up the entire cost of the shuttle program. "In 2010 dollars, so converting everything to current dollars, in one round number, it's a $200 billion effort," he says. "And that works out somewhere between $200 and $250 million per person launched into space. So any way that you slice the numbers it has been a pretty expensive undertaking these past 40 years.
----------------------------
http://www.npr.org/2011/07/09/137705599 ... as-planned

+ любопытно: и почему это наса для спуска шатла с орбиты не пользовала рикошет, ведь, экая экономия на ТЗП??

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Кстати, за все эти годы никто и не сделал ПОЛНОСТЬЮ многоразовый корабль. Так что на то время это было единственно правильное решение.

+1000

Добавлено спустя 11 минут 24 секунды:

Однако по телеку "прокукарекали", что "Дракоша" в конце года "жрачку" амерам привезёт.

кстати, о чуде коммерциализации

“We will not issue docking permission unless the necessary level of reliability and safety is proven,” said Alexei Krasov, head of the human spaceflight department of Roscosmos. “So far we have no proof that those spacecraft duly comply with the accepted norms of spaceflight safety.”
------------------------------
http://news.discovery.com/space/russian ... 10427.html

для того, чтобы получить доступ к стыковкам с МКС они должны расшарить свою документацию Роскосмосом в целях подтверждения самой возможности безопасных операций посредством сего агрегата.

 

[Ламер]

vlad2654
ИМХО, Кеннеди бы так не поступил.

 

[SarK0Y]

The Dragon spacecraft was developed from a blank sheet to the first demonstration flight in just over four years for about $300 million. Last year, SpaceX became the first private company, in partnership with NASA, to successfully orbit and recover a spacecraft. The spacecraft and the Falcon 9 rocket that carried it were designed, manufactured and launched by American workers for an American company. The Falcon 9/Dragon system, with the addition of a launch escape system, seats and upgraded life support, can carry seven astronauts to orbit, more than double the capacity of the Russian Soyuz, but at less than a third of the price per seat.
----------------------------------------
http://www.spacex.com/updates.php

что жЪ понаблюдаем как старичок докажет своё бла-бла-бла в деле. если мне не изменяет память, он и клёвые электрокары шабашил

 

[marinel]

http://www.interfax.ru/news.asp?id=200492

Москва. 23 июля. INTERFAX.RU - Специалистам удалось раскрыть уникальную десятиметровую антенну российской космической обсерватории "Спектр-Р", сообщили "Интерфаксу-АВН" в субботу в пресс-службе Роскосмоса. "Операция по раскрытию антенны успешно завершена", - сообщил представитель пресс-службы.



Специалисты НПО имени Лавочкина, где был создан космический аппарат "Спектр-Р", а также ученые астрофизического центра Физического института Академии наук начали операцию по раскрытию антенны на "Спектре-Р" еще в пятницу. Сразу раскрыть антенну не удалось, для этого потребовалось дополнительное время.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/news.asp?id=200492

 

[vlad2654]

Ламер
У меня мреди родственников нет ни Ванги, ни Настрадамуса. Поэтому я не знаю, как поступил бы в этой ситуации Кеннеди. Никсон поступил ОПТИМАЛЬНО. У него было не сколько пректов, затраты на которые превосходили бы затраты на "Шаттл". Да, возможно и финансирование было меньше, и вообще американцы просчитались с окупаемостью проекта, но это все молочь по сравнению с ЭТАПОМ. А этап - челноки - внесли свой вклад в развитие косммонавтики. Что ни говори - 135 ЕМНИП полетов. У нас к сожалению против этих 135 - всего ОДИН

 

[SarK0Y]

vlad2654

У нас к сожалению против этих 135 - всего ОДИН

не могу в полной мере разделить ваших сожалений: время эффективных многоразовых кораблей ещё не наступило и шатл это доказал сполна. де-факто сейчас реальный затор в плане получения новых рн, зато есть надёга на ионники, что может позволить за счёт орбитальных паромов резко поднять возможности уже имеющихся ракетоносителей.

 

[v32]

vlad2654
Поглядите, какие нехорошие слухи ходют о :

1) ПКК Союз
2) ПТК НП
3) клиперах
4) трансформерах

 

[vlad2654]

И будут ходить, уважаемый v32. Поскольку сломана вся система того же "заказа". Как это проходило ранее? НЦИИМаш выдавал соответствующие рекомендации, какой должно по его мнению быть то или иное изделие, опираясь при этом на разработки и профильных институтов и самих КБ. Ну а далее - дело конструкторов. Тот же комплекс "Союз" за время проектирование претерпел столько изменений и вариантов, прежде чем стать тем, чем он стал. От лунного комплекса 7К-9К-11К до изделья 11Ф615 и 11Ф732 в конечном счете.

Сейчас похоже все с точностью наоборот. Решающим является мнение руководителя Роскосмоса. Причем не аргументированное, а чисто эмоциональное: "нравится-не нравится". То. что "Союз" уже устарел и его надо менять - сомнений не вызывает. И эта смена должна была произойти езе в конце 80-х начале 90-х. Но увы. А косметическая модернизация практически ничего не даст. Увеличиться точность, но как нрузоводъемность была, так и останется.А для более грузоподъемного потребуются новые или хотя бы модернизированные носители, которых опять же нет, поскольку предыдущее руководство сделало ставку на "Ангару" и "Русь-М". То же самое и по другим пунктам. У любой системы будут и положительные и отрицательные стороны. Главное - найти золотую середину. А этого не наблюдается. Действие чиновников от космоса похоже сводятся к принципу "Я начальник - ты дурак"

 

[SarK0Y]

vlad2654
а какие б шаги вы хотели бы увидеть? и можно более подробней по адресу Ангара и Русь-М... что там вам не по нраву???

 

[Батька Махно]

vlad2654
а какие б шаги вы хотели бы увидеть? и можно более подробней по адресу Ангара и Русь-М... что там вам не по нраву???

По Ангаре идут работы, двигатели испытывали, скоро легкий РН будут собирать. По Русь-М все в стадии эскизных работ, с финансированием проблемы (там все печальнее, чем в ГОЗ). Чиновники-с

 

[SarK0Y]

Батька Махно
а, вообще, как эти рн позиционируются относительно друг друга? они конкуренты иль ниши всё ж разные?

 

[vlad2654]

а какие б шаги вы хотели бы увидеть? и можно более подробней по адресу Ангара и Русь-М... что там вам не по нраву???

В отношении "Ангары" мне не по нраву то, что работы тянутся уже скоро 15 лет. За это время, возлагая надежды, что легкая "Ангара" полетит сначала в 2004 году, потом в 2005 (всего сроки переносились ЕМНИП 8 или 9 раз) похерили все проекты модернизации РН "Союз", А это бы дало на то время, пока создается новый носитель, возможность иметь носители с ТТх выше, чем у классического "Союза". Причем прирост был бы значительный. В одном из вариантов модернизированная РН "Союз" поднимала бы от 13 до 15 тонн вместо тех 7,5-8, что сейчас.

Разработка "Ангары" настолько затянулась, что многие ее варианты, особенно большегрузные, стали просто неконкурентноспособными еще до того, как они появились. Единственный плюс - легкие варианты на экологически чистом топливе.

Наиболее рациональным является создание РН "Русь-М". При этом необходимо закрыть варианты тяжелой "Ангары", как уже устаревшие, с недостаточной грузоподъемностью

Что касается пилотируемого корабля - ничего ни плохого, ни хорошего сказатьне могу. Это только рисунки, как хруническского варианта для "Ангары", так и варианта "энергии" для "РУси-М". Лично мне более нравится вариант "Хруничева". как вариант с большим количеством возможных конфигураций.
И вообще, если бы не развал Союза, возможно мы бы имели уже в начале-середине 90-х "Зарю", которая могла вертикально садиться на своих двигателях

 

[SarK0Y]

Разработка "Ангары" настолько затянулась, что многие ее варианты, особенно большегрузные, стали просто неконкурентноспособными еще до того, как они появились.

против кого?
vlad2654, на сколько я знаю, среди насавцев есть ребята очень недовольные тем, что их заставляют гальванизировать проекты а-ля аполло и душить реально прогрессивные решения на основе ионников... честно сказать, есть довольно много сомнений, что новые рн будут блистать... а когда в деле такой клоун как элон муск

 

[v32]

душить реально прогрессивные решения на основе ионников

Упс, а что же это? Уж не ионники ли?

есть довольно много сомнений, что новые рн будут блистать... а когда в деле такой клоун как элон муск

Актуальное и персонально для вас решение уже предложено http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 594#484594 , в самом конце сообщения :grin: :grin:

 

[vlad2654]

Давайте, уважаемые камрады, отделять мух от котлет и корабли от носителей. Пока, ничего кроме химических носителей в арсенали космонавтики нет и приходится пользоваться ими, за неименением других.

Чуть выше, да и раньше я писал уже и об "Ангаре" и о "РУсь-М". По моему мнению, программу тяжелых РН класса "Ангара" необходимо закрывать, а выпускать только легкие РН, ну максимум до 12-14 тонн грузоподъемности. Все остальные - это заведомый проигрыш конкурентам. К сожалению по созданию модульных носителей мы отстали на десятилетия. Единственный раз мы могли начать такое производство в середине - конце 80-, но увы, программа была закрыта и из как минимум трех вариантов полетел дважды только один - "Энергия".
С учетом того, что даже легкая начнет проходить испытания в ближайшие год-два, т.е. 2012-2013, приходится говорить, что даже при полном успехе тяжелые варианты выйдут на испытания году в 2015-2018. К этому времени уже должна летать "Русь-М, которая почему-то "не нравится" новому руководству "Роскосмоса". Делать носитель грузоподъемностью в 18-26 тонн сейчас уже просто НЕВЫГОДНО. к тому времени, когда такой носитель будет летать, конкуренты заполнят эту нишу очень плотно. А среди конкурентов - США, Франция, Япония, с большой вероятностью Китай и Индия. А с учетом того, что рунок услуг (большегрузных) не дакой уж большой, они со своими линейками модульных носителей полностью "забьют" его. Очередная модернизация "Протона"не даст заметного прироста ПН, да и пускать его можно только с Байконура. А как помните - любая авария приводит к временному запрету на пуски и выплате огромных сумм за экологический ущерб. И однажды временный запрет может превратиться в постоянный.

Что касается кораблей, то ИМХО здесь следующее. В ситуация, когда вренмя не критично и миссия может длиться 7-10 лет применение ионных двигателей вероятно лучший из выходов. При пилотируемых ХЗ. Насколько я помню, существующие типы ионных двигателей хоть и обладают высоким удельным импульсом, тягу имеют незначительную. И вероятнее всего нет никаких прорывов в этом направлении, раз по словам SarK0Y американцы реанимируют проекты аля-Аполлон

 

[Ламер]

Главный технолог НАСА заявлял недавно, что к астеройду скорее всего полетят на ионниках.

 

[v32]

С учетом того, что даже легкая начнет проходить испытания в ближайшие год-два, т.е. 2012-2013, приходится говорить, что даже при полном успехе тяжелые варианты выйдут на испытания году в 2015-2018.

Неправда, ЦиХ бодро рапортует, что А-5 почти-почти готова и испытания ее начнутся в том же 2013 году, об этом и Путин говорил Только, перед 2013 нужно еще запустить в третий раз ту самую корейскую ракету, и желательно успешно