Общие вопросы космонавтики

[termogard]

C Байконура осуществлён запуск космического аппарата в интересах Министерства обороны

:: 21.09.2011

21 сентября 2011 г. в 2 часа 47 минут по московскому времени с площадки 81 космодрома Байконур осуществлён пуск ракеты-носителя «Протон-М», которая вывела на орбиту космический аппарат (КА) в интересах Министерства обороны.

Через 9 минут после старта орбитальный блок в составе космического аппарата и разгонного блока «Бриз-М» отделился от третьей ступени ракеты-носителя «Протон-М» и начал автономный полёт.

Старт ракеты-носителя «Протон-М» и выведение разгонного блока с КА на заданную орбиту прошли в штатном режиме.

Расчетное время отделения космического аппарата от разгонного блока «Бриз-М» - 11 часов 48 минут мск 21 сентября 2011 г.



Пресс-служба Роскосмоса

Добавлено спустя 55 минут 45 секунд:

В убийстве подозревается инженер космического центра на Байконуре

В местной полиции сообщили, что 25-летний специалист научно-производственного центра им. Хруничева, находясь в командировке, жестоко убил своего приятеля. На космодром он прибыл, чтобы проверить топливо в разгонных блоках. Инженер-убийца попытался замести следы и сбежать, но был задержан сотрудниками уголовного розыска. Возбуждено уголовное дело. Ведется расследование. В центре имени Хруничева случившееся никак не комментируют.

********************



Инженер из Москвы убил в командировке сторожа космодрома
Приезжему не понравились намеки хозяина квартиры, что гостю пора уходить.
Об убийстве 25-летний инженер центра им. Хруничева своего приятеля в командировке сообщает Life News со ссылкой на источник в правоохранительных органах.

По словам источника, Алексея Б. направили на Байконур проверять топливо в разгонных блоках. Однажды вечером инженер зашел в гости к 41-летнему сторожу «Байконур Гранд Сервис» Александру М., с которым был не очень близко знаком.

Встречу отметили, но Алексей долго не хотел уходить, хотя хозяин делал ему намеки. В один из моментов гость схватил кухонный нож и нанес хозяину два удара в грудь, раны оказались смертельными.

Убийца не сумел скрыть следы своего преступления и был задержан.

Возбуждено дело по части 1 статьи 105 УК.

В центре им. Хруничева историю не комментировали.

19 сентября 2011

Источник

 

[Daywalker]

termogard
Сколько в мире ублюдков.

 

[SarK0Y]

Об убийстве 25-летний инженер центра им. Хруничева своего приятеля в командировке сообщает Life News со ссылкой на источник в правоохранительных органах.

и смех, и грех. видимо, зелёный змий очень негативно действует на парня. интересно он числится хорошим спецом?

 

[vlad2654]

то есть рынок Дельты 4 -- это гос. агенства США Атлас 5 -- да, бегает по контрактам, что доказывает его состоятельность. но лезть в эти трансформеры смысла нет, ибо даже если сделать аналог Атласа 5 с более низкими расценками рассчитывать на плотный пакет заказов бессмысленно: значительно снизить цену запуска не получится, а доверие к Атласу по-любому будет больше. к тому же, эта разработка тупо отберёт время. единственный верный манёвр -- разработка принципиально новых рн с прямоточниками + запуск с самолёта.

Речь не о том, какие агенства используют ту или иную ракетную систему, а ок онструктивных особенностях той или инолй ракеты. Аналог "Атласу" мы собираемя делать. Это та же "Ангара" и "Русь" (последняя даже больше подходит к их новой системе SLS). Но вы правы. "Атлас" уже "наработал" клиентуру, а нашей "Ангаре" это только предстоит сделать. Лезть в "трансформеры" есть прямой смысл, поскольку это во-1 сократит номенклатуру носителей, а во-2 удешевит производство, поскольку легче и дешевле выпускать 2 или 3 типоразмера первой ступени с различными двигателями для всей линейки, чем делать несколько ракет с различными ступенями, которые порой не взаимозаменяемые.

Разработка РН с рямоточниками - это пока даже не обсуждается. Единственный такой проект, но не РН - МБР "Гном". Воздушный старт сейчас пока тоже малореализуем, поскольку надо мощный самолет-носитель, а его нет.

ну, не надо так утрировать: пакетные запуски имеют большую ценность, хотя бы для разработки группировок быстрого развёртывания -- это раз, более мощный рн позволяет использовать более мощные бустеры для амс, более мощные энергоустановки -- это три. про 4,5 и далее лень писать

Никто не против, как вы говорите "пакетных" запусков, НО НЕ АМС. Вы опять начинаете экстрополировать нынешнюю ситуацию на время, когда был создан и эксплуатировался "Сатурн-5". ПОВТОРЮ ЕЩЕ РАЗ. Никких объектов такой массы, кроме комплекса для лунной программы у американцев тогда не существовало. Ни каких-либо мощных платформ и энергоустановок, ничего. Для запуска АМС он был ИЗБЫТОЧЕН.
Насчет 4и 5, что лень писать, так у вас и не было 4 и 5 позиций. Первая - запуск сразу нескольких АМС одной РН, второй - т.н пакетный запууск, третьй - орбиталки

 

[termogard]

убивец

и смех, и грех. видимо, зелёный змий очень негативно действует на парня. интересно он числится хорошим спецом?

Тоже решил, что объединяющим элементом между 25-летним инженером и 41-летним сторожем может быть только разбодяженное шило.....

Слава Богу у меня за плечами хорошая "дубовая" армейская школа и суровые, умеющие разбираться в любой ситуации ребята с рабочего факультета юридического.....
.....довелось как-то пьянствовать в компании, куда на халяву припёрся неадекватный юноша с зоновскими партаками на пальчиках. Всё было тихо-мирно, выпивали и веселились, пока он не изобразил ситуацию, в которой типа, пытался узнать во мне "бывшего милиционера" (коим я никогда не был). Пальчики в синих партаках стали нащупывать на столе вилочку. Тогда без лишних слов выхватил из под задницы увесистую банкетку и хорошенько угостил ею экс-сидельца по тыкве.
После небольшого системного шока пьяночка в дружной и тёплой компании продолжилась до утра, а типа "невменяемый" владелец лагерных партаков хрипло посапывал под столом, замотанный для пущей безопасности в пыльный коврик

 

[Wann]

Странно бы было выбрасывать 80 тонн полезных конструкций.

Сам челнок являлся неотъемлемой частью системы.

А так вы согласны с тем ,что сам шатл тоже полезный инструмент на орбите?

Лишь возможностью снять с орбиты полезный груз массой 14,5 т.


Изначально я был не согласен с вами в том, что вы назвали Спейс Шаттл, во-первых, РН, а во-вторых, сверхтяжёлой РН.

 

[Barbudos]

видимо, зелёный змий очень негативно действует на парня.

А может, гептил.... :???:


Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:

Изначально я был не согласен с вами в том, что вы назвали Спейс Шаттл,

Шаттл НЕ является РН, т.к. состоит из 2-х твердотопливных ускорителей и возвращаемого орбитального модуля (орбитера) с маршевыми двигателями и подвесным топливным баком.
Где там РН?
Вот "Энергия" -РН.

 

[Wann]

Шаттл НЕ является РН

Так а я о чём?

 

[Barbudos]

Так а я о чём?

Дык то ж я не вам...

 

[vlad2654]

Я думал, что динозавры уже вымерли, ан нет. Иногда встречаются представители этого вида. Взяв себе гордый ник 1189buran (надо понимать первые две цифры - месяц рождения, а последние две - год, ибо на дату полета они не тянут) этот чел вещает (скопировано полностью, без правки с Милитарпаритета):

Это очередное ВРАНЬЁ амеров,как и их полёты на Луну,где они не были, а всё сняли в павильоне Голливуда!))...Написано,что "Новый носитель должен стать самым мощным в мире..." Уже одно это вызывает дикий смех!)) Они в 60-х годах, усилиями Фон Брауна не смогли создать лунную ракету - их Сатурн 5 - это миф! Поэтому этой "великой" ракеты сейчас не существует. А С.П.Королёв и его соратники смогли! Это - Н1 и "Союз" Королёва, "Протон" Челомея. Не говоря уже о нашей сверхтяжёлой ракете "Энергия" Глушко! Кроме лунной ракеты Н1, угробленной предателем Брежневым и Глушко, и "Энергии", остановленной Горбачёвым, остальные летают до сих пор! Ракета Н1 Королева уже тогда по тяге превосходила мифический Сатурн 5 в 1,5(!!!) раза(45-50МН против 34,2МН)!!! Даже РН "Энергия" Глушко, запущенная в 1987г., уступила в суммарной тяге Н1(35,5МН)!.. Мифический Сатурн 5 должен был выводить на орбиту Земли 118т (но не вывел НИЧЕГО), Н1 - от 100 до 175т, а "Энергия" - от 100 до 175т при 8 ускорителях. Гениальный Королёв планировал создание еще более тяжёлых РН Н2, Н3, Н4 со стартовым весом 7000,12000 и 18000т!..(т.е.в 2, 4 и 6 раз мощнее Н1!!!.. И создал-бы, если-бы его не зарезали на операционном столе... А что сейчас обещают амеры в своём вранье?! Грузоподьёмность на орбиту Земли - 70-143т!)) Это меньше, чем у "Энергии", не говоря уже об Н1!..Но, самое главное в том, что это опять ложь. Не было у них сверхтяжёлого носителя, нет и не будет! У них нет даже носителя для доставки своих пендосов на МКС! И саму МКС они не собрали-бы без наших носителей! Они со своими дурацкими шаттлами отстали от нас в ракетостроении более, чем на 30 лет! Это практически НАВСЕГДА! Именно поэтому амеры купили у России ракетные двигатели РД-170 "Союзов" ещё Королёвских времён и двигатели "Энергии" РД-180. Но это им не поможет. Мозги нужно иметь. И до Марса долететь у них кишка тонка. А у России уже сейчас есть все технические возможности высадиться и на Луну, и на Марс! Мы были, есть и будем ПЕРВЫМИ в Космосе!..

Понравилась реплика камрадов на это:

"Патриотизм - это хорошо, а патриотизм головного мозга - неизлечимо"

 

[Barbudos]

Я думал, что динозавры уже вымерли, ан нет.

Не, динозавры-то вымерли, а клинические идиоты-нет. Даже размножаются...

 

[vlad2654]

Не, динозавры-то вымерли, а клинические идиоты-нет. Даже размножаются.

Спасибо за правку :OK-)

 

[Читатель]

Это очередное ВРАНЬЁ амеров,как и их полёты на Луну,где они не были, а всё сняли в павильоне Голливуда!))...Написано,что "Новый носитель должен стать самым мощным в мире..." Уже одно это вызывает дикий смех!)) Они в 60-х годах, усилиями Фон Брауна не смогли создать лунную ракету - их Сатурн 5 - это миф! Поэтому этой "великой" ракеты сейчас не существует. А С.П.Королёв и его соратники смогли! Это - Н1 и "Союз" Королёва, "Протон" Челомея. Не говоря уже о нашей сверхтяжёлой ракете "Энергия" Глушко! Кроме лунной ракеты Н1, угробленной предателем Брежневым и Глушко, и "Энергии", остановленной Горбачёвым, остальные летают до сих пор! Ракета Н1 Королева уже тогда по тяге превосходила мифический Сатурн 5 в 1,5(!!!) раза(45-50МН против 34,2МН)!!! Даже РН "Энергия" Глушко, запущенная в 1987г., уступила в суммарной тяге Н1(35,5МН)!.. Мифический Сатурн 5 должен был выводить на орбиту Земли 118т (но не вывел НИЧЕГО), Н1 - от 100 до 175т, а "Энергия" - от 100 до 175т при 8 ускорителях. Гениальный Королёв планировал создание еще более тяжёлых РН Н2, Н3, Н4 со стартовым весом 7000,12000 и 18000т!..(т.е.в 2, 4 и 6 раз мощнее Н1!!!.. И создал-бы, если-бы его не зарезали на операционном столе... А что сейчас обещают амеры в своём вранье?! Грузоподьёмность на орбиту Земли - 70-143т!)) Это меньше, чем у "Энергии", не говоря уже об Н1!..Но, самое главное в том, что это опять ложь. Не было у них сверхтяжёлого носителя, нет и не будет! У них нет даже носителя для доставки своих пендосов на МКС! И саму МКС они не собрали-бы без наших носителей! Они со своими дурацкими шаттлами отстали от нас в ракетостроении более, чем на 30 лет! Это практически НАВСЕГДА! Именно поэтому амеры купили у России ракетные двигатели РД-170 "Союзов" ещё Королёвских времён и двигатели "Энергии" РД-180. Но это им не поможет. Мозги нужно иметь. И до Марса долететь у них кишка тонка. А у России уже сейчас есть все технические возможности высадиться и на Луну, и на Марс! Мы были, есть и будем ПЕРВЫМИ в Космосе!..

Ох нифига ж себе... "Товарищ Сталин, что Вы курите?" ©, Камеди Клаб

 

[vlad2654]

Читатель
Во-во. Не просто курит, а наверно еще и ширяется :grin:

 

[SarK0Y]

Воздушный старт сейчас пока тоже малореализуем, поскольку надо мощный самолет-носитель, а его нет.

для 1-2.5 тонн пн вполне реальная тема без супер напряжений на разработку аэроносителя.

Это та же "Ангара" и "Русь" (последняя даже больше подходит к их новой системе SLS).

sls -- довольно бредовая затея, хотя вариант 50-70 тонн пн вполне подъёмный. впрочем, весь этот проект -- яркий показатель того, что разработки по прямоточникам у них в глухой заднице.

Разработка РН с рямоточниками - это пока даже не обсуждается.

а альтернатив сейчас нет -- для качественного рывка по рн без прямоточников никак. к тому же, они чертовски положительно будут сказываться на аэроСтарте.

а во-2 удешевит производство, поскольку легче и дешевле выпускать 2 или 3 типоразмера первой ступени с различными двигателями для всей линейки, чем делать несколько ракет с различными ступенями, которые порой не взаимозаменяемые.

довольно спорно: в сущности, это вопрос стратегии -- толи сконцентрироваться на попытках выжать из классических схем последнее, толи работать на реально качественную подвижку по носителям. по мне, второе куда более разумно. тут главное начать

Никто не против, как вы говорите "пакетных" запусков, НО НЕ АМС. Вы опять начинаете экстрополировать нынешнюю ситуацию на время, когда был создан и эксплуатировался "Сатурн-5". ПОВТОРЮ ЕЩЕ РАЗ. Никких объектов такой массы, кроме комплекса для лунной программы у американцев тогда не существовало.

вы довольно сильно принижаете умственный потенциал людей того времени плотная разработка проектов с использованием сатурна 5 была бы дико логичным мероприятием и сейчас бы к МКС летали б не Союзы/Протоны а сатурн 5 иль его наследники :OK-)

Насчет 4и 5, что лень писать, так у вас и не было 4 и 5 позиций. Первая - запуск сразу нескольких АМС одной РН, второй - т.н пакетный запууск, третьй - орбиталки

вы так считаете?

4. была бы возможность разрабатывать амс с более с усиленной тепловой/радиационной защитой, что необходимо для систем по мониторингу Солнца.

5. более широкий спектр инструментов на амс.

6. чувствительность датчиков может быть повышена.

7. конечная стоимость исследований уменьшается, ибо происходит увеличение эффективности этих исследований.
----------------
факт заключается в том, что фундаменталка в космонавтике может эффективно развиваться только чрез решение сугубо прикладных вопросов.

возьмите тот же ОКСИ, к примеру, он может позволить в перспективе определять массу и хим. состав астероидов.

Добавлено спустя 2 часа 5 минут 27 секунд:

Читатель
Во-во. Не просто курит, а наверно еще и ширяется :grin:

мне вот любопытно чему вы так радуетесь? кто именно виноват, что молодёжь в таком дерьме оказалась? не те ли дяденьки и тётеньки, шваль, которую во времена товарища Сталина по доброй традиции укатывали в асфальт?

 

[v32]

Я думал, что динозавры уже вымерли, ан нет. Иногда встречаются представители этого вида. Взяв себе гордый ник 1189buran (надо понимать первые две цифры - месяц рождения, а последние две - год, ибо на дату полета они не тянут) этот чел вещает (скопировано полностью, без правки с Милитарпаритета):

Зачем далеко ходить-то? Когда можно у SarK0Y, спросить, летали или не летали?

 

[SarK0Y]

v32

Я думал, что динозавры уже вымерли, ан нет. Иногда встречаются представители этого вида. Взяв себе гордый ник 1189buran (надо понимать первые две цифры - месяц рождения, а последние две - год, ибо на дату полета они не тянут) этот чел вещает (скопировано полностью, без правки с Милитарпаритета):

Зачем далеко ходить-то? Когда можно у SarK0Y, спросить, летали или не летали?

лучше подружитесь со своим мозгом, научитись его использовать как можно лучше и тогда никакие Саркои иль кто ещё вам уже будут не нужны.

 

[MRJING]

Wann
И то и то я не сделал. Просто указал ,что у США некуда не делась возможность запуска более 100 тонн полезного груза на орбиту.

 

[vlad2654]

для 1-2.5 тонн пн вполне реальная тема без супер напряжений на разработку аэроносителя.

А стоит ли "овчинка выделки"? Понятно бы было если это бы происходило во времена холодной войны, когда разрабатывалась та же "Спираль", которая должна была нести боевую нагрузку. Сейчас городит воздушный старт для 1-2,5 тонн экономически невыгодно.
Понадобится создание нового самолета класса АН-124, проведение всего цикла испытаний как самого самолета, так и системы, схожей с МАКС. Более того. Самолеты такого класса не каждый аэродром сможет принять. Плюс стоимость топлива для самолета-носителя и второй ступени. В результате боюсь стоимость вывода такой маленькой нагрузки будет больше, чем у той же РН "Союз-2-1в".
О варианте "Спирали" мечтать не стоит. Гиперзвукового самолет разгонщика у нас нет.

sls -- довольно бредовая затея, хотя вариант 50-70 тонн пн вполне подъёмный. впрочем, весь этот проект -- яркий показатель того, что разработки по прямоточникам у них в глухой заднице.

Значит у американцев идея SLS- бредовая, а в России "Ангара" и "Русь" нет. Отдако у вас и логика. И у американцев проект SLS показывает, что по прямоточникам они в глухой заднице, а у нас разработка "Руси-М" и "Ангары" о какой заднице говорит? О глухой и глубокой. А ничего, что у них уже проходит ЛИ КР Х-51 с гиперзвуковым прямоточником? Не подскажите интекс нашего аналогичного изделия проходящего сейчас ЛИ?

для качественного рывка по рн без прямоточников никак

Поищите в сети. Были очень хорошие материалы по тому же "Гному", "Грачу". У вас сразу поубавиться оптимизма насчет того, что магистральное направление развития РН невозможно без прямоточника. Если найду дома материалы в архиве - сброшу вам на мыло.

вы довольно сильно принижаете умственный потенциал людей того времени плотная разработка проектов с использованием сатурна 5 была бы дико логичным мероприятием и сейчас бы к МКС летали б не Союзы/Протоны а сатурн 5 иль его наследники

Отнюдь. Я сам начал работу в отрасли в середине 70-х. И достаточно хорошо осведомлен о вариантах проектов исседований американцами, об их разработках того времени, в т.ч. и перспективным. У нас была достаточно прилмичная техническая библиотека, где были и открытые журналы, типа "Авиэшн вик и спейс технолоджи", и а"Спейсфлайт" и наш бюллетень "Ракетно-космическая техника". Я уже не говорю о книгах и материалах, которые шли с грифами. И поверьте, нигде и никогда никто не планировал запускать АМС спазу по несколько одним "Сатурном". Точно так же, как никто и не планировал в то время дальнейшее использование "Сатурна". Нет, конечно "бумажные" варианты "Сатурна-5" были, никто этого и не отрицает, но все они датированы концом 60-х. После лунной программы у них НЕ БЫЛО ДОСТОЙНОГО проета, который требовал бы развитие "Сатурна-5". Все проекты, в которых он мог бы использоваться были слишком затратны финансово, что не давало возможности их принять в частности из-за того, что США вели войну во Вьетнаме, съедавшую достаточно хороший кус их бюджета. Поэтому они и остановились на "Шаттле", как альтернативе. Попутна начав пректирование и строительство модульных РН. Единственный "прокол" у них в том, что они не развивали параллельно одноразовые корабли, сделав ставку на челнок и расчитывая, что он будет рентабильным.

была бы возможность разрабатывать амс с более с усиленной тепловой/радиационной защитой, что необходимо для систем по мониторингу Солнца

В то время американцы сделали ставку на дальний космос. И обходились при этом существовавшими тогда РН. Мониторингом Солнца они, как и все другие занимались. На первом этапе это было станции "Пионер", запущенные по пролетным траекториям, позднее, в конце60-х начале 70-х и далее до последнего времени включительно использовались инструменты на орбите Земли весом до 2,5 тонн. Никто не собирался посылать АМС к Солнцу, поэтому существовавшей тогда тепловой и радиационной защиты было достаточно.

более широкий спектр инструментов на амс.

Обычно каждая станция несла свой набор инструментов. Вполне достаточный для выполнения миссий. Вопрос стоял в то время скорее в плане увеличение надежности, чем количества инструментов. Есть такая байка. Готовится первый запуск советской АМС к Марсу. Все говорят, что его прибор должен быть обязательно на станции. Но она не резиновая, а возможности РН "Молния" не безграничны. Королев предложил разработчикам самим, добровольно решить, кто и какой прибор снимет. Результатов ноль. Тогда он занялся сам. Рассматривает один, довольно тяжелый прибор и спрашивает: "Что это". Разработчик заявляет, что этот прибор со 100% гарантией позволит определить, есть ли жизнь на Марсе. Королев с сомнением уточняет, а сработает ли он? Разработчик бьет себя копытом в грудь и говорит, что из всех приборов на АМС это наиглавнейший. Королев приказал на вертолете отвезти прибор километров на 40 от МИКа. После включения прибор показал, что... что жизни на Земле нет :grin:
Это к тому, что не всегда нужно более широкий спектр инструментов важнее чтобы они безотказно работали.

чувствительность датчиков может быть повышена.

На то время они достигли своего максимума по чуствительности.

конечная стоимость исследований уменьшается, ибо происходит увеличение эффективности этих исследований.

Спорное утверждение. Никто не знает, насколько эффективна была бы станция-монстр весом к примеры в 30 тонн

мне вот любопытно чему вы так радуетесь?

Ну если есть такие сдвинутые, что верят только в том, что мы самые-самые и почитают как пророков Мухина и Попова - то тут уже ничего нельзя сделать. Почему-то одни того же времени рождения адекватны, а другие ....

 

[termogard]

вопрос

Сколько ещё Гарпунов нужно вывести на орбиту для насыщения группировки военных ретрансляоров? Два?