Общие вопросы космонавтики

[КС]

А про метеоспутники поговорить не желаете? Или вам на них глубоко пофигу? Между прочим, если вы про что-то не знаете - это не значит что проблем там нет

Позвольте полюбопытствовать, какие-такие фатальные бонусы имеют амерские спутники перед нашими?

Ну я в смысле, как это превосходство отображается на прикладных вещах, типа прогнозирования погоды?

 

[flateric]

можно начать со времени жизни на орбите в рабочем режиме

 

[КС]

можно начать со времени жизни на орбите в рабочем режиме

Ну и как это отражается на прикладном значении спутников?

Уточню - как это отражается на точности определения прогнозов погоды?

 

[Теодоре]

И что вы поняли?

Что не хочется расставаться с иллюзиями. Потому приходится рассматривать под микроскопом действительные и мнимые победы. Действительные прошлые и мнимые сегодняшние. Естественно, на нашей космонавтике просто необходимо поставить жирный крест - чтобы не замечать, насколько ситуация у остальных напоминает нашу. Качественных различий нет, поэтому приходится применять "уловки" - перескакивать от шаттлов к метеоспутникам, от метеоспутников к АМС, - единственно с целью найти признаки развития в частных случаях. При этом, естественно под тем же микроскопом, рассматривая только наши неудачи, опять же действительные и мнимые.
Это довольно распространенная логическая уловка - подмена частного общим.
Например, можно видеть "деревья" - запуски "Дракона", подготовку "Ориона" и т. д. Это греет душу, я понимаю. Вроде что-то где то делается, кто-то еще "растет над собой"...
А можно видеть "за деревьями лес". "Лес" же заключается вот в чем: приходит в НАСА ушлый дядя-миллиардер и спрашивает у директора:
- "Ну как ваше ничего?"
- "Да нам бюджет срезают по самое небалуйся! А я только всю родню устроил по местам. и что теперь - увольнять всех?"
- "Ну, это как раз ничего, давайте я все устрою!"
- "А как так? Нам самый готовый корабль еще 10 лет допиливать?"
- "А зачем допиливать? Давайте так - мы делаем частную фирму, через своих лоббистов в конгрессе я устрою бюджет, в прессе через свои СМИ устрою компанию по поводу того, что частная космонавтика - самая передовая. И деньги будут! Только вот сейчас нужно что-то склепать и запустить."
- "Но оно же все сырое!"
- "Ну и что! Как болванка - полетит?"
- "Ну, в принципе - да. Но что потом?"
- "А потом скажем - видали как полетело! Дайте еще денег - еще не так полетит!"
- "Но доставка к МКС..."
- "Тоже мне проблема. Скажем, что были так уверены в успехе, что решили все 100500 испытаний провести одним запуском... Ну, не срослось что-то! Дайте еще денег - теперь мы умные, теперь все срастется! Оно же как полетело первый раз, ух как полетело!"
- Но потом?
- А что потом? Космос - дело сложное, могли и ошибиться... В конце концов, тебе не все равно - путь банкротят. Что у нас останется-то, а? Зато всех своих пристроишь и ничем не рискуешь.
- Но если мы еще сдуру в МКС влетим?
- А это пусть русские беспокоятся. Да и что с того - есть МКС, нет МКС... Отвечаю я, а не ты! И даже не я - а фирма...
- Ну ладно(говорить директор НАСА которому уже не впервой лоббировать бредовые идеи - вроде одноступенчатых орбитальных самолетов, - ради попила)

Или Вы считаете, что пришел весь такой божий одуванчик миллиардер-мечтатель, в розовых очках и голубых своих детских мечтах и заявил что-то голливудское, типа:
"Ах, я хочу, чтобы люди стремились к звездам! Ах, я сделаю самую-самую ракету и ничего для этого не пожалею!". Только возникает закономерный вопрос - как такое чудо в перья не то что стало миллиардером, но вообще выжило в мире чистогана? Хотя, чего не бывает.

 

[v32]

Позвольте полюбопытствовать, какие-такие фатальные бонусы имеют амерские спутники перед нашими?

Хотя бы то что работают они в нормальном режиме - а наши (оба которые щас есть в наличии) фактически в нештатном, далеко от тех возможностей которые хотели и планировали потребители (метеорологи).

Ну и как это отражается на прикладном значении спутников?

Как, как - чем больше информации дают спутники, тем точнее могут быть прогнозы.

Ну я в смысле, как это превосходство отображается на прикладных вещах, типа прогнозирования погоды?

Аналогично. Ситуация была бы совсем катастрофическая, если бы Росгидромет не получал почти реал-тайм данные с зарубежных гражданских метеоспутников (американских, европейских, японских). То есть Россию сейчас выручают те самые страны, космические возможности которых та же marinel пытается принизить чуть ли не каждым своим постом. Вот такой парадокс

 

[КС]

Хотя бы то что работают они в нормальном режиме - а наши (оба которые щас есть в наличии) фактически в нештатном, далеко от тех возможностей которые хотели и планировали потребители (метеорологи).

Зачот.

Как, как - чем больше информации дают спутники, тем точнее могут быть прогнозы.

Тады просветите меня плиз, как так они проглядели "Катрину"?

И столько народу угробили?

Аналогично. Ситуация была бы совсем катастрофическая, если бы Росгидромет не получал почти реал-тайм данные с зарубежных гражданских метеоспутников (американских, европейских, японских). То есть Россию сейчас выручают те самые страны, космические возможности которых та же marinel пытается принизить чуть ли не каждым своим постом. Вот такой парадокс

Т.е. у них в метеорологи сплошь дебилы?
Раз "Катрину" не увидели.

А наши "лаптещихлёбы" каким-то чудом используя инфу с наших "дерьмоспутников" НИ РАЗУ не пропустили такой катастрофы.

Вам самому не смешно?

 

[v32]

Теодоре
Хорош разводить демагогию.

Вы тоже зациклились на МКС и Союзах? А в это самое время в нормальных странах прикладные спутники приносят основную (и очень даже реальную) прибыль от космоса

Может японские корабли влетали сдуру в МКС? Нет? Так с чего же вдруг американский влетит?

Качественных различий нет, поэтому приходится применять "уловки" - перескакивать от шаттлов к метеоспутникам, от метеоспутников к АМС, - единственно с целью найти признаки развития в частных случаях.

Да, блин, Dawn на орбите Весты, MESSENGER крутится вокруг Меркурия, Оппортьюнити доехал до Индевора, Juno летит к Юпитеру а Розетта к комете. И так далее.... Скоро вон и Фобос-Грунт запустить собираются. Это ли не прогресс?

Добавлено спустя 10 минут 15 секунд:

Тады просветите меня плиз, как так они просрали "Катрину"?

И столько народу угондошили?

"Уважаемый", вас культурному общению научить забыли? Ежели забыли, так покиньте сию ветку и не встревайте куда не просят.

Т.е. у них в метеорологи сплошь дебилы?

Раз "Катрину" просрали.

А наши "лаптещихлёбы" каким-то чудом используя инфу с наших "дерьмоспутников" НИ РАЗУ не пропустили такой катастрофы.

Вам самому не смешно?

Не тупите. Сначала подумайте, бывают ли в России ураганы аналогичные "Катрине".
И если люди не имеют возможности покинуть опасные районы или же не хотят этого делать (например не хотят оставлять свои дома без присмотра), в этом разумеется метеорологи виноваты :grin: :grin:

 

[Теодоре]

Хорош разводить демагогию.

Я не развожу демагогию, я пытаюсь взглянуть на проблему комплексно. В том числе и на исполнителей - кто они, почему это делают, что собираются получить. Они же не сверические идеалисты в вакууме, а ончень даже живые люди с очень даже конкретной личной историей. И прихожу к выводу что, раз целью любого частника является получение прибыли наиболее простым путем, то в данном случае за источник прибыли наверняка берется не космонавтика, а госдотации. Космонавтика служит лишь оправданием. Причем, обоим сторонам процесса.

Вы тоже зациклились на МКС и Союзах?

МКС ни для чего не нужна. Соответственно, Союзы тоже бесполезны. В принципе, Союзы еще могут на что-то сгодится, но станции нужны совсем другие. если рассчитывать получить от них пользу, конечно.

А в это самое время в нормальных странах прикладные спутники приносят основною (и очень даже реальную) прибыль от космоса

В "нормальных странах" все экономические критерии уже давно встали с ног на голову. Поэтому о "реальности" прибыли, особенно в сфере массовых коммуникации и услуг - типа метеорологии, судить невозможно.

Может японские корабли влетали сдуру в МКС? Нет? Так с чего же вдруг американский влетит?

Вряд ли влетит. И уж тем более вряд ли пристыкуется - нафиг надо афишировать его состояние. Пролетит мимо, причем сильно мимо.
Японы все же были в некоторой степени мечтателями. До известных событий.

Это ли не прогресс?

С очень большой натяжкой это можно назвать топтанием на месте.

 

[v32]

Вряд ли влетит. И уж тем более вряд ли пристыкуется - нафиг надо афишировать его состояние. Пролетит мимо, причем сильно мимо.

Японы все же были в некоторой степени мечтателями. До известных событий.

Месяца через 4 я вспомню про этот ваш прогноз. И про обещания marinel я тоже вспомню. Она Легенду обещала - вот-вот, мол, полетит. А до сих пор ничего не полетело и на горизонте не видать ничего. Такие дела.

С очень большой натяжкой это можно назвать топтанием на месте.

Учитывая другие, неназванные, пункты, касающиеся открытий в астрономии и космонавтике, не могу с вами согласиться.

Но вам, наверно, сразу телепортацию на Альфу Козерога необходимо заполучить

Добавлено спустя 9 минут 36 секунд:

Я не развожу демагогию, я пытаюсь взглянуть на проблему комплексно. В том числе и на исполнителей - кто они, почему это делают, что собираются получить. Они же не сверические идеалисты в вакууме, а ончень даже живые люди с очень даже конкретной личной историей.

Ничего лучше капитализма вроде бы еще не придумали.

И прихожу к выводу что, раз целью любого частника является получение прибыли наиболее простым путем, то в данном случае за источник прибыли наверняка берется не космонавтика, а госдотации. Космонавтика служит лишь оправданием. Причем, обоим сторонам процесса.

Не передергивайте. И долгосрочные инвестиции, и фундаментальная наука - всё это на Западе есть. Может и не в таком объеме как хотелось бы - но тем не менее. К идеалу конечно нужно стремиться, но на практике он недостижим.

МКС ни для чего не нужна.

Определенные задачи она таки выполняет.

В принципе, Союзы еще могут на что-то сгодится, но станции нужны совсем другие. если рассчитывать получить от них пользу, конечно.

Какую пользу?

В "нормальных странах" все экономические критерии уже давно встали с ног на голову. Поэтому о "реальности" прибыли, особенно в сфере массовых коммуникации и услуг - типа метеорологии, судить невозможно.

Ну вот всё у вас не так и не эдак :grin: :grin:

Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:

Хотя бы в том, что чтобы подтвердить свой тезис "космонавтика развивается", Вам в голову не приходит ничего более, чем:

Можете считать это трол.л.ингом с моей стороны Разумеется это не единственный признак развития космонавтики. Но появление новых "космических" стран положительно сказывается на конкуренции.

А что вы хотели, если фактически щас деятельность человечества направлена явно не на космос?

Не ошибаюсь. Не зря в ответ на прямой вопрос "Если строить частный космодром, то где это выгоднее делать" все присутствующие стали размышлять исключительно в плоскости технического обоснования собственно строительства.

А это что?

В любом месте плюс-минус 10 градусов от экватора. А это не только Африка и Ю. Америка. Даже посреди океана можно (Морской старт). Для запусков на ГСО будет выгоднее и Байконура и Канаверала. Но не нужно забывать о климате, политической обстановке, возможностях по доставке грузов на космодром, местах для падения ступеней РН. Лучше всего чтобы они падали в океан.

Целое не сводится к сумме частностей. Общие посылки, выведенные на суме частностей - неверны.

Ага, опять демагогия. Пока есть развитые государства - будут и военные спутники. И связные будут. И спутники ДЗЗ будут. И в немаленьких количествах. Хоть убейтесь, но будет ТАК.

 

[Теодоре]

Месяца через 4 я вспомню про этот ваш прогноз.

Вы дальше чем на 4 месяца видеть не умеете? Я тут между делом прогноз на 40 лет дал, и касающийся не такой мелочи на общем фоне, а самого общего фона.

Учитывая другие, неназванные, пункты, касающиеся открытий в астрономии и космонавтике, не могу с вами согласиться.

Открытия - открытиями. Ньютон делал открытия вообще без космонавтики. И ничего, как-то справлялся. А вот насчет "пунктов, касающихся открытий в космонавтике" - можно их раскрыть? Даже интересно стало - что там открыли то такое?

Ничего лучше капитализма вроде бы еще не придумали.

"А! Так вы идейный!" Если уточнить:ничего лучше для развития, чем война - еще не было.
А лучше капитализма, во всяком случае для космонавтики - придумали уже почти сто лет как.

Не передергивайте. И долгосрочные инвестиции, и фундаментальная наука - всё это на Западе есть.

Это Вам хочется чтоб было. По факту, там это все уже скатилось в фикцию.

Определенные задачи она таки выполняет.

Какие.

Какую пользу?

Возить экипажи.

Ну вот всё у вас не так и не эдак

В телевизор совсем не смотрите? Похвально. Но недальновидно.

 

[v32]

у вас есть ответ?

У американской ПК есть опыт полетов на другое небесное тело а у нашей нет. Угадал?

 

[Теодоре]

А что вы хотели, если фактически щас деятельность человечества направлена явно не на космос?

Я хотел от нашего разговора только одного - чтобы Вы признали этот факт. Опционально - чтобы осознали какие выводы следуют из этого факта, и не тешились иллюзиями.
Но поскольку я вижу, что "капитализм - наше все", вряд ли этот опцион перейдет в область твердых контрактов.

 

[v32]

Я хотел от нашего разговора только одного - чтобы Вы признали этот факт. Опционально - чтобы осознали какие выводы следуют из этого факта, и не тешились иллюзиями.

Но поскольку я вижу, что "капитализм - наше все", вряд ли этот опцион перейдет в область твердых контрактов.

Ну можно пожить лет сто-двести в бараках, но зато еще лет через тыщу начать выращивать яблони на Марсе. Варианты возможны всякие

Вы дальше чем на 4 месяца видеть не умеете? Я тут между делом прогноз на 40 лет дал, и касающийся не такой мелочи на общем фоне, а самого общего фона.

Если вы на элементарных вещах можете ошибаться, какая цена вашим долгосрочнывм прогнозам?

Открытия - открытиями. Ньютон делал открытия вообще без космонавтики.

Дык это когда было-то?

А лучше капитализма, во всяком случае для космонавтики - придумали уже почти сто лет как.

И что же это?

Это Вам хочется чтоб было. По факту, там это все уже скатилось в фикцию.

Ну конечно, один Теодоре умный такой, а все остальные такие туууупые

Какие.

Пиар, присутствие человека на орбите (и заодно консервация необходимых ПК технологий), медико-биологические исследования, даже астрофизика кое-какая там делается, ну и всякая мелочевка - не под всякий прибор же делать отдельный спутник когда на орбите болтается такая большая штука как МКС

Добавлено спустя 10 минут 19 секунд:

А вот насчет "пунктов, касающихся открытий в космонавтике" - можно их раскрыть? Даже интересно стало - что там открыли то такое?

Вам все сразу пересказать? Одни экзопланеты, которых сотни открыто - это фактически переворот во взглядах на место человечества во Вселенной. А тут еще скоро бозон Хиггса на БАКе откроют - и вот тогда заживем

В телевизор совсем не смотрите? Похвально. Но недальновидно.

Новости я и в интернете почитаю. Иногда

 

[КС]

КС писал(а):
Тады просветите меня плиз, как так они просрали "Катрину"?

И столько народу угондошили?

"Уважаемый", вас культурному общению научить забыли? Ежели забыли, так покиньте сию ветку и не встревайте куда не просят.

Понятно аргументов нет.

"Жену на кухне поучите щи варить" (Пословица).

"...Культурный Вы наш..."(Гараж)

Не тупите. Сначала подумайте, бывают ли в России ураганы аналогичные "Катрине".

Не тупите сами, даже меньший по силе ураган опасен для людей.

И если люди не имеют возможности покинуть опасные районы или же не хотят этого делать (например не хотят оставлять свои дома без присмотра), в этом разумеется метеорологи виноваты

Да-да то-то они все последние ураганы "шухер" поднимают, а потом на пару баллов ураган поменьше оказывается, ну и как всегда не виноваты (метеорологи).

 

[Теодоре]

Ну можно пожить лет сто-двести в бараках, но зато еще лет через тыщу начать выращивать яблони на Марсе.

Не совсем так. Можно прожить 10 лет в землянке, потом через 10 переселиться в барак, потом через 10 в коммуналку, потом еще через 10 - в хрущевку, потом в квартиру покрупнее. И параллельно выращивать яблони на Марсе.

Если вы на элементарных вещах можете ошибаться, какая цена вашим долгосрочнывм прогнозам?

Элементарные вещи зависят от многих случайных факторов, в которых можно иногда ошибиться. При долгосрочных прогнозах эти факторы усредняются и ошибка в них уже ничего не меняет для прогноза.

Дык это когда было-то?

Открытия - это всегда открытия. Они мало зависят от уровня технологий - они зависят от уровня конкретных людей.

И что же это?

Госуправление.

Ну конечно, один Теодоре умный такой, а все остальные такие туууупые

Не только я один такой умный. Ничего не слышали о проблеме "атомизации" науки и задачи синтеза направлений. Которая задача не то что не решается - современным "грантоедам" выгодно, чтобы она не решалась и никто кроме них не мог обьяснить целесообразность их исследований.

Пиар, присутствие человека на орбите (и заодно консервация необходимых ПК технологий), медико-биологические исследования, даже астрофизика кое-какая там делается, ну и всякая мелочевка

Пиар - да. В основном чтобы показать некоторым обывателям, что с пилотируемой космонавтикой еще не все. не вызывать у них разрывы шаблона, связанные с капитализмом.
Консервация - нет. технологии консервировать невозможно. Их можно либо развивать, либо терять. Спросите хотя бы у кораблестроителей, как за каких-то 20 лет мы потеряли возможность строить что-то больше фрегата. Даже эсминцы могли только достраивать.
Космонавтика посложнее будет.
Медицина почему-то больше развивается в наземных условиях. (См. Марс-500) Для орбитальных станций в целом данные уже накоплены на Мире.
Ну и всякая мелочевка, которая по Вашим же словам более выгодна в спутниковом варианте.

Однако, какие такие открытия сделаны в космонавтике за отчетный период?

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Да-да то-то они все последние ураганы "шухер" поднимают

Есть основания полагать, что под этим соусом они проводят тренировки на случай введения военного положения.

 

[vlad2654]

МКС ни для чего не нужна. Соответственно, Союзы тоже бесполезны.

Вы мне напоминаете своими постами мою квартирную хозяйку времен моей молодости (женщине примерно тогда было 60-65 лет). Она страшно любила хоккей. И вот когда по радио или ТВ идет очередное сообщение ТАСС о запуске очередного "космоса" с ее стороны начинается 20-30 минутные высказывания типа, нахрена это кому нужно, вся погода стало непонятно что из-за этих полетов в космос, на ветер выброшенные деньги, не приносящие никому никакой пользы. Ну и т.д., и т.п.
Обычно я всегда соглашался с ней и говорил: Евдокия Иосиофвна, вы абсолютно правильно говорите, нафига все это нужно, только небо дырявят, вообще надо все это похереть. Потом делаю примерно 30-секундную паузу и говорю. Жаль конечно, что не посмотрим хоккея из Канады. Она сразу на дыбы: как это не посмотрим? А я в ответ: так ведь трансляция из Канады идет через спутник, без спутников то трансляции не будет. Пару минут тишины и фраза: "ну раз так, пускай запускают".

Вот вы своими постами напоминаете мне эту женщину (пусть ей земля будет пухом). МКС не нужна, "Союзы" не нужны. А что нужно? Или вы считаете, что можно развивать только что-то и не развивать другое? Очень жаль, если это действительно ваше мнение, а не попытка поддержать ту же Маринель.
Готовы отказаться от прогресса во всех его проявлениях? Разделить все эти запуски по степени нужности и ненужности с вашей точки зрения очень трудно, поскольку многие спутники универсальны, т.е. почти невозможно.
Готовы отказаться от интернета, от мобильной связи и всех нынешних благ цивилизации? Или это священная неприкосаемая корова, а все остальное никому не нужно? Нет, уважаемый Теодоре, такого не бывает. Или все - или ничего. А ваши фразы насчет того, что я хотел, чтобы вы опционально признали - это обычная БОЛТОЛОГИЯ и ничего больше. Пытаясь доказать ненужность развития космонавтики вы готовы БОЛЬШЕ НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ теми благами, которые дало человечеству развитие космонавтики? И не конкретно что-то, что вы считаете нужным, а в комплексе, поскольку там такого не бывает:это нужно, а это никому не нужно. Вы готовы доказать ненужность космонавтики на деле: покинуть форум и никогда не пользоваться сотовой связью и интернетов, да и спутниковым и кабельным телевидинием заодно? Да или нет. А все рассуждение о нужности и ненужности - сорри, сотрясение воздуха и ничего более.

 

[v32]

Однако, какие такие открытия сделаны в космонавтике за отчетный период?

А какой период - отчетный?

Медицина почему-то больше развивается в наземных условиях. (См. Марс-500)

:grin: :grin: Условия Марс-500 и близко не приближены не то что к межпланетным, даже к космическим не приближены. Там только психология отрабатывается, да и то, не вся и не всё.

технологии консервировать невозможно.

Очень даже возможно. "Союз" же законсервировали на целых 45 лет

В основном чтобы показать некоторым обывателям, что с пилотируемой космонавтикой еще не все. не вызывать у них разрывы шаблона, связанные с капитализмом.

Опять капитализм виноват, блин

 

[vlad2654]

КС
"Катрину" НЕ ПРОСРАЛИ, так что не надо передергивать. Штормовое предупреждение (млм как это называется в штатх) было дано вовремя. Вот толкьо народ у них, как и у нас порой относиться поху....тически ко всем сообщениям. И не эвакуировались.Это примерно как у нас в горах на Северном Кавказе. Собирается группа на маршрут, а ей говорят:ожидается штормовое предупреждение и ветер до Х баллов. Выход на маршрут запрещен. 9 из 10 групп принимает эток сведению и не выходит на маршрут. А одна говорит: а нам пох... й, мало ли что там эти перестраховщики говорят. Мы в горах - как дома. И идут. Потом несколько сот человек начинают искать их и дай бог, если находят живыми. Как и те рыбаки, которые плюют на все и идут рыбачить на льдины....
У эйнштейна есть хорошее выражение (по крайней мере ему приписывают эти слова): "во мире есть две бесконечные вещи: вселенная и человеческая глупость, причем в отношении первой у меня есть сомнения".
Можно повесить на орбите сотню спутников, которые с точностью до часа могут прогнозировать такие природные явления как торнадо, наводнения, ураганы (типа "Катрина"). Но всегда надутся люди, их могут быть сотни или тысячи которые скажут:" А мне все по х...." Нифига не произойдет. И погибнут. Правда потом найдутся люди, которые скажут:власти не оповестили, или как вы говорите, "просрали"
"Катрину".
Очень жаль, что приходиться объяснять такие элементарные вещи.

 

[Теодоре]

Нет, уважаемый Теодоре, такого не бывает. Или все - или ничего. А ваши фразы насчет того, что я хотел, чтобы вы опционально признали - это обычная БОЛТОЛОГИЯ и ничего больше. Пытаясь доказать ненужность развития космонавтики вы готовы БОЛЬШЕ НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ теми благами, которые дало человечеству развитие космонавтики?

vlad2654, Вы что-то страшно попутали. Я доказываю, наоборот что космонавтика нужна и что без реальной пилотируемой космонавтики со стратегическими целями человечество как раз окажется и без "прикладной" космонавтики и без этих благ.
Весь спор идет о том, что я считаю современное состояние космонавтики де-факто стагнирующим, а оппонент пытается доказать что "все путем!".
Наоборот, я обеими руками за космонавтику! За космонавтику, имеющую не сиюминутные прикладные задачи - а реальные стратегические цели, может быть, и почти наверняка, краткосрочно убыточные.

Опять капитализм виноват, блин

Что поделать. При капитализме с его ссудным процентом любые долгосрочные капиталовложения фатально невыгодны. в этих условиях реализовать долгосрочные программы может только государство - которому ссудный процент платить не надо. Раньше не надо было - сейчас, когда сами государства сидят на долгах, - уже никаких возможностей для долгосрочных вложений нет. Все ресурсы уходят на оплату тех самых процентов.
Подтолкнуть капиталистическое государство к долгосрочным вложениям может только одна вещь - война. И если бы в 20-м веке не было бы трех мировых воин - не было бы не то что космонавтики, - не было бы такой простой вещи как распространения ДВС.

Добавлено спустя 8 минут 41 секунду:

Теодоре писал(а):
А вот насчет "пунктов, касающихся открытий в космонавтике" - можно их раскрыть? Даже интересно стало - что там открыли то такое?

Вам все сразу пересказать? Смеюсь Смеюсь Одни экзопланеты, которых сотни открыто - это фактически переворот во взглядах на место человечества во Вселенной. А тут еще скоро бозон Хиггса на БАКе откроют - и вот тогда заживем Смеюсь

Так, приехали. Эксперт по космонавтике - не знает что такое космонавтика.
Что же это такое?

КОСМОНАВТИКА (от космос и греч. nautike - искусство мореплавания - кораблевожделение) (астронавтика), совокупность отраслей науки и техники для исследования и освоения космоса и внеземных объектов для нужд человечества с использованием космических аппаратов (КА). Космонавтика включает проблемы: теории космических полетов - расчеты траекторий и др.; научно-технические - конструирование ракет, двигателей, бортовых систем управления, автоматических станций и космических кораблей, научных приборов, проведение траекторных измерений, организация и снабжение орбитальных станций и пр.; медикобиологические - создание бортовых систем жизнеобеспечения, компенсация неблагоприятных явлений в человеческом организме, связанных с перегрузкой, невесомостью, радиацией и др.; юридическо-международно-правовое регулирование вопросов использования космического пространства и планет.

Каким боком тут экзопланеты и что у Вас от осознания факта их существования перевернулось в Ваших взглядах на Ваше место во вселенной? Может, проще было почитать Вернадского и Шкловского - тогда бы шок был бы не таким всеобьемлющим...

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Можно повесить на орбите сотню спутников, которые с точностью до часа могут прогнозировать такие природные явления как торнадо, наводнения, ураганы

Спутники сами ничего не прогнозируют. Прогнозируют люди, которые действительно могут быть сколь угодно глупыми, несмотря на все свои регалии.

 

[SarK0Y]

Вы тоже считаете, что основное слово в прогрессе нашей космонавтики за Росатомом?

Владимир, не стесняйтесь -- расскажите мне, Дураку:

1. кто будет разрабатывать энергоустановки нового поколения???
2. что вы сможете соорудить/поднять без должных источников энергии???