Общие вопросы космонавтики

[Tabib]

А то послушать вас с v32, наукой у нас и не пахнет.

Вы знаете, моей технологией ОЧЕНЬ интересуются Штаты. Поступила куча довольно лестных предложений. Но только с условием- предоставить технологии, а не сервис. Они , дебилы, не знают, что мой комплекс построен на ИХ первичных преобразователях, фирмы "Хонивэлл", правда, софт -наш...Уникальный. А датчики я самолично кузбасс-лаком покрыл, чтобы не поняли.... :grin:

Barbudos, а что за технология (или ткните в ссылку где уже это рассказывали)?

 

[Rob]

у вас есть ответ?

У американской ПК есть опыт полетов на другое небесное тело а у нашей нет. Угадал?

Безусловно, в определенной мере.
Но мы ведь рассматриваем проблему несколько шире - влияние того или иного события на развитие (поступательное) космонавтики.

Поэтому, когда я вас спрашивал:

v32 писал(а):
Они на своем "такси" на Луну слетать успели

И благодаря этому......(продОлжите?)

...я надеялся увидеть перечисленные вами те сферы, направления и т.п., где данное событие получило поступательное развитие, продолжение, востребованность полученного опыта и прочее.

Например:

1.(СССР) Первый спутник - сейчас сотни спутников различного назначения бороздят околоземную орбиту - развитие и польза на лицо? Да...
2.(СССР) Первый космонавт - уже сотни космонавтов и астронавтов слетали в космос, проведен огромный объем работ в космосе с участием человека - развитие и польза на лицо? Да...
3.(США) Полет на Луну - что имеет космонавтика в итоге сейчас от этого факта?

ДАбы не быть обвиненным вами в псевдо-патриотизме и таких же источниках, раскрою третий пункт словами John M. Logsdon-а (США):

Вопрос. Как было принято решение о программе полета человека на Луну?
Логсдон. Это решение напрямую было мотивировано соревнованием и противоборством с Советским Союзом. Для такого решения не было никаких иных причин.

Другими словами - полет на Луну - чисто политическое решение, дабы хоть как-то нивелировать постоянные "вторые роли" в противостоянии с СССР. И с развитием космонавтики мало связано.

Вопрос. Как можно оценить значение экспедиции "Аполлон-11" в истории освоения космоса и вообще в истории?

Логсдон. Интересно то, что в то время страны разрабатывали и осуществляли космические программы, не для освоения космоса, а в рамках противоборства сверхдержав в ходе "холодной" войны. Если так можно выразиться, это было знаменательное событие по незнаменательному поводу.

Программа была свернута, как только цель - оказаться первыми на Луне - была достигнута и закреплена последующими полетами. Исследование Луны, освоение космоса не ставились тогда во главу угла.

Тут даже комментировать нечего.....

 

[termogard]

космонавтика

Я считаю что пилотируемые полеты - это, если хотите, основной столб космонавтики. У штатов этого столба нет.

Они спокойно могут почивать на лаврах после : пилотируемых полётов Аполлонов с высадкой экипажей на Луну, пилотируемых полётов Шаттлов с ремонтом спутников и телескопов на высоких орбитах. У наших "столбовых", к сожалению, подобного опыта космической деятельности нет.

 

[marinel]

Re: космонавтика

Я считаю что пилотируемые полеты - это, если хотите, основной столб космонавтики. У штатов этого столба нет.

Они спокойно могут почивать на лаврах после : пилотируемых полётов Аполлонов с высадкой экипажей на Луну, пилотируемых полётов Шаттлов с ремонтом спутников и телескопов на высоких орбитах. У наших "столбовых", к сожалению, подобного опыта космической деятельности нет.

Сомневаюсь. По такой же логике мы можем почивать на лаврах т.к. при СССР было много чего....

 

[vlad2654]

+ возможность расширить функционал станции

Какой именно функционал станции расширит двизатель VF-200?

вот была довольно здравая идея прокатить VASIMIR на МКС для коррекции её орбиты и молчание. а, ведь, казалось бы какая экономия денег

Не ранее 2014 года планируется этот полет. Причем планирует его хозяин фирмы, НАСА пока к этой идеи относится с прохладцей, хотя и не отвергает. КПД двигателя порядка 13%, тяга максимум 1 ньютон. С учетом альфы самых лучших лодочных реакторов в 45 квт/кг, вес реактора потянет на 9 тонн, хотя фирма мытается доказать, что он будет не более 4 тонн и альфа (удельная мозность 2 или 3 кг/квт, что не реально при нынешнес уровне технологий).
Реально двигатели такого типа могут эксплуатироваться после 2025-2030 годов. Разговоры, что использования этого двигателя на МКС (он кстати будет запушен всего на несколько секунд, чтобы проверить его работоспособность в пространстве) позволит съэкономит миллионы на доставке топлива - только разговоры. Никто пока не считал (особено в фирме "Ad Astra") во сколько обойдется доставка на станцию рабочего тела для двигателя и его общее количество. Сколько необходимо рабочего тела для того, чтобы поднять на несколько километров станцию массой в сотню-другую тонн при таких параметрах двигателя. Короче, в 2014 только проверят, работоспособна ли схема этого двигателя. До реального применения еще десятилетия работ по созданию достаточно мощных и малогабаритных реакторов с низкой удельной мощностью. Ее необходимо снизит минимум в 15-20 раз. А на нынешнем технологическом уровне это не возможно.

Добавлено спустя 32 минуты 42 секунды:

Rob
А вообще вся космонавтика до развала СССР была продиктована политичекими причинами. Кто раньше. Это касается и первого спутника, и первого космонавта, и первыми на Луне, Марсе, Венере....

3.(США) Полет на Луну - что имеет космонавтика в итоге сейчас от этого факта?

Опыт. Ценные научные данные. Как и в п.2. Ведь для большинства людей летающие на МКС тоже не приносят ощутимой пользы

Программа была свернута, как только цель - оказаться первыми на Луне - была достигнута и закреплена последующими полетами. Исследование Луны, освоение космоса не ставились тогда во главу угла.

Ну и наверно из-за этого, еще не завершив лунную программу в США начали разрабатывать проекты освоения Луны и ближнего космоса. Я уже как-то писал, какие программы стояли на повестке дня после завершения лунной эпопеи.

Они спокойно могут почивать на лаврах после :

Здесь я с вами не соглашусь. Нынешний "прокол" с отсутствием у США кораблей стал причиной
Во-1 ошибки в планировании. США сделали ставку ТОЛЬКО на многоразовые корабли и не стали особо напрягаться даже спустя десятилетие их эксплуатации, когда стало ясно, что многоразовый корабль таких размерений дорог в эксплуатации и не оправдал возлагавшихся на него фиинансовых надежд.
Во-2 шараханий в руководстве как НАСА, так и правительства США (точно так же, как в настоящее время происходит у нас). Начатая программа "Созвездие" была свернута, несмотря на то, что легкий носитель уже был испытан в полете, пусть и только его 1 ступень. А нынешние проекты просто начали СЛИШКОМ ПОЗДНО разрабатываться.
И говорить, что они сейчас почивают или могут почивать на лаврах абсолютно не верно. Наоборот. Оказавший в такой ситуации они ведут интенсивные работы над созданием сразу нескольких кораблей различного типа, новых РН, понимая, что получив их они окажутся в значительно лучшем положении, чем сейчас

 

[Rob]

А вообще вся космонавтика до развала СССР была продиктована политичекими причинами. Кто раньше. Это касается и первого спутника, и первого космонавта, и первыми на Луне, Марсе, Венере....

Безусловно. Политическая составляющая была огромным стимулом, катализатором.
Однако, как я уже отмечал в примере, первые два пункта получили развитие и развиваются в настоящее время, третий - нет. Шаттлам "повезло" больше, они поработали на славу. Насколько это было целесообразно - другой вопрос.

Rob писал(а):
3.(США) Полет на Луну - что имеет космонавтика в итоге сейчас от этого факта?

Опыт. Ценные научные данные.

Опыт - широкое, многозначное понятие.
Конкретнее можете?
Например - как вышеупомянутый опыт использовался в дальнейшем и в настоящее время, как развивается?
Ценные научные данные - какие? в чем прорыв науки, благодаря пилотируемому полету на Луну?
Я не отрицаю "эпохальность" данного мероприятия как факта, но я хочу понимать ЧТО конкретно дал данный факт современной космонавтике. Пока я нашел лишь следующее:

....он смог войти в историю

и:

....мы празднуем этот день

 

[termogard]

Re: космонавтика

Сомневаюсь. По такой же логике мы можем почивать на лаврах т.к. при СССР было много чего....

"Много чего" у СССР, к сожалению, не включает в себя успешных пилотируемых полётов на Луну и обратно. Ведь мы же говорим о пилотируемых полётах как "столбе" космической программы?

 

[vlad2654]

Однако, как я уже отмечал в примере, первые два пункта получили развитие и развиваются в настоящее время, третий - нет.

Скажем так. Третий пока нет.

Конкретнее можете?
Например - как вышеупомянутый опыт использовался в дальнейшем и в настоящее время, как развивается?

Интересный вопрос. Сразу и не ответить. Но попробую.
1. Опыт посадки на планеты в ручном режиме. То есть существувют уже методики и тем, кто пойдет следом, не придется заново проходить все это.
2. Лунная программа дала путевку в жизнь многим материалам, в том числе и конструкционным (что конкретно сейчас сказать не могу. На память почему-то в первую очередь приходят "липучки", но могу и ошибаться).
3. После первого полета были внесены изменения в фотоаппаратуру, что позволила последующим экспредициям получать более качественные снимки. Соответственно модернизация в той или иной мере коснулась и ширпотреба.
4. Пусть и небольшой, но опыт по передвижению по поверхности небесного тела, как "на своих двоих", так и на транспортном средстве. Получены данные о психофизическом состоянии человека , его параметрах (давление, сердцебиения в зависимости от нагрузок)
5. Взятые образцы и проведенные сейсмические и "геологические" исследования дали очень много материала по "селенологии". позволили уточнить строение материковой и морской части поверхности.

Разумеется это не так видно, как спутники прикладного значения:ТВ си связи, но тем не менее. Говорить о том, что экспедиции ничего не дали - тоже неправильно. В краткосрочной перспективе - возможно. В долгосрочной перспективе эффект будет однозначно.

ЧТО конкретно дал данный факт современной космонавтике.

Некоторые позиции озвучил выше. Там еще много было интересных, чисто конструкторских решений в посадочных модулях, системах управления и прочем. Но это уж слишком прикладное.

 

[v32]

Журналюги опять жгут: 'Благодаря удачному расположению космодрома Куру, Союз сможет выводить на порядок больший груз!'

Скажите спасибо, что еще не написали на два порядка. Прирост скорости ЕМНИП 430 м/с. С Гвианского космодрома изделие "Союз-СТБ" (372РН21) способно вывести на орбиту в 1.4 раза больше, чем с Байконура и в 1,3 раза больше, чем с Плесецка.

1.4 не получается никак.

Rob

А то тут разные версии уже есть

Так изложите эти версии, которые разные. С указанием их аффторов. Не окажутся ли эти версии обычным набором имхов, основанных на околонулевых знаниях? Примерно как у marinel

Ответа не будет?

Безусловно, в определенной мере.

Но мы ведь рассматриваем проблему несколько шире - влияние того или иного события на развитие (поступательное) космонавтики.

я надеялся увидеть перечисленные вами те сферы, направления и т.п., где данное событие получило поступательное развитие, продолжение, востребованность полученного опыта и прочее.

А что вы хотели-то? Турбазу на Луне? СССР свою лунную программу тоже свернул, если вы не забыли, и задолго до 90-х годов про которые тут все постоянно вспоминают.

 

[vlad2654]

1.4 не получается никак.

У нас зачастую любят давать "вилку" типа на Куру от 9000 до 9200, без указания на какие орбиты. Точно так же вилка доется для Байконура и Плесецка, и тоже зачастую без указания орбит. так что возможно по "абсолютной" величине, без привязки можно посчитать и так. Давайте остановимся на цифре в 1,3-1,4 раза. Хотя буду благодарен, если озвучите свои цифры и методику подсчета (можно в личку). Но в любом случае журналюги жгут, написав на порядок

 

[Rob]

Ответа не будет?

Ага, вона вы как строите беседу....
Но ведь мой вопрос был первым?
Так что только после вас...

А что вы хотели-то? Турбазу на Луне?

Да. Это было бы логичным продолжением (развитием), почему нет....
Хотя бы - периодические полеты к ней, ведь для этого у американцев все было...или не так?

 

[Ламер]

для этого у американцев все было...или не так

Денег не было.

 

[v32]

Новый Дракон уже на мысе Канаверал

 

[Теодоре]

Хоть плюй в глаза - божья роса...

 

[v32]

Ага, вона вы как строите беседу....
Но ведь мой вопрос был первым?
Так что только после вас...

Я пытаюсь понять на что вы намекаете. Вы думаете что американцы не летали на Луну? Вопрос простейший, будьте добры ответить вместо того чтобы вытаскивать конспирологию в качестве аргументов и отрицать давно признанные американские достжения.

Да. Это было бы логичным продолжением (развитием), почему нет....

Логичным продолжением ДОС является полет на Луну или Марс. Почему до сих пор не слетали?

 

[Теодоре]

Саяно-Шушенская ГЭС, например, имеет сейсмоустойчивость 7,5 балла из расчета

Землетрясений 7,5 балла не бывает. Соответственно, остальная информация вызывает сомнения.

 

[v32]

Хоть плюй в глаза - божья роса...

Ась?

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

У нас зачастую любят давать "вилку" типа на Куру от 9000 до 9200, без указания на какие орбиты. Точно так же вилка доется для Байконура и Плесецка, и тоже зачастую без указания орбит. так что возможно по "абсолютной" величине, без привязки можно посчитать и так. Давайте остановимся на цифре в 1,3-1,4 раза. Хотя буду благодарен, если озвучите свои цифры и методику подсчета (можно в личку). Но в любом случае журналюги жгут, написав на порядок

Ракете нужно набрать почти 8 км в секунду, на экваторе прибавка за счет вращения Земли чуть больше 400 метров в сек, на широте Байконура около 200, итого 1,4 раза никак не получится. Если же сравнивать запуски на МКС-подобную орбиту с Куру и с Байконура, у Куру получается вообще довольно незначительное преимущество.

 

[Rob]

Я пытаюсь понять на что вы намекаете. Вы думаете что американцы не летали на Луну?

Летали. Я не про это...
Ответил?
Теперь отвечайте на мой. Пока за вас отвечает vlad2654. Не комильфо...

 

[v32]

Я тут между делом прогноз на 40 лет дал, и касающийся не такой мелочи на общем фоне, а самого общего фона.

Дать - в данном случае легко А вот кто за правильность этого прогноза через 40 лет ответит?

Можно прожить 10 лет в землянке, потом через 10 переселиться в барак, потом через 10 в коммуналку, потом еще через 10 - в хрущевку, потом в квартиру покрупнее. И параллельно выращивать яблони на Марсе.

Теоретически можно. Но никто не проверял Много ли людей сейчас готовы работать не на свое благо, а ради космоса? Хорошо если процентов 5 наберется. Вон китайцы идут особым путем, думаете они сейчас много выкидывают на нужды космоса? Как бы не так

"А! Так вы идейный!" Если уточнить:ничего лучше для развития, чем война - еще не было.

Я смотрю, вы не менее идейный, как минимум

Госууправление - это несколько абстрактно. Пока подобный пример только один - Китай, да и там фактически практикуется капитализм с элементами вашего любимого госуправления. Если китайцы успешно продержатся еще лет 50, будет неплохо (для китайцев ), но пока они не так долго идут по этому пути, согласитесь.

Понятно аргументов нет.

"Жену на кухне поучите щи варить" (Пословица).

"...Культурный Вы наш..."(Гараж)

Вообще-то аргументы у меня есть. Даже не у меня, а у главы Росгидромета.

http://www.prime-tass.ru/news/0/%7BEA64 ... C2E%7D.uif

Читать не умеете?

даже меньший по силе ураган опасен для людей.

Но не все ураганы одинаково опасны и не все накрывают населенные районы в глубине территории США.

Да-да то-то они все последние ураганы "шухер" поднимают, а потом на пару баллов ураган поменьше оказывается, ну и как всегда не виноваты (метеорологи).

Вы это пишите, накопив какую-то подтверждающую статистику? А то очень уж похоже на банальную имху на пустом месте.

 

[Rob]

Новый Дракон уже на мысе Канаверал

Да, это прогресс. Просто пионеры космонавтики....

Но где-то я уже это видел:

Гагаринский: