Общие вопросы космонавтики

[v32]

Да, это прогресс. Просто пионеры космонавтики....

Теперь на что намекаете? Американцы ни фига не умеют?

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

Поздравляю, опять же, v32 говорbт у нас наукой не занимаются? .
Ладно хватит уже вас пиарить.

Эта ветка про космонавтику, так? Так вот, по сравнению с той наукой которая делается в Америке и в Европе, можно сказать что практически не занимаются.

 

[Теодоре]

А вот кто за правильность этого прогноза через 40 лет ответит?

Я.

Теоретически можно. Но никто не проверял Смеюсь Смеюсь Много ли людей сейчас готовы работать не на свое благо, а ради космоса? Хорошо если процентов 5 наберется. Вон китайцы идут особым путем, думаете они сейчас много выкидывают на нужды космоса? Как бы не так

И практически тоже. Была такая страна с хорошим всеобщим образованием - и потому там люди были умнее. Они умели видеть на 40 лет вперед, а не на 4 месяца.
Однако, почему 5%? Наверно, "правило 95%"? Ну так 5% - это немало, это 300 миллионов.
Китайцы никаким "особым путем" не идут. Китайцы - это банальный сборочный цех с дешевой рабочей силой, современный вариант колониализма.

Пока подобный пример только один - Китай, да и там фактически практикуется капитализм с элементами вашего любимого госуправления.

Правда? Бельгия - 55% ВВП "государственные". Саудовская Аравия - 70% ВВП "государственные". Иран - то же. И наконец Израиль - больше половины ВВП приходится на госсектор. Во Франции где-то 35-40%, точно не помню. Кое-кому Европа усиленно пудрит мозги...

Если китайцы успешно продержатся еще лет 50, будет неплохо (для китайцев Смеюсь Смеюсь ), но пока они не так долго идут по этому пути, согласитесь.

Я китайцам и 10 лет не дам, и именно потому что они с этого пути свернули.

 

[Rob]

Скажем так. Третий пока нет.

По рукам... :OK-)
Но мы же сейчас не о будущем?

Интересный вопрос. Сразу и не ответить. Но попробую.

Как уже видно, кроме Вас и некому...

1. Опыт посадки на планеты в ручном режиме. То есть существувют уже методики и тем, кто пойдет следом, не придется заново проходить все это.
2. Лунная программа дала путевку в жизнь многим материалам, в том числе и конструкционным (что конкретно сейчас сказать не могу. На память почему-то в первую очередь приходят "липучки", но могу и ошибаться).
3. После первого полета были внесены изменения в фотоаппаратуру, что позволила последующим экспредициям получать более качественные снимки. Соответственно модернизация в той или иной мере коснулась и ширпотреба.
4. Пусть и небольшой, но опыт по передвижению по поверхности небесного тела, как "на своих двоих", так и на транспортном средстве. Получены данные о психофизическом состоянии человека , его параметрах (давление, сердцебиения в зависимости от нагрузок)
5. Взятые образцы и проведенные сейсмические и "геологические" исследования дали очень много материала по "селенологии". позволили уточнить строение материковой и морской части поверхности.

1.Нуу...можно принять с большой натяжкой. Но чем это "круче" стыковки в ручном режиме, например, по большому счету. Все же это крайняя необходимость (ИМХО), такие вещи должна делать автоматика.

2.Не принимается. Это просто теряется в океане того, что дала космонавтика как таковая. А чтобы выделить в этой области именно лунную программу, необходимые веские аргументы. Пока их нет.

3.Не принимается. Качество кино- и фотоаппаратуры развивается семимильными шагами без всякой лунной программы.

4.Ммм..нет. В таком ключе Ваш список можно продолжить до 100 и более пунктов. Нам нужен - прорыв в чем-то.

5.С этим с легкостью справятся и АМС.

Разумеется это не так видно, как спутники прикладного значения:ТВ си связи, но тем не менее. Говорить о том, что экспедиции ничего не дали - тоже неправильно. В краткосрочной перспективе - возможно. В долгосрочной перспективе эффект будет однозначно.

Я бы сказал наоборот - в краткосрочной перспективе лунная экспедиция задачу выполнила, политическую, американцы восстановили статус-кво с СССР по космосу, так сказать. А вот в долгосрочной перспективе, лунная программа абсолютно ничего не дала, все придется начинать с нуля.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Rob писал(а):
Да, это прогресс. Просто пионеры космонавтики....

Теперь на что намекаете? Американцы ни фига не умеют?

Ну где же я такое говорил?
Мой сарказмик в том, что все пошло по кругу. От Шаттлов к спускаемым аппаратам.

 

[Теодоре]

Но где-то я уже это видел:

Форма- это ерунда, её все могут скопировать. Они скопировали наш главный секрет. Кто-то его сдал и теперь хранить его смысла не имеет. Вот он: "Нет ничего более вечного, чем то, что замотано синей изолентой."

 

[Rob]

Теодоре
:grin:

 

[SarK0Y]

vlad2654

кто будет разрабатывать энергоустановки нового поколения???

ОСНОВНОЕ СЛОВО ЗА РОСАТОМОМ? :grin: А почему не за Институтом высоких энергий? Сам по себе РОСАТОМ никаким боком к космонавтике. Политику в области космонавтики определяет именно Роскосмос. И именно он решает, какие, какой долго- или краткосрочной перспективе нужны корабли, станции, двигатели. Роскосмос, а не Росатом играет в этом ключевую роль. Росатом может быть ПРОСТЫМ ИСПОЛНИТЕЛЕМ, но никак не определять политику и уж тем более не за ним ОСНОВНОЕ СЛОВО

что вы сможете соорудить/поднять без должных источников энергии???

50 лет поднимали и е6ще столько же будем поднимать. Без "должных источников энергии". На обычных химических двигателях. И без указующей роли Росатома.

[/quote]
ЧушЪ -- ещё можно вспомнить про лошадиную тягу: тоже можно что-то куда-то поднять. и ещё вы что-то от молодёжи требуете апосля таких перлов.

Не ранее 2014 года планируется этот полет. Причем планирует его хозяин фирмы, НАСА пока к этой идеи относится с прохладцей

наса всё больше и больше съезжает в область клоунады: их лестницы в небо, SBSP, солярный парус... говорят сами за себя.

Какой именно функционал станции расширит двизатель VF-200?

не надо делать лишних запусков для подъёма бустеров коррекции орбиты == иметь возможность для перераспределения финансов на другие задачи.

 

[vlad2654]

1.Нуу...можно принять с большой натяжкой. Но чем это "круче" стыковки в ручном режиме, например, по большому счету. Все же это крайняя необходимость (ИМХО), такие вещи должна делать автоматика.

Да разумеется. Тут никаких притензий. Но когда были стыковки с "Салют-6" и "Салют-7", в стыковка в автоматическом режиме оказалась невозможной.... Профессионализм командиров, корабли которых должны были стыковаться в автоматическом режиме, оказавшись в критической ситуации приняли решение стыковаться вручную (именно они, командиры жкипажей Кизим и Джанибеков просили их "прогонять" на "Бивнях" в ситуации отказа "Иглы" на определеннос расстоянии....
И это случилось. И именно умение работы не на автомате, а в ручном режиме помогли выполнить миссии. Как там говорят:"На бога надейся, но сам не плошай (но верблюда привязывай) :grin: :grin:

На технику можно надеяться, но уметь работать в ручном режиме - именно это и говорит о классе экипажа. И без разницы: то ли "Союз" стыкуется с ""Миром" (Салютом"), то ли экипаж лунного модуля совершает посадку вручную, а не автомате.... Это только говорит о профессионализме.

Не принимается. Это просто теряется в океане того, что дала космонавтика как таковая. А чтобы выделить в этой области именно лунную программу, необходимые веские аргументы. Пока их нет.

Я ведь сразу сказал, что не могу сразу говорить о тех ситуациях, когда разработки в лунной программе имели выход "на землю". Возможно и теряется, не спорю, но не все у неас востребовано в течение 10-20 лет. Порой стоит думать на перспективу. Простой пример (я сразу оговорился, что точно не помню). Но если в каче6стве побочного выхода с применением лунных наработок в "земной жизни" будут "те же "липучки", готовы вы отказаться от этой разработки лунной программы в повседнейной жизни? Спорость липучки с курток и ботинок?

Не принимается. Качество кино- и фотоаппаратуры развивается семимильными шагами без всякой лунной программы.

Это вы говорите с высоты занний черех 40 лет после лунной программы. Посмотрите, почитайте ( в сети такие материалы наверняка есть) какое разрешение и какие параметры первых лунных фотоаппаратов были, и какие стали в конце миссии. И думаю, вы не будите возражать против того, что у "этих проклятых Соединенных Штатов" то, что применялось в космонавтике очень и очень быстро оказывалось использрованным в ширпотребе.

.Ммм..нет. В таком ключе Ваш список можно продолжить до 100 и более пунктов. Нам нужен - прорыв в чем-то.

Вф готоры отбросить существующпий опыт? Только из-затого, что он американский? Продолжить можно достаточно. Но тем не менее эти достижения были, даже если сейчас (в 2011 году) мы и не можем испльзовать этот опыт. Или вы готовы отбросить опыт мировой космонавтики, чтобы только не говорить о том, что у наших конкурентов....

Не принимается. Качество кино- и фотоаппаратуры развивается семимильными шагами без всякой лунной программы.

Вы готовы гарантировать это на 100%? Готовы, что называется дать "голову на отсечение", что таких изменений в космических фотоаппаратах не было, и соответсвенно и в ширпотребе тоже?

5.С этим с легкостью справятся и АМС.

Отнюдь. Автоматы могли произвести бурение в очень малом диапазоне глубин. Они не могут заменить ученого-геолога, который был на поверхности, собирал образцы, интересующие его. Все это в отличии от автомата, который опускает бур и бурит скважину на глубину несколько сантиметров. Каков бы совершенный автомат не был бы, но это "НЕ ЧЕЛОВЕК"

бы сказал наоборот - в краткосрочной перспективе лунная экспедиция задачу выполнила, политическую, американцы восстановили статус-кво с СССР по космосу, так сказать. А вот в долгосрочной перспективе, лунная программа абсолютно ничего не дала, все придется начинать с нуля.

Увы, но не соглашусь с вами.

Цитата:
SarK0Y писал(а):
кто будет разрабатывать энергоустановки нового поколения???

ОСНОВНОЕ СЛОВО ЗА РОСАТОМОМ? А почему не за Институтом высоких энергий? Сам по себе РОСАТОМ никаким боком к космонавтике. Политику в области космонавтики определяет именно Роскосмос. И именно он решает, какие, какой долго- или краткосрочной перспективе нужны корабли, станции, двигатели. Роскосмос, а не Росатом играет в этом ключевую роль. Росатом может быть ПРОСТЫМ ИСПОЛНИТЕЛЕМ, но никак не определять политику и уж тем более не за ним ОСНОВНОЕ СЛОВО

SarK0Y писал(а):
что вы сможете соорудить/поднять без должных источников энергии???

50 лет поднимали и е6ще столько же будем поднимать. Без "должных источников энергии". На обычных химических двигателях. И без указующей роли Росатома.

ЧушЪ -- ещё можно вспомнить про лошадиную тягу: тоже можно что-то куда-то поднять. и ещё вы что-то от молодёжи требуете апосля таких перлов.[/quote]
Понятно. Никаких серьезных аргументов, только общие слова и попытка все свернуть на "хиханьки-хаханьки" Вы, как бы вам не хотелось не можете представить аргументы против того, что есть альтернатива химии. Только ваша иде фикс о плазменных и ионных двигателях. Правда даже авторы этих идей не столь категоричны, как вы, поскольку понимают несостоятельность в настоящее время их разработок. Но что вам они. Вы берете их идеи и пытаетесь доказать недоказуемое.
Росатом пока и в ближайшие годы вообще не имеет к Роскосмосу никакого касательства. Ядерные ракетные двигатели, так же как плазменные и ионные, конгда в качестве источника энергии - ЯСУ - это даже в устах разработчиков фантастика. В устах разработчиков - да, не не по мнению SarK0Y

наса всё больше и больше съезжает в область клоунады: их лестницы в небо, SBSP, солярный парус... говорят сами за себя.

Ой-ой-ой. А не вы ли сокрушались по поводу того, что двигателя на станции нет? Или вы считаете, что НАСА - это одно, а "специалисты в области ионных двигателей" другое???
Нет уважаемый. НАСА - это тот фильтр, который к счастью тормозит порой безумные идем. И эти идеи без поддержки того же НАСА - нонсенс, которому нет путевки в жизнь. Может этот фильтр и консервативный - но действующий, иначе все эти "безумные идеи" уже давно бы "проели мозги".

не надо делать лишних запусков для подъёма бустеров коррекции орбиты == иметь возможность для перераспределения финансов на другие задачи.

Какая глубокая мысль. Правда БУСТЕРЫ никто не собирается запускать. Двигатели и так находятся в составе МКС. Если бы вы вниамательно прочитали бы хотя бы самые простые материалы по двигателю, то поняли бы, что Чнз НИКОГДА не говорил о запусках бустеров (это ваши измышлизмы). Он говорил о том, что его двигатель позволитсыкономить миллионы? Правда не уточнил, на чем? На доставке на МКС 8 тонн горючего? А сколько это стоит?
И главное. Фирма за 6 лет разработки этого "чудо-двигателя" ни разу не опубликовала тяги двигателя, его удельно импульса, времени работы, расхода рабочего тела и прочего. Это некий "сферический конь в вакууме". Тяга не известна, удельный импульс от 3000 до 30 000 секунд. И все такое.

Главное - фирма занимается голимым пиаром. Тут даже и пиаром не пахнет. Банальный вариант развести покупателя на бабки без гарантии выпустить что-то реальное.Все это прикрывается именем астронавта Чанг-Диаза

 

[SarK0Y]

vlad2654
а как можно рассчитывать на какой-то прогресс по плазме, если тему практически прикрывают? как можно рассчитывать на новые энергоустановки, если тема без нормального финансирования тоже? зато слс выставляется как основополагающий элемент полёта к Марсу. "химики" -- практически бесполезны для реального продвижения в Космос и это поняли ещё в самом начале Космической Эры. ваша же идея -- это выжимать последние крохи из текущих технологий.

И главное. Фирма за 6 лет разработки этого "чудо-двигателя" ни разу не опубликовала тяги двигателя, его удельно импульса, времени работы, расхода рабочего тела и прочего. Это некий "сферический конь в вакууме". Тяга не известна, удельный импульс от 3000 до 30 000 секунд. И все такое.

The VX-200 is a VASIMR® prototype that will test flight-like hardware and technology in a vacuum environment. The technologically advanced components are the solid-state RF amplifiers, developed by Nautel, superconducting magnet, built by Scientific Magnetics, and the on-board computer control. In this sense, the VX-200 serves as a technology risk mitigation platform, in addition to serving as an efficiency demonstrator. The record performance numbers for VF-200 operating with Argon propellant from November, 2010 are:
RF Power: 200 kW
Thrust: 5.7 N
Exhaust speed: 50 km/s
Thruster efficiency: 72 % (exhaust power divided by coupled RF power)

это с их сайта.

Текущее состояние

Основным разработчиком VASIMR является «Ad Astra Rocket Company». На данный момент основные усилия были направлены на улучшение общей эффективности двигателя, путём увеличения уровней используемой энергии. Согласно данным компании, текущая эффективность VASIMR составляет 67 %. Опубликованные данные по двигателю VX-50 говорят о том, что двигатель способен использовать 50 кВт на излучение в радиодиапазоне, обладает КПД 59 %, вычисленное следующим образом: 90 % NA эффективность процесса получения ионов × 65 % NB эффективность процесса ускорения ионов. Модель VX-100, как ожидается, будет иметь общую эффективность 72 %, путём улучшения параметра NB, то есть эффективности ускорения ионов, до 80 %.[3][4]
Однако имеются дополнительные меньшие потери эффективности, относящиеся к конвертации постоянного тока в радиоволновую энергию и потребление энергии сверхпроводящими магнитами. Для сравнения, рабочий ионный двигатель NASA HiPEP, обладает общей эффективностью ускорителя 80 %.[5] Опубликованные данные испытаний по VASIMR модели двигателя VX-50 показывают, что он способен производить 0,5 Н тяги. «Ad Astra Rocket Company» планировала проведение испытаний прототипа двигателя VX-200 в начале 2008 г. с мощностью излучения в радиодиапазоне 200 кВт с целью достижения требуемой эффективности, требуемой тяги и удельного импульса.
24 октября 2008 года компания заявила, что генерация плазмы двигателем VX-200 с помощью радиоволн первой ступени или твердотельным высокочастотным излучателем энергии достигла планируемых рабочих показателей. Ключевая технология, твердотельное преобразование энергии постоянного тока в радиоволны, стала крайне эффективной и достигла уровня 98 %. Радиоволновый импульс использует 30 кВт для превращения газа аргон в плазму, оставшиеся 170 кВт расходуются на разгон и разогрев плазмы в задней части двигателя с помощью ион-циклотронного резонансного разогрева.[6]
На основании данных, опубликованных по предыдущим испытаниям VX-100[7], можно ожидать, что двигатель VF-200, который должен быть установлен на МКС, будет иметь системную эффективность 60—65 % и уровень тяги 5 Н. Оптимальный удельный импульс предполагается на уровне 5000 с и использованием в качестве рабочего тела аргона. Удельная мощность оценивается в 1 кг/кВт, что означает, что вес данной версии VASIMR будет составлять только 300 кг.
Одна из оставшихся проблем — определение соотношения потенциально возможной тяги по отношению к действительному её значению. То есть, будет или нет горячая плазма находится на расстоянии от двигателя на самом деле. Это будет подтверждено в 2009 г, когда двигатель VX-200 будет установлен и протестирован в достаточно большой вакуумной камере. Другая проблема — управление выделяемым паразитным теплом при работе (60 % эффективности означает около 80 кВт ненужного тепла), решение которой критически важно для продолжительного функционирования двигателя VASIMR.
10 декабря 2008 года «Ad Astra Rocket Company» заключила контракт с NASA на определение расположения и испытание полетной версии VASIMR VF-200 на МКС. Его запуск запланирован на 2011—2012 гг[2][8][9].
7 июля 2009 года сотрудники «Ad Astra Rocket Company» успешно испытали плазменный двигатель на сверхпроводящих магнитах.[10]
VASIMR-двигатель на МКС будет использоваться в пакетно-монопольном режиме, с периодическими включениями. Так как производство электроэнергии на МКС недостаточно велико, система будет включать в себя набор батарей с достаточно малым потреблением тока для подзарядки, которая позволит двигателю работать в течение 10 мин. Этого будет достаточно для поддержания высоты станции, что исключит необходимость дорогостоящей операции по подъему станции с использованием ускорителей на основе химических реакций горения.
-----------------------------
After many years researching the concept with NASA, Franklin Chang-Diaz set up the Ad Astra Rocket Company in January 2005 to begin development of the VASIMR engine. Later that year, the company signed a Space Act Agreement with NASA, and were granted control of the Advanced Space Propulsion Laboratory.[6] In this lab, a 50 kW prototype was constructed, and underwent testing in a vacuum chamber. Later, a 100 kW version was developed, and this was followed by a 200 kW prototype. After a long period of rigorous testing in a 150 m3 vacuum chamber, the latest configuration was deemed space-worthy, and it was announced that the company had entered into an agreement to test the engine on the International Space Station, in or before 2013.
The first VASIMR engine model VX-50 proved to be capable of 0.5 newtons (0.1 lbf) thrust.[citation needed] Published data on the VX-50 engine, capable of processing 50 kW of total radio frequency power, showed thruster efficiency to be 59% calculated as: 90% NA coupling efficiency × 65% NB ion speed boosting efficiency. It was hoped that the overall efficiency of the engine could be increased by scaling up power levels.[citation needed]
Model VX-100 was expected to have a thruster efficiency of 72% by improving the NB ion speed boosting efficiency to 80%.[7][8] There were, however, additional (smaller) efficiency losses related to the conversion of DC electric current to radio frequency power and also to the superconducting magnets' auxiliary equipment energy consumption. By comparison, 2009 state-of-the-art, proven ion engine designs such as NASA's HiPEP operated at 80% total thruster/PPU energy efficiency.[9]
[edit]Development of the 200 kW engine
On October 24, 2008 the company announced that the plasma generation aspect of the VX-200 engine - helicon first stage or solid-state high frequency power transmitter - had reached operational status. The key enabling technology, solid-state DC-RF power-processing, has become very efficient reaching up to 98 % efficiency. The helicon discharge uses 30 kWe of radio waves to turn argon gas into plasma. The remaining 170 kWe of power is allocated for passing energy to, and acceleration of, plasma in the second part of the engine via ion cyclotron resonance heating.[10]
Based on data released from previous VX-100 testing,[4] it was expected that the VX-200 engine would have a system efficiency of 60-65 % and thrust level of 5 N. Optimal specific impulse appeared to be around 5000s using low cost argon propellant. The specific power estimated at 1.5 kg/kW meant that this version of the VASIMR engine would weigh only about 300 kg. One of the remaining untested issues was potential vs actual thrust; that is, whether the hot plasma actually detached from the rocket. Another issue was waste heat management (60 % efficiency means about (100 %-60 %)/100 %*200 kW = 80 kW of unnecessary heat) critical to allowing for continuous operation of VASIMR engine.
Between April and September 2009, tests were performed on the VX-200 prototype with fully integrated 2 Tesla superconducting magnets. They successfully expanded the power range of the VASIMR up to its full operational capability of 200 kW.[11]
During November 2010, long duration, full power firing tests were performed with the VX-200 engine reaching the steady state operation for 25 seconds thus validating basic design characteristics.[12] Results presented to NASA and academia in January 2011 have confirmed that the design point for optimal efficiency on the VX-200 is 50 km/s exhaust velocity, or an Isp of 5000 s. Based on these data, thruster efficiency of 70 % has been deemed by Ad Astra to be achievable, yielding an overall system efficiency (DC electricity to thruster power) of 60 % (since the DC to RF power conversion efficiency exceeds 95 %).[13]

c вики. достаточно не плохие результаты получены. к тому же, основная идея движка весьма интересна: варьировать тягу и удельный импульс.

Главное - фирма занимается голимым пиаром. Тут даже и пиаром не пахнет. Банальный вариант развести покупателя на бабки без гарантии выпустить что-то реальное.Все это прикрывается именем астронавта Чанг-Диаза

сейчас развивается подозрительная мода кидать в них камни. да, и другие разработки имеются, то же наса не исключение. но это абсолютно логичное направление записывают в разряд пасынков.

 

[termogard]

космонавтика

Да, это прогресс. Просто пионеры космонавтики....

Но где-то я уже это видел:

Как частная компания, без участия и помощи государства - да, пионеры. Тем более, что в современной России такого нет и вряд ли когда-нибудь предвидится...

 

[SarK0Y]

Как частная компания, без участия и помощи государства - да, пионеры.

Both companies intend to combine the money they receive from NASA -- SpaceX is getting $278 million and Rocketplane Kistler $207 million
http://www.space.com/2811-nasa-places-5 ... firms.html

если быть точней.

 

[flateric]

интервью Сметанникова (НИКИЭТ)
www.echo.msk.ru/programs/razvorot/824017-echo/

 

[SarK0Y]

интервью Сметанникова (НИКИЭТ)
www.echo.msk.ru/programs/razvorot/824017-echo/

Приятно было посмотреть и добавлю: получение высокоэффективных ОКСИ -- это тоже задача наших Дражайших физиков ядерщиков

 

[КС]

Вообще-то аргументы у меня есть. Даже не у меня, а у главы Росгидромета.

Не виляйте. :?

Речь шла не про наш "Гидрометцентр".

А про то почему ИХ так обделался и обделывается почти каждый раз.

КС писал(а):
даже меньший по силе ураган опасен для людей.

Но не все ураганы одинаково опасны и не все накрывают населенные районы в глубине территории США.

Это вообще к чему?

Речь шла о том, что у нас нет таких ураганов.

Не волнуйтесь вы так, а то уже нить беседы терять начинаете.

Вы это пишите, накопив какую-то подтверждающую статистику? А то очень уж похоже на банальную имху на пустом месте.

Вы телевизор смотрите?

Сначала "далдонят", что супер-ураган надвигается и "Катрина" отдыхает.

Потом всех эвакуируют и оказывается, что ураган и до тропического шторма не дотягивает. :grin:

Ни о чём Вам не говорит?

 

[vlad2654]

По рукам...
Но мы же сейчас не о будущем?

По рукам... Но что такое будущее? :???: :???: Это и 10 лет и 100. Во втором случае мы не доживем до того времени, чтобы увидеть плоды тех достижений, что американцы получили 40 лет назад. В первом - вполне реально. Мы просто перестали обращать порой внимание на то, как и откуда берется то, что у нас есть. Ведь ни вас, ни меня по большому счету не интересуют например вопросы, а как сделаны очики типа "хамелеон", какие технологии там использованы. Мы воспринимаем это как данность. Вопрос столь же интересный, сколь и многоплановый. В свое время (году этак в 80-85 выступал какой-то наш ученый муж и сетовал на секретность наших космических исследований в том плане, что у нас в народном хозяйстве используется 5% достижений, полученных в космосе (материалы, разработки и прочее), а у проклятых капиталистов - почти 80%. И им была озвучена цифра, что затратив на лунную программу 26 миллиардов американцы от внедрения разработок в рамках этой программы получили прибыль чуть ли не в 5 раз превышающую затраты (точно не помню, но то ли 110, то ли 115 млрд)

это с их сайта.

Я могу вам сбросить пяток их пресс-релизов, или если хотите, посмотрите вна форуме "Новости-Космонавтики" эту тему. Там есть эти пресс-релизы, с красивыми фотографиями, графиками. Говорится, что двигатель достиг мощности в 201 квт. Об этом они пишут и на своем сайте. Вот только стараются обойти стороной вопрос времени работы этого двигателя при такой мощности. Стараются обойти стороной вопрос потерь мощности на ионизации и много другое. Нет, сказать, что они этого не говорят нельзя, но самые болезненные и узловые точки - замалдчиваются. А пиар (или развод) касается именно "экономии" с их точки зрения. Как писали они (или с их слов), "ЕСЛИ удастся снизить количество потребляемого топлива в год с 7,5 тонн, до 300 кг - это позволит съэкономить миллионы". Но не сказали какое количество рабочего тела придется доставлять на станцию, чтобы такой двигатель начал бы работать, заменив "Химию". Никто не говорит, что эти разработки не нужны. Просто они настолько еще долеки от реального использования, что говорить о их практическом применении просто несерьезно.

 

[v32]

Я считаю что пилотируемые полеты - это, если хотите, основной столб космонавтики. У штатов этого столба нет.

Учитывая что крайний полет шаттла был менее полугода назад и на Международной космической станции сейчас работают в т.ч. и американские астронавты - ваши слова не более чем словоблудие. Была бы отдельная российская ОС, а США не летали бы никуда пилотируемо - вот тогда был бы другой разговор Пока вы тут флудите, на МКС работает такой американский приборчик (приближая в т.ч. и пилотирумый полет на Марс), а ничего похожего на российском сегменте почему-то не наблюдается. Как так?

Как это у ихней космонавтики нет столба, если они на Луну слетали, а наши космонавты нет?

Вот вы походя объявили ПК ни много ни мало основным столбом, а рассказать, какая польза сейчас от этого столба вы способны? Итак, какая польза от ДОС? Пиар не предлагать.

Напоминаю, еще с 70-х годов вся наша ПК не сворачивая идет по этому пути. Зачем? Какая польза от этих сотен полетов?

Да, маринел, столб (допустим) есть. Почему ж тогда имея ТАКОЙ слолбище, в прикладных спутниках Россия отстает? И в военных - тоже отстает. Почему спутники ломаются преждевременно из-за банальных отказов электроники? В АМС - разрыв просто огромный. Российских АМС - 0 (ноль) штук, а американских более десятка. У Европы три штуки. В научных спутниках тоже самое. Это вас совершенно не заботит, ведь типа столб у нас есть?

 

[MRJING]

v32
Может ошибка. Они имели в виду не столб, а тотем?

 

[v32]

Может ошибка. Они имели в виду не столб, а тотем?

Мне кажется скоро marinel уже весь лоб расшибет во время молитвы

Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:

А про то почему ИХ так обделался и обделывается почти каждый раз.

Факты, факты-то где? Вы их не предоставили.

Речь шла о том, что у нас нет таких ураганов.

Вот именно. Значит с ураганами наши ошибиться не могут

Вы телевизор смотрите?

Какой телевизор? Конкретные ссылочки на систематические ошибки американских метеорологов давайте. Вы же так уверены в своих словах. Что вам стоит?

Вот NASA регулярно публикует данные по всяким ураганам. Теперь вопрос с подвохом: как такие данные получить без спутников?

Этим всего несколько дней:

Добавлено спустя 11 минут 41 секунду:

Подготовка к запуску автоматической межпланетной станции «Фобос-Грунт» осуществляется в соответствии с графиком
:: 27.10.2011

На космодроме Байконур продолжаются работы по подготовке к пуску ракеты космического назначения (РКН) «Зенит-2SБ» с российской автоматической межпланетной станцией (АМС) «Фобос-Грунт».

АМС «Фобос-Грунт» находится на заправочной станции площадки 31 космодрома, где уже прошла заправка компонентами топлива и сжатыми газами ее основного элемента - перелетного модуля. Одновременно была проведена и заправка китайского микроспутника YH-1, который будет стартовать вместе с российской АМС «Фобос-Грунт».

На 27 октября запланирована заправка компонентами топлива последнего элемента АМС «Фобос-Грунт» - возвращаемого аппарата. По завершению заправки АМС «Фобос-Грунт» будет перевезена в монтажно-испытательный корпус (МИК) площадки 31 космодрома, где уже началась сборка космической головной части РКН. Двигательная установка станции «Фобос-Грунт» устанавливается на переходный отсек, который служит соединительным элементом между АМС и ракетой-носителем (РН) «Зенит-2SБ».

После стыковки станции с двигательной установкой, на АМС «Фобос-Грунт» будет смонтирован головной обтекатель и собранную головную часть перевезут на площадку 42 космодрома для стыковки с РН «Зенит-2SБ».

Пуск ракеты космического назначения «Зенит-2SБ» с российской межпланетной станцией «Фобос-Грунт» и китайским микроспутником YH-1 запланирован на 9 ноября.

http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=18147

 

[КС]

Факты, факты-то где? Вы их не предоставили.

Вы телвизор принципиально не смотрите?

Тогда экскьюз ми.

Вот именно. Значит с ураганами наши ошибиться не могут

Зачем сползать?
Прчитайте о чём шла речь.
Или Вы специально "гоняете по кругу"?

Речь шла о том , что наши НИ РАЗУ так, как амеры со своими спутниками не ошиблись, соотв. эффективность системы недостаточная, поскольку допускает гибель людей.

У наших такого не было
Соотв. эффективность нашей системы выше, даже если наши используют данные с их спутников.
Об эффективности судить следует по конечному результату.
Если результат есть, значит система эффективна, если нет значит "на нет и суда нет". .

Идём ещё дальше в начало дискусии.
Вы восхищались их метеоспутниками, может быть с точки зрения времени пребывания на орбите и каким-то другим качествам они лучше всех остальных, однако их наличие не спасает от гибели людей, соотв. свою основную задачу своевременное оповещение о каатклизмах они не выполняют.

Какой телевизор? Конкретные ссылочки на систематические ошибки американских метеорологов давайте.

Любой, по которому новости показывают, в том числе и о погоде.
Вам найти ссылки про "Катрину"?
Или Вы думаете, что они сами об этом на весь мир раструбят?
Или Вы специально ищете ход для того, чтобы обосновать свою точку зрения?

Ну я про то, что Вы не знаете про телевизор.

Или в качестве доказательства принимается только ссылки из нета на "НАСА-пикчерз"?

 

[MRJING]

КС
А как вы предполагаете организовать эвакуацию огромного города за время от образования урагана до его удара?

 

[flateric]

У наших такого не было

Вы не напомните, когда у нас было что-то, подобное по масштабам Катрине?