Ярослав С. написал(а):
Хм... Оптимист считает, что мы живём в лучшем из миров, а пессимист боится, что это так и есть.
К чему это? Вы можете процитировать оптимистиченый фрагмент из статьи Лукашевича?
Ярослав С. написал(а):
Да ладно... После смерти Королёва и фон Брауна ничего нового в мировой космонавтике не появилось. Кое в чём имеется повторение старых наработок, иногда даже с новой электронной начинкой, не более того.
А в стрелковке тоже полнейший кризис. Ничего нового, по сравнению с тем, что придумали в начале-середине 20 века
. Как и в любой другой отрасли.
Или вам, как одному из камрадов нашего форума, подавай ядерные или фотонные двигатели, тогда будете говорить, что она не в кризисе?
Сравните факты, приведенные Лукашевичем (он не стал говорить о всех, чтобы слишком не травировать читателя), что у нас, с тем, что происходит в мировой космонавтике. По АМС он сказал. Все, включая индийцев и китайцев изучают Луну и планеты солнечной системы плюс астероиды. Мы.... Последние две АМС к Марсу накрылись медным тазиком с перерывом в 15 лет. Что мы сейчас делаем нового? Тут вы правы - ничего. Что сделано в Союзе, то и используем. Королевскую "семерку" и челомеевский "протон". Королевский же "Союз". Все. С запозданием в 2-4 года запускаем модули к МКС и "возим" туда экипажи.
У Лукашенко очень хорошо сказано:
«Масла в огонь» неудержимого патриотизма и нашего самовосхваления подлило прекращение тридцатилетней эксплуатации американских шаттлов. Настолько, что после последнего приземления шаттла «Атлантис» Роскосмос не преминул официально лягнуть американцев, заявив в пресс-релизе от 21.07.2011 (http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=17592): «…почему же комфортные и красивые «птички» уходят, а «старые российские корабли «Союз», как называют их иностранные СМИ, остаются? Ответ прост – надежность, не говоря уже о рентабельности. С сегодняшнего дня в мировом пилотируемом космосе начинается эпоха «Союзов» - эпоха надежности». Только так и не иначе…
А что делают они? В ответ на наши надежные "Союзы" весь остальной мир готовит ответ в виде 7-местных кораблей (нагрузка до 6-7 тонн) - это так, мелочь по сравнению с 350 кг полезной нагрузкой "Союзов". Грузовые корабли России берут 2,5 тонны, а франзуские и японские по 10-16 тонн.
Мы все говорим об "Ангаре", о том, что мы тянем основной рынок космических услуг, а наши конкуренты посмеиваются, покупают у нас ракеты, а сами в это время вкладывают деньги и делают еще более грузоподъемные, чем у нас сейчас. Многострадальная "ангара" в варианте А-5 с нагрузкой в 24 тонны дай бог, чтобы полетела в 2014-2015, как обещают, зотя очень сомнительно. Перспективную систему с легкой руки руководства Роскосмоса если не закрыли окончательно, то положили в долгий ящик. Китайцы, к успехом которых в космосе мы относимся по большей части с принебрежением готовят к пуску в 2014 году носитель с кислородно-водородными двигателями, а мы закрываем проект "Русь-М". Другие страны создают все более грузоподъемные носители, а мы уповаем на "Протон" и "перспективную" "Ангару". Только когда "Ангара А-7" появится, у наших конкурентов окажутся носители, способные выводить не 35, а 50 тонн.
Вот и получается, что наша космонавтика в крисисе, а у них, при всех проявлениях финаносового кризиса она идет вперед. В 2010 или 2011 году была статья с очень неприятным для нас названием: "Российская космонавтика идет к краху семимильными шагами". Увы
