Антон, я тоже не против, но складывается интересная ситуация. В конце 90-х разрабатывается модуль "Байкал", в 1999 ЕМНИП на каком-то их авиасалонов он представляется в качестве макета, а через 2 года в качестве полноразмерного изделия (а это надо понимать, что изделие прошло уже и этап ОКР, и вероятно летные испытания). Параллельно идет речь об "Ангаре" в вариантах как одноразовой, так и многоразовой со спасаемой 1 ступенью. Потом на 10 лет все затихает, и начинается вновь ОКР, опять же по той же теме. Причем схема у блока опять та же самая. При том, что "Ангара", как ракета-носитель, еще не существует, неизвестно, как поведет себя предложенная пакетная схема, а тут вдруг начинаются еще работы...
Да, с одним носителем НЕЛЬЗЯ оставаться, но все это может и должно делаться на перспективу. А что у нас?
Две программы, в какой-то части параллельные, но тем не менее дополняющие друг друга: программа "Ангара" и "Русь-М" сначала трансформируются в одну - "Ангару", которая проектировалась для ВКС, а более перспективная "Русь-М" по словам Поповкина пока не нужна, сначала дескать поэксплотируем "Ангару" и "Союзы", а потом посмотрим, нужна ли. Так вот, та самая "Ангара", которая имела максимум в 24 тонны полезной нагрузки и только в далекой перспективе 35-тонную в варианте А-7 (против почти 50-100-тонной "Руси-М"), еще не разу не летавшая "Ангара" теперь трансформируется и в частично многоразовую систему. А одноразовая, которая создавалась 1,5 десятка лет, и на которую затратили массу средств - ее что, побоку?
Вообще-то все делатся разумеется должно на перспективу, но не с такими шараханьями, как у нас. Задается вопрос, а может ли "Ангара" использоваться как носитель для нового корабля? Об этом молчат. Или говорить будут когда корабль будет готов, а носителя не будет?
А что касается нынешнего этапа, вполне достаточно было провести запланированную чуть ли не 10 лет назад модернизацию "Союзов".
Вот и создается устойчивое впечатление об очередном попиле, а не рывке
А т.к. не пишу, вы об этом даже не знаете 
