Общие вопросы космонавтики
- Автор темы Ламер
- Дата начала
- Статус
plant15 написал(а):
что-то мне в последнее время люди пытаются рассказать, что не надо париться -- на вики уже всё написали
только там забыли или забили на:
1. бабло даёт наса.
2. технологии наса.
-------------
говоря вкратце, малыш -- это политический проект: сегодня покровители в белом домике есть, а завтра их нет иль подули ветры перемен и малыш будет сдут аки листочек с дерева
Да нет. Не забыли и не забили.SarK0Y написал(а):
С вики же:
"Также SpaceX, в сотрудничестве с NASA, разрабатывает космический модуль, предназначенный для обеспечения грузами МКС."
"Сумма контракта с НАСА около 1,6 млрд долларов. На данный момент, 20 июля 2011 года расходы НАСА на проект составляют 75 млн долларов[2].
КК «Дракон» станет первым аппаратом коммерческого назначения, состыковавшимся с МКС."
Вроде не тайна.
Не знаю насчет "париться" и "все", но именно об этом написали.SarK0Y написал(а):
Что Вас теперь не устраивает?
plant15 написал(а):
"в сотрудничестве"???????
вклад наса я указал -- может укажите, что вложил малыш??? 
dik написал(а):
"развивается"
Отличная шуДЪка :OK-)Добавлено спустя 12 минут 49 секунд:
MRJING написал(а):
прибыль -- это дельта и в РКТ она очень скромная в сравнение со многими другими занятиями ;-)
Что-то я никак не постигну ваших эмоций. Вас не устраивает баланс вложений? Но он устраивает контрактные стороны. О чем тут еще говорить?SarK0Y написал(а):
Эка Вас. Видимо, у меня с юмором какие-то проблемы, никак я, в отличии от Вас, не оценю ускользающую от меня фишку.SarK0Y написал(а):
отличный баланс: деньги ваши, подарки ваши и наши добрые чувства -- это и есть случай "наса - спейсХЪ". вы думаете это удовлетворяет наса, что им навязали малыша???plant15 написал(а):
ещё раз вопрос: что вложил малыш??? мне просто любопытен ваш ответ :OK-) смортрим на фалькон 9 и задаём вопрос: что в нём реально нового???plant15 написал(а):
прогресс???? такой большой??? c 70-ых, 80-ых Навязали? Вроде конкурс был.SarK0Y написал(а):
вики:
"руководство НАСА приняло решение о начале работ по программе «COTS» (Коммерческой орбитальной транспортировки). Суть программы заключается в создании частными компаниями недорогих средств доставки грузов на орбиту. В результате проведенного конкурсного отбора НАСА заключило контракты на создание кораблей и ракет-носителей для их выведения на орбиту с компаниями Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX) (система Falcon 9/Дракон) и Orbital Sciences Corporation (Orbital) (система Taurus II/Сигнус). С помощью кораблей Cygnus и Dragon, НАСА стремится снизить зависимость от своих международных партнеров в обслуживании МКС."
Если был выбор, значит были конкурсные требования к участникам и к их возможностям. "Наших добрых чувств" тут явно недостаточно, т.к. они есть у всех. Пока все выглядит разумным.
Я не ракетчик. А что там должно быть нового? Dragon в космос вот запустила. Задачу выполнила. Или нет?SarK0Y написал(а):
dik написал(а):
Это как раз вопрос первостепенный. Частник со временем сделает лучше, дешевле и надежнее, чем это делает государство. Перевести космические услуги в частный сектор - это большой скачек в развитии космонавтики.
Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Здесь может технически и ничего нового нет, но это пока. Сам факт коммерциализации космических перевозок и передача их в частные руки - это революция.SarK0Y написал(а):
1. повторяю: по факту, спейсХЪ -- не частная контора, ибо капитал и технологии со стороны, от наса.plant15 написал(а):
2. сама постановка вопроса "частными компаниями недорогих средств доставки грузов на орбиту" бредовая: все мало-мальски оптимальные решения уже, итак, летают, а новые концепции нуждаются в довольно дорогостоящих исследованиях.
ну, и какая там революция?????? достаточно было открыть программу частного финансирования проектов наса с возможностью аренды аппаратов(суборбитальников, ракет итд.) всё, что сделал муск, - это http://www.youtube.com/watch?v=ILRe9dHyby8#t=32sНевский написал(а):
короче, показал кино http://www.spacex.com/multimedia/videos.php ну, а хисторий как частники чудят просто уйма -- вот одна из них http://www.bellinghamherald.com/2012/05 ... nding.html кстати, говоря о перспективности малыша, обычно забывают, что у него одна ракета уже есть, но она славно пребывает в статусе неуловимого Джо, ибо не выдерживает конкуренцию
а вот, что они сами излагают:заява, мягко сказать, весьма странная: рынок малых нагрузок будет расти, а пакетный запуск не всегда выгоден + повышает риски запусков.
Добавлено спустя 59 минут 49 секунд:
эту мантру сейчас модно повторять, но на деле надо разделять: частник хорошо сделать может пылесос, стиральную машину итп., а вот стратегические вопросы: Энергетика, Пищевая промышленность, Космонавтика и далее должны быть в руках Государства. ибо базовые технологии требуют работы полного спектра отраслей научных и промышленных. к примеру, атомная станция не всегда может быть прибыльным объектом, но когда она в гос. системе -- её потери могут быть скомпенсированы за счёт гос. фондов, частник же всегда рвётся в плюсы и эта гонка творит абсолютный идиотизм нарушающий все правила безопасности объекта. ещё один хороший пример -- это Авиация: много ли вы видите частных контор разрабатывающих пассажирские самолёты??? а те, что есть, сильно ли прибыльные ребята??? + вряд ли стоит напоминать, но напомню: Космонавтика сильно сложней Авиации, так что реальной почвы для столь сильного оптимизма по муска-подобным конторам нетНевский написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Сначала надо "такси" создать, с этим у американцев явные проблемы. Причем лично мне не понятно почему.Barbudos написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Вот скорее не соглашусь, есть отрасли где гос-во лучше ИМХО.Невский написал(а):
Везде пишут, что частная. Критики проекта потому и критикуют, т.к. тоже считают что SpaceX - частная компания.SarK0Y написал(а):
вики:
Майкл Гриффин, бывший директор НАСА и главный архитектор программы «Созвездие», говорит, что передача пилотируемых полётов частным компаниям — это серьёзная ошибка.
Кому же верить? Им или Вам? Блин, какой трудный выбор.
А я вижу другую постановку вопроса. Дракон полетит 22-го или опять перенесут? А Вы продолжайте говорить о бредовости идеи.SarK0Y написал(а):
SarK0Y написал(а):
Вы подождите десять-пятнадцать лет и тогда посмотрим. Я же говорю, что вопросы технического совершенства, прогрессивности имеют второстепенное значение. Здесь важен сам факт замены функций государства частной фирмой.
SarK0Y написал(а):
Я сам являюсь сторонником формирования ядра государственной экономики из крупных сегментов, приносящих прежде всего экспортную ренту. Но к сожалению Российская Федерация упорно строит сейчас бандитско-криминальный капитализм, который будет жрать страну, пока от нее ничего не останется.
Боинг и Айрбас - это частные конторы.
Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:
marinel написал(а):
Согласен. Есть такие отрасли! Например энергетика, добыча полезных ископаемых, крупная металлургия. Здесь как бы надо ражделять две вещи. Опыт СССР показал безусловно, что весь крупняк экономики может эффективно развиваться в государственных руках, когда например, легкая и пищевая промышленность, производство товаров народного потребления и др. - все что сегодня попадает под поянтие "средний и мелкий бизнес", имели большие проблемы.
5x5==25 сейчас и через миллиарды лет будет абсолютно идентичная песня.Невский написал(а):
это как? вне зависимости от бизнес модели перечень тех. задач производства остаётся прежним. для частника профит -- это бог, что в корне неверно с точки зрения техники. реальных доказательств абсолютного превосходства частника нет. вот почитайте любопытную статью http://inosmi.ru/world/20120415/190532241.html а вот не менее любопытный момент http://pogoblog.typepad.com/pogo/2012/0 ... -ship.htmlНевский написал(а):
вот про то и речь: таких фирм мало и супер прибыль они не дают и дать не могут.Невский написал(а):
Невский написал(а):
Абсолютно Верно -- Россия именно на этом Пути, но скажу вам больше: капитализм всегда вырождается в бандитскую форму, коя разрушает саму себя, ибо работа на долгосрочную перспективу всегда злейший враг профита. мы уже имеем экологические катастрофы Мирового масштаба: Мексиканский Залив, Фукусима + ряд моментов помельче и ради прикрытия ряда столь нужных Миру ребят идёт глобальное подавления инфы об этих событиях.
Информации о Мексиканском Заливе и Фукусиме - масса, и не спустя 20 лет, а с самого факта события. А вот как подавлялась информация о совсем некапиталистическом Чернобыле Вы не помните? Зачем заведомые глупости писать?SarK0Y написал(а):
С вики:SarK0Y написал(а):
"Марк Блок в работе «Апология истории» отмечает трудность указать конкретное время появления капитализма:[6]
К какой дате следует отнести появление капитализма — не капитализма определенной эпохи, а капитализма как такового, Капитализма с большой буквы? Италия XII в.? Фландрия XIII в.? Времена Фуггеров и антверпенской биржи? XVIII в. или даже XIX? Сколько историков — столько записей о рождении."
Мягко говоря, капитализму уже несколько веков. Сколько ждать вырождения в бандитскую форму в Европе, Штатах. Канаде, Австралии и т.д.?
Реплика про работу на долгосрочную перспективу, извините, просто вздор.
IBM основана 16 июня 1911 года. Ford основан в 1903 году. Mercedes-Benz образована в 1871 году. Даймлер - 1890. Все частные, и самое неприятное - какие-то капиталистические.
Камрад, право, дело Ваше, но про космос у Вас получается забавно, а про"измы" - откровенно плохо.
Спасибо, прочитал.SarK0Y написал(а):
Ну это как-бы нужно конкретизировать. Что по вашему мега-прибыль? У Боинга под 3 мрд. долларов - 5% рентабельнсти от выручки. У Арбуза - тоже самое (1,5 мрд. и 5%). Нужно понимать какой гиганскую добавленную стоимость они производят.SarK0Y написал(а):
Капитализм-капитализму рознь. Вы верите, что в России хотели построить капитализм, как на Западе?SarK0Y написал(а):
plant15 написал(а):
Просто в России была сама цель построить то, что имеется. И никогда этот бандитских капитализм не станет западным. Он лишь сожрет страну до конца и уедет к детям в Европу. Так что не надо питать илюзий. Да и вообще, кто сказал, что капитализм - это то вершина совершенства?
2 Невский
-----------
Ну это как-бы нужно конкретизировать. Что по вашему мега-прибыль? У Боинга под 3 мрд. долларов - 5% рентабельнсти от выручки. У Арбуза - тоже самое (1,5 мрд. и 5%). Нужно понимать какой гиганскую добавленную стоимость они производят.
---------------
Боинг никогда не сможет получить прибыль сопоставимую с сетью фастфуда типа макдональдс -- это просто физ. невозможно: допустим, в среднем каждый покупатель даёт 1,5$ прибыли за сутки, каждый день 100 000 000 покупателей == 150 000 000$. Если же говорить о мелком производители продовольственной продукции, который не суёт всякую дрянь в корм и почву -- Да, его прибыль действительно очень скромна.
------------
Капитализм-капитализму рознь.
--------
Ну, как вам сказать? к примеру, цены на нефть искусственно занижены, что ведёт к устойчивому росту аварийности в нефтянке. Недавно Тоталь отличился. Также идёт постепенное ухудшение с атомными станциями(про Фукусиму сильно молчу). Ведь, всё просто прибыль растёт, когда увеличивается массовость продукции, а это всегда снижает качество. Т.е. честный производитель всегда будет проигрывать в условиях капитализма. В сущности, капитализм -- это воплощение тёмной стороны чел. Натуры.
советую взять гринкардс и поехать туда поработать -- там сейчас нужен расходный материал заодно узнаете много нового
3-5 лет до развала, вряд ли больше, а вырождение произошло уже давно
-----------
Ну это как-бы нужно конкретизировать. Что по вашему мега-прибыль? У Боинга под 3 мрд. долларов - 5% рентабельнсти от выручки. У Арбуза - тоже самое (1,5 мрд. и 5%). Нужно понимать какой гиганскую добавленную стоимость они производят.
---------------
Боинг никогда не сможет получить прибыль сопоставимую с сетью фастфуда типа макдональдс -- это просто физ. невозможно: допустим, в среднем каждый покупатель даёт 1,5$ прибыли за сутки, каждый день 100 000 000 покупателей == 150 000 000$. Если же говорить о мелком производители продовольственной продукции, который не суёт всякую дрянь в корм и почву -- Да, его прибыль действительно очень скромна.
------------
Капитализм-капитализму рознь.
--------
Ну, как вам сказать?
к примеру, цены на нефть искусственно занижены, что ведёт к устойчивому росту аварийности в нефтянке. Недавно Тоталь отличился. Также идёт постепенное ухудшение с атомными станциями(про Фукусиму сильно молчу). Ведь, всё просто прибыль растёт, когда увеличивается массовость продукции, а это всегда снижает качество. Т.е. честный производитель всегда будет проигрывать в условиях капитализма. В сущности, капитализм -- это воплощение тёмной стороны чел. Натуры. plant15 написал(а):
советую взять гринкардс и поехать туда поработать -- там сейчас нужен расходный материал заодно узнаете много нового plant15 написал(а):
3-5 лет до развала, вряд ли больше, а вырождение произошло уже давно
SarK0Y
Только вот у Мак даков конкуренция гигантская, так как выйти на рынок Фаст фуда как два пальца об асфальт, и добится такого же качества обслуживания и продуктов.
А попробуйте по конкурируйте с Аэробусом. Да вам потребуются огромные средства, технологии,специалисты,заводы десятки лет и титанические усилия.
А финансы займут все ниши которые только можно и где можно получить хотя бы сохранения капитала.
Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
:idea:
Добавлено спустя 25 минут 36 секунд:
Взлетел Дракоша.
http://lenta.ru/news/2012/05/22/spsx/
http://www.nasa.gov/externalflash/spacex/index.html
Только вот у Мак даков конкуренция гигантская, так как выйти на рынок Фаст фуда как два пальца об асфальт, и добится такого же качества обслуживания и продуктов.
А попробуйте по конкурируйте с Аэробусом. Да вам потребуются огромные средства, технологии,специалисты,заводы десятки лет и титанические усилия.
А финансы займут все ниши которые только можно и где можно получить хотя бы сохранения капитала.
Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Прошу Администрацию зафиксировать сей, факт,чтобы через 5 лет тыкать беспрерывно господина SarK0Y носом.
:idea:
Добавлено спустя 25 минут 36 секунд:
Взлетел Дракоша.
http://lenta.ru/news/2012/05/22/spsx/
http://www.nasa.gov/externalflash/spacex/index.html
- Статус