Одессит написал(а):
Какого, цитата: - "...другого плана"?
Проблема очень простая, уже "перетертая" ни один раз. Необходим небольшой экскурс в историю, хотя бы мазками. Вся космонавтика, как наша, так и американская на определенном этапе своего развития ставила во главу угла приоритет и только приоритет. Кто раньше, чья система раньше сможет сделать то или иное. Но параллельно этому развитие техники шло уже не параллельно. Если советские корабли класса "Восток" и "восход" по большому счету не отличались друг от друга и все варианты сделать их многоместными было ничто иное, как декларативное решение вместо одного посадить 2-х или 3-х, убрав при этом средства спасения и скафандры, то у американской стороны развитие кораблей шло более планомерно (плохо или хорошо, обсуждать не будем), но тем не менее. Серия многоместных "Джемени" и "Аполлонов" подвигли наконец наших конструкторов поставить крест на кораблях типа "Восток" и "Восход" и перейти к конструированию новых кораблей типа "Союз". Был создан великолепный корабль, летающий уже чуть ли не полвека.
Однако если верить воспоминаниям соратников С.П. Коралева этот корабль планеировался как промежуточный, который должен был бы летать до середины-конца 70-х, а потом должен был бы заменен на новый корабль. Что это за новый - сейчас можно только предполагать, возможно это "Буран" или "Спираль", возможно что-то еще. Но факт остается фактом. Американцы, сделав ставку на многоразовые корабли практически закрыли разработку одноразовых кораблей. Мы же пошли еще дальше. Мы вообще не стали ничего делать, и когда закрылась программа "Буран" продолжали летать на том, что было и что есть.
Дальше больше. После развала СССР началось в том числе и шараханье в отрасли. То принимается проект нового корабля - тот же "Клипер". то его закрывают. То Центр Храничева создает проект нового кораля, который накрывается "медным тазом", то аналогичный проект создает НПО "Энергия". Правда очередное шараханье приводит к тому, что закрывается и прошграмма новой РН "Русь-М", о которой по праву можно было бы сказать, что она не имеет аналогов.
Короче. Когда стало понятно, что эксплуатация "Шаттлов" не будет продлеваться до бесконечности, стал вопрос о новом корабле, многоразовом, но уже не самолетного типа. Программа "Созвездие", которую вела НАСА в силу как финансовых, так и политических решений тоже была закрыта. Что остается делать американцам? Платить еще годы или десятилетия русским или сделать ставку на частных производителей. Они сделали и похоже выиграли. Причем этот американский выигрыш обернулся колоссальным проигрышем для нас. Нет, конечно ни в этом, ни в следующем году американцы полностью от услуг России в качестве перевозчика не откажутся, но именно все эти американские корабли и их испытания приведет к тому, что увы, мы окажемся не у дел.
Посмотрите хотя бы бегло на ТТХ наших и американских кораблей.
РОССИЯ
1. Союз - 3 человека экипаж и дополнительно ЕМНИП полста килограмм полезной нагрузки
2. Прогресс - грузовик, способный доставлять на орбиту 2,5-2,8 тонн груза, причем тольо с одного космодрома.
3. Перспективный корабль..... А пока никакого нет. Тот, что планировала "Энергия" должен был выводится на орбиту РН "Русь" которую глава Роскосмоса успешно положил под сукно, заявив, что мы сначала другие поэксплуатируем, ту же "Ангару" и "Союз". а если что, то через года три после эксплуатации (2018-2021 годы), то начнем заниматься новой РН.
США
1. "Дракон". Универсальный корабль, грузопассажирский. Берет или 7 членов экипажа, или 6 тонн груза или 4 человека и 2,5 тонны. Первые 3 запуска - испытательные, начиная с 4 - штатные полеты и доставка грузов на МКС. Начало пилотируемых полетов максимум в 2015 году
2. "Cygnus" (Лебедь) - грузовой корабль грузоподъемностью в 2 тонны
3. CST-100 - пилотируемый корабль - экипаж до 7 человек. Полеты (пилотируемые) - с 2015 года
4. "Дрим чейсер" - Пилотируемые полеты с 2015, испытательные с 2012. Экипаж 7 человек.
5. "Орион" - начало полетов с 2014 года.
Кроме последнего (Ориона) первые 4 разрабатываются частными фирмами. Результат может оказаться плачевыным для нас. Вот что я имел в виду, говоря что проблема "другого плана". Даже если предположить, что из 4-х частных полетят 3, поскольку они достаточно просты, "Дрим чейсер" имеет несущий корпус и в производстве может оказаться более сложным, тем не менее. Тот же "Дракон" можно запускать с площадок трех космодромов, а это значит, что максимальное количество может быть очень большое, были бы деньги у заказчика.
Возникнет проблема. А кому будут нужны российские корабли?
Добавлено спустя 3 минуты:
Одессит написал(а):
Вот только МКС имеет на борту живых людей, тоесть пилотируемая и если что-то пойдет не так...
Ну если что-то пойдет не так - так это и при пилотируемых "Союзах" и беспилотных "Прогрессах" возможно с той же вероятностью, что и с беспилотным "Драконом". А первая штатная пройдет при том же режиме, что и с "прогрессами". Технически ничего сверхсложного в такой ситуации нет, причем ЕМНИП управление сближением может осуществляться и с МКС, то есть в частично ручном режиме
