Общие вопросы космонавтики

[Barbudos]

Советский Союз не копировал схему Бурана - законы аэродинамики не зависят от желания людей, которые лишь обязаны их учитывать при своих разработках.

:grin:
Вы форум НЕ ЧИТАЕТЕ!!!
Это я уже цитировал:
" Глушко предоставил право выбора формы "Бурана" прагматичному Совету Главных конструкторов. Совет, выслушав Лозино-Лозинского и Садовского, без обсуждения, простым большинством голосов постановил " ПРИДАТЬ КОРАБЛЮ БУРАН ФОРМУ ШАТТЛА". На этом, тянувшаяся почти два года борьба вокруг предложенной Глушко программы, завершилась"
Из статьи зам. Глушко В.Ф. Гладкого "Как родился проект "Энергия-Буран",
"Авиация и Космонавтика" № 1 2002г. стр. 12-17.
И предлагаю всякие спекуляции на тему "аналогичные требования ТЗ порождают схожие технические решения" ПРЕКРАТИТЬ!
Кстати, об этом же написано в книге "Триумф и трагедия" Б.И Губанова. Он пишет, что на копировании ДВА года сэкономили....
Откуда только вы это берете -"Советский Союз не копировал схему Бурана"? Из сообщений "специальных корреспондентов"?

:grin:

 

[ccsr]

Barbudos
Ну по вашему получается, что пришли на совет люди от сохи, не имеющий за плечами своей научной школы и кучи выполненных ОКР и послушав одного человека пришли к выводу "Будем копировать американцев".
Да на таких советах до прямых оскорблений иногда доходило и непримеримой вражды между почтенными академиками - и такое бывало в истории нашей науки, а вы здесь слащавую байку рассказываете, при этом даже не поняв почему ДВА ГОДА шла борьба вокруг предложений Глушко.
Вы то сами хоть раз с заказчиками бодались по настоящему? Ну так, чтобы вам заказчик морду хотел набить, за то что вы начинаете жульничать с параметрами ТТЗ, доказывая всем что таких обязательств вы не давали. Одного моего начальника пришлось разнимать в самом прямом смысле этого слова - правда ОКР был не связан с космосом.
Так что поменьше баек из мемуаров - в настоящей жизни и похлеще бывало...

 

[Barbudos]

Вы то сами хоть раз с заказчиками бодались по настоящему?

Вы ОПЯТЬ про ТТЗ и Президиум АН?
Вы сюда флудить пришли? Или ОБСУЖДАТЬ технические вопросы?

 

[vlad2654]

кстати для информации. Вообще один из первых вариантов "бурана" полностью копировал американца. у него так же, как и на шаттле были двигатели цетрального блока на самом ОС и не были на баке. вариантов было тоже дохрена и у нас, но то, что делали по типу американца, а не по типу несущий корпус позволило выиграть время

 

[ccsr]

кстати для информации. Вообще один из первых вариантов "бурана" полностью копировал американца. у него так же, как и на шаттле были двигатели цетрального блока на самом ОС и не были на баке. вариантов было тоже дохрена и у нас, но то, что делали по типу американца, а не по типу несущий корпус позволило выиграть время

Здесь один "специалист" по конструкции "Бурана" приводит на его взгляд "убийственную" цитату одного из корифеев космонавтики:
" Глушко предоставил право выбора формы "Бурана" прагматичному Совету Главных конструкторов. Совет, выслушав Лозино-Лозинского и Садовского, без обсуждения, простым большинством голосов постановил " ПРИДАТЬ КОРАБЛЮ БУРАН ФОРМУ ШАТТЛА". На этом, тянувшаяся почти два года борьба вокруг предложенной Глушко программы, завершилась"
Вам на русский перевести что означает "тянувшаяся почти два года борьба вокруг предложенной Глушко"?
Эта фраза все ставит на свое место - главное правильно понять какой в ней смысл.
Увы, автор, её приведший, видимо даже в текст не вчитывался.

 

[Wann]

По "Бурану" есть очень хороший сайт - http://www.buran.ru . Там всё.

ОС-120, ОК-92.

Краткая история создания многоразового орбитального корабля "Буран".

 

[Zed_7]

Вот только красивые картинки и остались от всего проекта... Да памятники 1 к 7

 

[vlad2654]

Wann
Именно ОС-120 и был приказным порядком принят для разработки. К сожалению от "301" машины с несущим корпусом, повторяющей знаменитые "Бор-4" и "105" (от которого только и остался единственный экземпляр в Монино) было решено отказаться, т.к. требовались большие объемы исследований, а время поджимало. Мы и так отстали в разработке от американцев.

 

[shmak]

Бор-4 похож на Х-24 (тут конечно выбора особого нет в форме корпуса), только кажется в 60-х Союз модели запускал, а американцы уже людей сажали на них. Чего американцы дальше не пошли я не знаю (даже программу Х-38 закрыли)... тем более в конце 70-х наверняка можно было бы решить все вопросы со стабильностью полёта с помощью компьютеров. У меня такое чувство что у челнока с несущим корпусом было бы больше достоинств чем у нынешнего Шаттла.

 

[vlad2654]

shmak
Формы близки, но не совсем. Я бы сказал, что ближе всех не Х-24, а М2-F3. Что касается людей, то и в СССР испытывался аналагичный аппарат. Т.н изделие 105. Было запланировано три варианта:105-1 - дозвуковой, 105-2 - сверхзвуковой, 105-3 - гиперзвуковой, но к сожалению программу закрыли, хотя на 105-1 летали

 

[Barbudos]

У меня такое чувство что у челнока с несущим корпусом было бы больше достоинств чем у нынешнего Шаттла.

У аппарата с несущим корпусом аэродинамическое качество НАМНОГО меньше, чем у аппарата с крыльями. Достаточно сказать, что вышеприведенные Х-24, М2-Ф3 и HL-10 имели не более 1,5 (0,6-1,5), а у Шаттла с Бураном 5,6, емнип. Следствием этого является очень ограниченная способность к боковому маневру -если у Шаттла и Бурана это 2000км, то у этих были бы только несколько сотен....
Пришлось бы строить гораздо большее количество запасных посадочных полос, а не 2-3. А это сооружение не из простых. Даже Буран и Шаттл снижались по глиссаде крутизной до 22 град ("сыпались"), со скоростью до 580 км/ч, и на расстоянии в 32 км должны иметь отклонение от ВПП не более 15 град. по курсу. Т.е. возможности по маневру были более, чем ограничены.
А представляете, как такой "лапоть" сыпаться должен? Слегка управляемое падение, фактически.

 

[shmak]

У аппарата с несущим корпусом аэродинамическое качество НАМНОГО меньше, чем у аппарата с крыльями. Достаточно сказать, что вышеприведенные Х-24, М2-Ф3 и HL-10 имели не более 1,5 (0,6-1,5), а у Шаттла с Бураном 5,6, емнип. Следствием этого является очень ограниченная способность к боковому маневру -если у Шаттла и Бурана это 2000км, то у этих были бы только несколько сотен....
Пришлось бы строить гораздо большее количество запасных посадочных полос, а не 2-3. А это сооружение не из простых. Даже Буран и Шаттл снижались по глиссаде крутизной до 22 град ("сыпались"), со скоростью до 580 км/ч, и на расстоянии в 32 км должны иметь отклонение от ВПП не более 15 град. по курсу. Т.е. возможности по маневру были более, чем ограничены.
А представляете, как такой "лапоть" сыпаться должен? Слегка управляемое падение, фактически.

Всё так... Шаттл маневренней и посадочная скорость меньше, но говорят маневренность у несущего корпуса приемлимая, а все остальные проблемы решаемы (да в принципе они и были решены). Зато система бы наверно в общем выйграла если от крыльев избавиться - это же всё же лишний вес... а у Колумбии к тому же кажется дефект покрытия на крыле привёл к разваливанию его в воздухе. Просто решили пойти по пути простоты, как мне кажется. А Шаттл так или иначе только 2-мя аэродромами и пользуется... так что вся его боковая маневренность ему ни к чему.

 

[Barbudos]

А Шаттл так или иначе только 2-мя аэродромами и пользуется... так что вся его боковая маневренность ему ни к чему.

Наоборот. Чем больше боковой маневр, тем МЕНЬШЕ надо площадок. Это логично. Потому, что у него более широкая ОДНУВ (область допустимых начальных условий входа).

 

[vlad2654]

shmak
Barbudos
Вы забываете об одной небольшой детали. Боковая маневренность нужна только при безмоторной посадке. И шаттл и "буран" садились без двигателей

 

[Barbudos]

Вы забываете об одной небольшой детали. Боковая маневренность нужна только при безмоторной посадке. И шаттл и "буран" садились без двигателей

Естественно. Только "моторных" многоразовых КА пока что не придумали, и не планируется.
Буран продумывали сделать таковым, благо маршевых ЖРД на нем не было, только 4х1,5т Д-30 (или НК-8)+ топливо+система управления....Чего там от ПН останется? Тонн 15-17...

 

[vlad2654]

Чего там от ПН останется? Тонн 15-17...

А были ли у нас вообще нагрузки на которые был расчитан "Буран"? Разве только если бы использовался в чисто военном отношении, как орбитальный бомбер

 

[Barbudos]

Разве только если бы использовался в чисто военном отношении, как орбитальный бомбер

Летал же, согласно книге Славина "Тайны военной космонавтики", Шаттл над Москвой в 1985г на высоте менее 100км...

 

[студент]

А были ли у нас вообще нагрузки на которые был расчитан "Буран"? Разве только если бы использовался в чисто военном отношении, как орбитальный бомбер

А я слышал, что основной его задачей было "воровать" вражеские спутники. Для чего, собственно, и запуск с самолета делали. Типа, подлетает вражеский спутник-шпиЁн, "Мрия" с "Бураном" стартует, "Буран" отцепляется, выходит на орбиту, хапает спутник себе в отсек и мирно садится в ожидании следующего.
Или наврали?

 

[vlad2654]

студент
Враки. На самолете "Буран" можно было только перевозить с места возможной посадки на Байконур, не более.
Старт с самолета - это система МАКС, но там в пилотируемом варианте полезная нагрузка выводимая 8,5 тонн, значит снять с орбиты он сможет тонн 6

 

[Barbudos]

А я слышал, что основной его задачей было "воровать" вражеские спутники.

Или наврали?

Наврали. На каждом спутнике стоит СДУ -система дистанционного уничтожения.
И на каждом спускаемом аппарате (без космонавтов) тоже. ПЕРВЫМИ к ним подходят саперы-отключить СДУ.
Когда испытывали спускаемые аппараты для наших Салютов и Союзов, в каждом из них СДУ содержало СЕМЬ килограммов тротила. И их много подрывали при нештатном спуске. Когда один раз СДУ не сработало, пришлось отправлять экспедицию в Сомали. Был такой случай. Правда, не помню, пришлось для этого делать социалистическую революцию в Сомали, или нет? :grin: