Общие вопросы космонавтики

[vlad2654]

я подозреваю, что именно из тех модулей которые выработали свой ресурс для использования как составляющие пилотируемой станции, еще очень даже сгодятся для использования в качестве беспилотного КА, которому и предстоит выполнить ту или иную цель, кою ему определят в будущем.

Вообще-то о создании такого корабля говорит руководитель управления ПИЛОТИРУЕМЫХ ПРОГРАММ. Ничего. что беспилотные не входят в его епархию? И зачем, нужно делать БЕСПИЛОТНЫЙ корабль из нескольких 12-16 тонных модулей? Ведь эти модули в качестве баков для двигателя не используешь, они только для людей.
А создать беспилотный корабль легче и дешевле сделать меньших размерений, хотя бы в размерах одного-двух модулей

 

[Rob]

И зачем, нужно делать БЕСПИЛОТНЫЙ корабль из нескольких 12-16 тонных модулей?

Ну я просто пытаюсь рассуждать логически, конечно, могу и ошибаться (что скорее всего ).
Чтобы выявить все возможные проблемы на этапе подготовки пилотируемого полета (к Луне, астероиду), логичнее было бы отправить сначала аппарат без экипажа, посмотреть как ведет себя автоматика, защита, воздействие радиации, отработать связь и возможные внештатные ситуации. Вся прелесть этого "проекта" в том, что не надо вкладывать больших средств, а использовать отработавшие модули. Т.е. модули послужат дважды - один раз в составе МКС, второй раз в отработке полета к Луне и т.п.
Если проще - чтобы отправить корабль с экипажем, сначала надо отправить ТАКОЙ ЖЕ корабль без экипажа, а для этого прекрасно подходят старые модули МКС.
Мне идея нравится..

 

[vlad2654]

Rob
Ладно, поживем увидим. Где-то это тема обязательно всплывет.

 

[Д.Петров]

Проект вообще оказался провальным с финансовой точки зрения. запуски раз в полгода, причем с полезной нагрузкой до 6 тонн. Обратите внимание, АКТИВЫ консорциума составляют от 100 до 500 млн., а долги от 500 млн. до миллиарда. Дешевле было бы построить космодром по аналогии с Итальянским Сан-Марко, где-то на экваторе, чем говодить комплекс из двух огромных кораблей

Тут не всё так однозначно. 6т на ГПО. В полтора раза больше, чем у "Союза". По поводу второго огромного корабля - на Сан-Марко или во Французскую Гвиану РН тоже доставлять нужно. Тут правда корабль - фактически МИК, но есть свое преимущество - пока до пусковой платформы идет - заключительные операции выполнить можно. За аренду земли под космодром платить не нужно. Прочие мелочи можно обнаружить. Но надрываться ради прибылей "Боинга" желания у остальных акционеров похоже не было.

 

[vlad2654]

Д.Петров
Неоднозначно,это понятно, а что врезультате? За 15 лет из всего сегмента рынка 30 запусков? Стоила ли овчинка выделки?

 

[Д.Петров]

Д.Петров
Неоднозначно,это понятно, а что врезультате? За 15 лет из всего сегмента рынка 30 запусков? Стоила ли овчинка выделки?

В 2006 и 2008 было по 5 запусков. "Протон" в 2006 летал 6 раз (5 коммерческих), в 2008 9 раз (6 коммерческих). Т.что безоговорочно хоронить нельзя.
Здорово подпортил взрыв на старте в начале 2007. Только восстановили и сделали 5 пусков в 2008 - и кризис...

 

[Rob]

vlad2654, все же дело идет ближе к предложенному мною сценарию:


..В случае лунной программы МКС может быть переведена на лунную орбиту, для этого пришлось бы только присоединить к ней российский космический аппарат типа "Союз" с запасом топлива.

Существуют и более экзотические варианты, например, использовать саму МКС в качестве обитаемой станции на Луне. Выбор варианта и техническую схему реализации требуется еще разработать российским конструкторам
http://www.izvestia.ru/science/article3140519/

 

[v32]

..В случае лунной программы МКС может быть переведена на лунную орбиту, для этого пришлось бы только присоединить к ней российский космический аппарат типа "Союз" с запасом топлива.

Для перевода МКС на лунную орбиту Союза с топливом явно не хватит.

 

[vlad2654]

Для перевода МКС на лунную орбиту Союза с топливом явно не хватит.

Не только "Союза". Там придется ставить достаточно мощные двигатели. Масса то значительная

 

[студент]

А "батарею" Союзов?

 

[vlad2654]

А "батарею" Союзов?

А где столько стыковочных узлов найти на МКС

 

[zdobin]

И как они там вместе "уживутся"?

 

[студент]

А где столько стыковочных узлов найти на МКС

МКС - штука модульная. Изготовить пару модулей-"портов" и серию "Союзов" с дополнительным "бензобаком" за счет уменьшения "жилого объема" (уж больно Союз - штука отработанная и надежная, заманчиво использовать). Как такой вариант?

 

[vlad2654]

Как такой вариант?

Считать надо, однако :think:

 

[Barbudos]

МКС - штука модульная. Изготовить пару модулей-"портов" и серию "Союзов" с дополнительным "бензобаком" за счет уменьшения "жилого объема" (уж больно Союз - штука отработанная и надежная, заманчиво использовать). Как такой вариант?

МКС-конструктор "Лего", ее последовательно собирали. Полет к Луне исходя из требований баллистики предполагает значительные ускорения. Это вам не корректировка орбиты. Развалится, сердешная, на кубики -стыковочные узлы явно не рассчитаны на подобные нагрузки, к тому же расположены не оптимально -перегрузки будут в большинстве своем ориентированы не по продольным осям....Выломает все к чертовой матери.... :-(

 

[студент]

Мда... Я-то по наивности думал, что все трудности заканчиваются с выходом на околоземную орбиту, а тут вон оно как...

"В таком случаев – забудьте о моем наглом предложении.
(скороговоркой)
Считаю его безобразной ошибкой. ... Раскаиваюсь, раскаиваюсь, прошу дать возможность загладить."(с)Шварц

 

[v32]

Полет МКС к астероиду - тем более фантастика...

 

[Rob]

v32, я вот не представляю, как она (МКС) вообще летает?

 

[v32]

v32, я вот не представляю, как она (МКС) вообще летает?

Т.е. - как? Махая солнечными батареями

 

[vlad2654]

Barbudos
Но если по оси, где сосредоточены основные модули - может и не развалятся, хотя эффект "хлыста" будет однозначно, а вот "крылья" - фермы и СБ, их наверняка поломает

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

Barbudos
Как погода?