Общие вопросы космонавтики

[студент]

Т.е. о ней ничего не известно, но уже ясно что она делает и на что влияет...

Кстати, не впервой! Про Антарктиду в свое время знали только, что она "должна там быть". И все...

 

[SarK0Y]

Rob
в принципе, теоретически можно исследовать возможные искривления Пространства - Времени, если проводить замеры расстояния до заданной звезды с N пар наблюдательных точек...

 

[v32]

Наконец-то названы наиболее реальные сроки перехода на Ангару

Переход с "Протона" на "Ангару" возможен при создании "Байтерека"

МОСКВА, 15 апр - РИА Новости. Говорить о переходе запусков космических аппаратов с ракеты-носителя "Протон" на новую ракету-носитель "Ангара А5" можно лишь после успешных испытаний "Ангары" и при условии создания на космодроме Байконур в Казахстане ракетно-космического комплекса "Байтерек", заявляет Центр имени Хруничева (разработчик ракеты "Протон").

Глава Роскосмоса Анатолий Перминов, выступая 13 апреля в Совете Федерации, сообщил, что ракета-носитель "Протон" с 2013 года может быть постепенно выведена из эксплуатации, когда начнутся летные испытания новой ракеты "Ангара". Он признал, что есть определенные нарекания к "Протону" из-за токсичного топлива. Вместе с тем, по словам главы Роскосмоса, пока ни одна страна мира не может запускать ракеты тяжелого класса на неядовитых видах топлива.

"Планируется, что только после успешного проведения летно-космических испытаний ракеты-носителя "Ангара", набора соответствующей надежности, при условии создания на космодроме Байконур ракетно-космического комплекса "Байтерек", можно будет начать говорить о поэтапном переходе запусков космических аппаратов с ракеты-носителя "Протон" на "Ангару А5", - говорится в сообщении Центра Хруничева.

Ракеты-носители "Протон", в частности, используются для развертывания спутниковой системы "Глонасс", запуска спутников связи "Экспресс", космических аппаратов в интересах Министерства обороны РФ, а также иностранных заказчиков.

"Сегодня "Протон-М" составляет и будет составлять на ближайшее десятилетие основу Федеральной космической программы России в размерности ракет-носителей тяжелого класса", - отмечается в сообщении.

При этом Центр Хруничева напоминает, что существующие соглашения между РФ и Казахстаном предусматривают аренду сооружений ракетно-космического комплекса и районов падения ступеней ракеты-носителя "Протон" до 2050 года.

"Ангара" - перспективный космический ракетный комплекс с семейством ракет-носителей легкого, среднего и тяжелого классов. Максимальная стартовая масса - 773 тонны. Полезная нагрузка выводимого на орбиту груза - до 24,5 тонны при высоте орбиты 200 километров. Государственными заказчиками определены Министерство обороны РФ и Роскосмос, Центр имени Хруничева является головным разработчиком проекта "Ангара".

Комплексы "Ангара" - новое поколение носителей, разрабатывающееся на основе универсального ракетного модуля с кислородно-керосиновыми двигателями. "Ангара" может обеспечить более низкую по сравнению с другими ракетами-носителями себестоимость выведения полезной нагрузки в широком диапазоне орбит. Новую ракету-носитель, использующую в качестве топлива экологически чистые компоненты - керосин и кислород - планируется использовать для выводов на орбиту космических аппаратов военного, а также социально-экономического и научного назначения в рамках Федеральной космической программы и совместных международных космических программ.

Первый пуск ракеты-носителя "Ангара" легкого класса запланирован на второй квартал 2013 года, тяжелого класса - на четвертый квартал 2013 года.

Россия и Казахстан в декабре 2004 года подписали соглашение о создании на космодроме Байконур космического ракетного комплекса "Байтерек". При этом одним из основных направлений совместной деятельности сторон должна стать модернизация уже находящихся в эксплуатации и создание новых, экологически более безопасных, космических ракетных комплексов. В дальнейшем будет происходить поэтапное сокращение использования ракет-носителей на высокотоксичных компонентах ракетного топлива.

До ввода в эксплуатацию "Байтерека" российская сторона должна обеспечить летные испытания космического ракетного комплекса "Ангара" на космодроме "Плесецк" в рамках национальной космической программы России.

http://www.rian.ru/science/20110415/364864693.html

 

[vlad2654]

Первый пуск ракеты-носителя "Ангара" легкого класса запланирован на второй квартал 2013 года, тяжелого класса - на четвертый квартал 2013 года.

Нда... Ни односго старта легкой "Ангары " еще не было, а уже планируют старт и тяжелой....
А насчет "байтрека" - так если смотреть спутниковые фото на Байконуре еще на этой площадке и конь не валялся. В Плесецке старт "Ангары" сооружают уже года 3 или четыре, а тут = 2 квартала разницы. Пиар в чистом виде

 

[v32]

Казахстан говорил, что Байтерек будут строить только после начала летных испытаний Ангары в Плесецке.

Добавлено спустя 41 минуту 36 секунд:

 

[v32]

А там и не сказано, сколько человеческих дней (лет) в одном Божьем дне...

Вроде назывались сроки как раз, 6 тысяч лет или около того. И вообще все это от лукавого (не забываем что библию написали люди).

Я поясню - дело в том, что "Большой взрыв", это всего лишь ТЕОРИЯ (версия)

Самая проработанная.

и имеет право на существование как и ДРУГИЕ теории

Где я говорил что другие теории невозможны?

Мне НИКОГДА эта теория не нравилась.

Гениальный аргумент.

Почему? Да потому, что не надо строить умозаключения лишь основываясь на технической способности человечества к наблюдениям.

Нет. На более дальних расстояниях просто нет ярких источников света (и других излучений), чувствительность телескопов давно позволила бы их увидеть. Вполне вероятно что там вообще нет привычного пространства-времени, а это приводит как раз к теории Большого взрыва.

Мы находимся лишь на определенном этапе (ступени) способности познания вселенной, и делаем выводы на имеющихся на ДАННЫЙ МОМЕНТ сведениях, не более. Лет через 50 - 100, например, в силу прогресса развития человечества, полученные данные могут быть значительно расширены, и в очередной раз человечество сделает прорыв в своих познаниях, и в очередной раз поправит свои "теории" в соответствии с этими данными, как то Земля оказывается круглая, а не плоская, вращается вокруг Солнца, а не наоборот, а также то, что если мы ничего не видим за горизонтом, то это не значит, что там ничего нет и это край, граница...

Скорей всего новая теория дополнит существующие... Как ТО А. Эйнштейна дополнила теорию И. Ньютона.

Посему вера в какую-либо теорию, совсем не тождественна объяснению, тем более доказательству, ее существования....

Ученые как раз занимаются не верой, а проработками теорий и доказательствами

Чем, например, теория "Пульсирующей Вселенной" хуже теории "Большого взрыва"?

Дык. Они вроде не особо и противоречат. Пульсирующая Вселенная включает БВ.

 

[SarK0Y]

Нет. На более дальних расстояниях просто нет ярких источников света (и других излучений)

прислушайтесь, пожалуйста, к словам одного из умнейших Людей

"То, что мы знаем, так ничтожно по сравнению с тем, чего мы не знаем."

П. С. Лаплас

а за одно почитайте про изотропные источники излучений, как определяются расстояния до Звёзд, + никто не отменял источников сверхвысокой гравитации.

 

[Barbudos]

SarK0Y
Демагогия, по-видимому, ваша специальность? Или призвание?

а за одно почитайте про изотропные источники излучений, как определяются расстояния до Звёзд, + никто не отменял источников сверхвысокой гравитации.

:grin:

 

[SarK0Y]

Barbudos

Демагогия, по-видимому, ваша специальность? Или призвание?

по пунктам, пожалуйста.

 

[Barbudos]

по пунктам, пожалуйста.

Да не буду я "по пунктам".... :?
Когда вы скажете, хоть что-то и неправильное, но интересное - хочется ответить, максимально подробно (как вы уже заметили, видимо).
А заниматься пустой болтовней - нет желания... :-bad^

 

[SarK0Y]

по пунктам, пожалуйста.

Да не буду я "по пунктам".... :?
Когда вы скажете, хоть что-то и неправильное, но интересное - хочется ответить, максимально подробно (как вы уже заметили, видимо).
А заниматься пустой болтовней - нет желания... :-bad^

осторожный что-то вы не в меру стали, но меж тем человек, v32, наивно уповает на телескопы. вы тоже на них уповаете?

 

[Barbudos]

осторожный что-то вы не в меру стали,

А я не хочу спорить "по-пустому". Ради удовлетворения полемического задора. Вот с Владом я бы поспорил.... Но с ним споры заканчиваются очень быстро: следует неопровержимая ссылка на литературу из его домашнего архива, или моей библиотеки, и предмет спора исчезает...Мы, все-таки, с ним из одного ведомства...
А "трындеть под семочки" я здесь не хочу -для этого "Курилка-флудилка" есть...
У вас, к сожалению, полемический задор, пресловутый, превалирует над фактическими знаниями, уж простите "старика" за прямоту...Если попросите чего объяснить -тут я всей душой! :good:

v32, наивно уповает на телескопы. вы тоже на них уповаете?

Я "уповаю" на ЛЮБЫЕ технические устройства, способные расширить наши знания, и о Вселенной в том числе. Телескоп "Хаббл" дал за несколько лет информации больше, чем за ВСЮ многовековую историю астрономии. "Кеплер" -продолжает....Так и флаг им в руки, и барабан подмышку! :good: Остается только сожалеть, что такие ВЕЛИКИЕ инструменты сделаны и эксплуатируются не нами.

 

[v32]

прислушайтесь, пожалуйста

Вы это, в анализ аватарок и подписей не ударяйтесь, а пишите лучше по делу (конечно если вообще на такое способны).

а за одно почитайте про изотропные источники излучений

Это что такое? Ась?

как определяются расстояния до Звёзд

Каких звезд, дорогой товарищ? Речь о квазарах, блазарах, радиогалактиках и не более :grin: Даже обычную галактику на границах Вселенной Хаббл разглядел только благодаря гравитационной линзе

никто не отменял источников сверхвысокой гравитации

Это вы наверно на досуге доказали наличие в нашем мире темной материи, т-щ опровергатель?

меж тем человек, v32, наивно уповает на телескопы

Как бы это основное, если не единственное средство изучения Вселенной. А вы, дорогой, на что тогда уповаете? На свое ламерское имхо?

 

[Barbudos]

SarK0Y писал(а):
а за одно почитайте про изотропные источники излучений

Это что такое? Ась?

Это одно из следствий теории изотропно расширяющейся Вселенной, видимо. И одно из решений "парадокса Ольберса".В изотропно расширяющейся Вселенной фоновое излучение должно быть изотропным: его интенсивность не должна зависеть от направления. Изотропия истинного фона облегчает его отделение от локальных источников диффузного излучения. В то же время если основным источником фона является излучение дискретных источников, то на очень малых угловых размерах, когда в поле зрения приборa попадает в среднем порядка одного источника, интенсивность фона должна сильно флуктуировать при переходе от одной площади наблюдения на небе к другой. По этим флуктуациям можно судить о пространственном распределении источников, а также об их распределении по потоку. У Шкловского об этом много...

 

[SarK0Y]

У вас, к сожалению, полемический задор, пресловутый, превалирует над фактическими знаниями, уж простите "старика" за прямоту...Если попросите чего объяснить -тут я всей душой!

мои года -- моё богатство??? не слишком ли унылая концепция? но меж тем речь, в раскритикованном вами посте, шла за простой факт: на таких расстояниях много объектов сливаются в одну точку, так что за особо подробные карты говорить не приходится.

Даже обычную галактику на границах Вселенной

вы хотите сказать, что кто-то из нынешних астрономов знает реальный размер
Вселенной???

 

[Barbudos]

вы хотите сказать, что кто-то из нынешних астрономов знает реальный размер
Вселенной???

Похоже, этого не знаете только вы....
Читайте книжки всякие умные...."Всем хорошим во мне я обязан книгам". М. Горький.

 

[SarK0Y]

Похоже, этого не знаете только вы....

и вы правы, Дражайший друг мой, я не знаю размера Матушки - Вселенной но знаю, что лучше особо не впадать в гордыню пред Ней...

 

[Rob]

Rob писал(а):
Я поясню - дело в том, что "Большой взрыв", это всего лишь ТЕОРИЯ (версия)

Самая проработанная.

Я и говорю - популярная. Ибо на данном этапе познания, ученое человечество более ничего, пока, предложить не может. Будет новый прорыв в науке, будут и новые теории...

Rob писал(а):
и имеет право на существование как и ДРУГИЕ теории

Где я говорил что другие теории невозможны?

Вот не люблю такой стиль дискуссии, когда фраза разбивается на словосочетания, и эти словосочетания комментируются как законченные мысли...Эта фраза является частью выше разобранного утверждения, и вашего комментария - "Самая проработанная" было бы достаточно.

Rob писал(а):
Мне НИКОГДА эта теория не нравилась.

Гениальный аргумент.

:???: Какой аргумент? к чему?
Я высказал лишь свое восприятие, мнение, вИдение вопроса о популярной теории. Я не пытаюсь тут что-либо опровергнуть или упрекнуть кого-либо в "невежестве", я лишь рассуждаю на интересную мне тему.

Rob писал(а):
Почему? Да потому, что не надо строить умозаключения лишь основываясь на технической способности человечества к наблюдениям.

Нет. На более дальних расстояниях просто нет ярких источников света (и других излучений), чувствительность телескопов давно позволила бы их увидеть. Вполне вероятно что там вообще нет привычного пространства-времени, а это приводит как раз к теории Большого взрыва.

Я напомню, мы обсуждаем теорию БВ, а не способность современных телескопов "дотянуться" до края Вселенной....
Но даже в этом вашем пассаже нет никакой убедительной информации, есть лишь наличие очередных условностей и неопределенностей, например:
1.

На более дальних расстояниях просто нет ярких источников света (и других излучений), чувствительность телескопов давно позволила бы их увидеть.

Т.е. это ваше высказывание не отрицает наличие источников средней и малой яркости, так? , ведь "там" нет ярких источников света....пока не буду выдвигать и другие причины, дабы избежать "агрессивных" выпадов в сторону моей персоны....
2.

Вполне вероятно что там вообще нет привычного пространства-времени, а это приводит как раз к теории Большого взрыва.

"Вполне вероятно" - т.е. вы допускаете, что это может быть....а может и НЕ быть?..
"привычного пространства-времени" - т.е. "там" есть некое другое "пространство-время" я правильно понял?

Так на чем основываются ваши умозаключения в выдвинутых вами тезисах - "нет ярких источников", "Вполне вероятно" и "привычного пространства-времени" ?

Ну и далее:

Скорей всего новая теория дополнит существующие... Как ТО А. Эйнштейна дополнила теорию И. Ньютона.

...возможно - да, а возможно - нет....

Ученые как раз занимаются не верой, а проработками теорий и доказательствами

Я в курсе, чем занимаются ученые, у меня есть где их почитать.
В данной теме мне интересно ЛИЧНОЕ мнение участников дискуссии, если оно у вас есть, с интересом ознакомлюсь...

Что касается непосредственно ученых, то у них вопросов не меньше, если не больше:

"Проблема в том, что забавные вещи случаются в ОТО так, что они как бы нарушают СТО (нет материальной скорости выше световой и т.п.)
Давайте вернёмся к тому открытию Хаббла, что далёкие галактики явно убегают от нас, и чем больше удаления - тем быстрее они убегают. Соотношение этих показателей известно как постоянная Хаббла.
Парадоксальное следствие из открытия Хаббла таково, что галактики, удалившиеся от нас за критическое расстояние, будут убегать от нас быстрее, чем свет.

...более удивительна картина, которая вырисовывается при совмещении данных УМАП с наблюдениями сверхновых, которые говорят, что Вселенная снова стала раздуваться.
Если это так, то мы начали удаляться от других галактик с ускорением, и уже не можем увидеть так много галактик, ибо они будут улетать от нас быстрее скорости света (из-за расширения пространства), так что их свет не сможет достичь нас".



(с) Нейл Корниш, астрофизик из Государственного университета Монтаны.

 

[v32]

НАСА выделяет 270 млн долларов частным американским космическим подрядчикам

Американское космическое агентство НАСА выделило очередную порцию грантов четырем компания, работающим по программе развития американской пилотируемой космонавтики. Четыре компании, в том числе Boeing и SpaceX, получили в общей сложности 270 млн долларов. Согласно данным НАСА, больше всего денег - 92,3 млн долларов - получила компания Boeing, которая недавно начала вторую часть программы по созданию коммерческого пилотируемого корабля CCDev2.

Компания Sierra Nevada Corp, ведущая разработки собственного космического шаттла DreamChaser, получила 80 млн долларов из госбюджета США. Еще 75 млн долларов получила компания SpaceX, недавно завершившая испытания по выведению своей космической капсулы Dragon. Напомним, что компания на собственной ракете-носителе вывела Dragon на околоземную орбиту, после чего Dragon обогнула нашу планету по кругу и приземлилась в Тихом океане.

Наконец, 22 млн долларов получила компания Blue Origin, также работающая по программе развития частной космонавтики.

"Эти соглашения чрезвычайно важны для НАСА. Они позволяют сохранить присутствие Америки на околоземной орбите в ближайшие годы, тогда как само НАСА сконцентрируется на подготовке программ межпланетных полетов", - сказал директор космического агентства Чарльз Болден.

Напомним, что находящимся более 30 лет в эксплуатации космическим шаттлам осталось совершить всего два полета - в апреле (шаттл Эндевор) и и июне (шаттл Атлантис), после чего американские астронавты будут доставляться на МКС на российских "Союзах" и в будущем, возможно, на частных американских пилотируемых аппаратах.

http://cybersecurity.ru/space/120729.html

 

[Barbudos]

Я и говорю - популярная. Ибо на данном этапе познания, ученое человечество более ничего, пока, предложить не может.

Однако, реликтовое излучение и красное смещение, предсказанные как неизбежное следствие Большого Взрыва реально обнаружены и исследуются.