Обсуждение стелс самолётов

plant15

Активный участник
Сообщения
974
Адрес
Рязань
Rurouni написал(а):
plant15 писал(а):
Камрад, про плазменные экраны и ударная сила показывает и статьи в сети кропают и как все это круто. На деле же я вижу ПАКФА с методами стелс как и у янки. Все очень прозаично.


То что вы можете увидеть на данный момент - это геометрия. Поскольку законы физики одинаковы для нас и для них (Хотя комрад Breeze постоянно утверждает обратное), то и геометрия во многом похожа.
Какие будут применяться ГРП и с какими показателями - вы не узнаете. Что стоит внутри обтекателя - плазменный экран, частотно-селективный, или какой-то ещё вариант, вы узнать не сможете в принципе. Так же и не сможете сравнить с тем, что сделано на F-22.
Я незатейливо набрал ПАКФА плазма. Самая дельная ссылка http://www.airwar.ru/enc/xplane/t50.html
"Плазменная система зажигания - новинка российского двигателестроения."
Все остальное тот или иной вариант ударной силы. Кроме того таки выражаются сожаления, что нет на ПАКФА чудо плазменных щитов. От себя добавалю, что насколько знаю, для плазмы форма планера неважна. Мы же видим: ПАКФА имеет вполне характерную стелс форму схожую с оной у янки. Посему, осмелюсь утверждать: нет нихрена там никаких плазм, а есть методы реализации стелс принципиально такие же как и у них. Опять же - все ИМХО, но буду рад убедиться в обратном.
Rurouni написал(а):
plant15 писал(а):
Далее.
"Мы не пиарим малозаметность как вундерваффе и даже не ставим её во главу угла"
А вот это мне кажется абсурд. Стелс изначально накладывает весьма серьезные требования и ограничения на всю конструкцию в целом, и что бы вы не делали с самолетом дальше, вы должны все увязывать с выбранной концепцией. Поэтому, если вы делаете стелс-самолет, то никак не выйдет "даже не ставим её во главу угла". Одно исключает другое.


Какие-то у вас странные представления о стелсах. Заразились от бриза идеей "стелс должен быть малозаметным во всех ракурсах и диапазонах"?
Моя идея в том , что стелс- это именно концепция, в соответствии с которой аппарат делается в целом. Либо она реализуется изначально либо нет. Можно принять меры по снижению заметности уже существующего изделия, но это некоторая модернизация, но не стелс.
Rurouni написал(а):
Судя по этой фразе, плазма для вас является чем-то футуристическим
Камрад, в контексте заявленной темы - таки да: "Является чем-то футуристическим". Когда нибудь может и будет широко используемой фишкой, а может и не будет. Не знаю. Пока же самое практичное ее применение - это сюжеты в незабвенной силе параллельно с негромким скрипением мозгами разработчиков.
Tigr написал(а):
plant15 писал(а):
А что сейчас? Они забили на эту технологию? Нет. С чего бы им упустить свое преимущество?


Разумеется, нет. Как вы справедливо заметили, прогресс движется вперед. Вместо угловатого уродца F-117 янки выставили две новых машины. Мы отстаем, но в этом наше преимущество. Наши конструкторы учтут все ошибки американцев и сделают самолет лучше, чем F-22 и F-35.
Преимущество в отставании, а потом скачком и в дамки? Помниться, один чиновник похоже описывал развитие страны, говоря о перепрыгивании через ступени. Что же Вы думаете? Никто не возражал! Значит очень дельная мысль.
У меня даже есть рацпредложение. Может нам не торопиться и отстать еще сильней для увеличения преимущества, а затем "они к-а-а-а-к прыгнут"(с)...
Ну разве не жесть? Прошу заметить, при полном соблюдении верности традиций асимметричного ответа и отсутствии аналогов чему бы то ни было. Особый путь. Его беречь надо.

Tigr написал(а):
plant15 писал(а):
Ну я же сказал: Не суть. Но чем плохи озвученные идеи?

Идеи - супер!
Во как! Но если они столь хороши, все же чем Вас так активно не устраивают люди их озвучивающие. Они же дело говорят.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.927
Адрес
Саратов
plant15 написал(а):
Преимущество в отставании, а потом скачком и в дамки? Помниться, один чиновник похоже описывал развитие страны, говоря о перепрыгивании через ступени. Что же Вы думаете? Никто не возражал! Значит очень дельная мысль.
У меня даже есть рацпредложение. Может нам не торопиться и отстать еще сильней для увеличения преимущества, а затем "они к-а-а-а-к прыгнут"(с)...
Ну разве не жесть? Прошу заметить, при полном соблюдении верности традиций асимметричного ответа и отсутствии аналогов чему бы то ни было. Особый путь. Его беречь надо.

Ценю ваш сарказм, камрад... Но сравните Су-27 vs F-15C на 1984 год и поймете, в чем преимущества отставания.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.927
Адрес
Саратов
pasha229 написал(а):
Ну если не придет обратный прикол с установкой древней H050 (лет через 30) на новые планеры...

У нас уже есть АФАР. И мы (вместе с вами) сделаем лучший самолет, чем "ящерик".
 

Kali

Активный участник
Сообщения
6.132
Адрес
Таганрог
plant15
plant15 написал(а):
Преимущество в отставании, а потом скачком и в дамки?
А почему нет? Если у нас что то не делали, это не значит, что не собирали информацию и не проводили изыскания.
 

Rurouni

Активный участник
Сообщения
186
Адрес
Россия
plant15 написал(а):
Я незатейливо набрал ПАКФА плазма. Самая дельная ссылка http://www.airwar.ru/enc/xplane/t50.html
"Плазменная система зажигания - новинка российского двигателестроения."
Все остальное тот или иной вариант ударной силы. Кроме того таки выражаются сожаления, что нет на ПАКФА чудо плазменных щитов. От себя добавалю, что насколько знаю, для плазмы форма планера неважна. Мы же видим: ПАКФА имеет вполне характерную стелс форму схожую с оной у янки. Посему, осмелюсь утверждать: нет нихрена там никаких плазм, а есть методы реализации стелс принципиально такие же как и у них. Опять же - все ИМХО, но буду рад убедиться в обратном.

Вы что, собрались плазмой планёр окружать? :Shok: Первый вопрос - КАК? Второй - даже если сможете, как вы после этого будете лететь :-D

Адекватно о плазменном экране написано здесь:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM

Заметьте два важных пункта: Устанавливать предлагается внутри носового обтекателя и нет никаких воплей о вундервафельности. Напротив, предлагаются другие варианты снижения заметности в моменты когда РЛС выключена.

Rurouni написал(а):
Моя идея в том , что стелс- это именно концепция, в соответствии с которой аппарат делается в целом. Либо она реализуется изначально либо нет. Можно принять меры по снижению заметности уже существующего изделия, но это некоторая модернизация, но не стелс.

Оч хорошо. Тогда, пожалуйста, конкретизируйте что такое стелс:
1) В каких ракурсах.
2) В каких диапазонах.
3) И насколько малозаметным он должен быть.

А также скажите своё ИМХО по поводу Рафаля с Еврофайтером :)


Rurouni написал(а):
Камрад, в контексте заявленной темы - таки да: "Является чем-то футуристическим". Когда нибудь может и будет широко используемой фишкой, а может и не будет. Не знаю. Пока же самое практичное ее применение - это сюжеты в незабвенной силе параллельно с негромким скрипением мозгами разработчиков.

Ясно. Ну а я, как физик, не испытаваю ни малейшего пиетета к данному термину.
А вот вас хочу тогда спросить - плазменную панель, наверняка висящую у вас на стене, вы чем считаете? Чем-то футуристическим? :-D
 

ZIXX

Активный участник
Сообщения
241
Адрес
ДВ
Breeze написал(а):
Вот "Спарроу" (данные от vovan'a 22):

Для AIM-7E-2 для непрерывного излучения - 25 км
Дальность: AIM-7E-2 - 50 км, AIM-7F - 98 км
Задержка времени схода ракеты с направляющих, с момента нажатия на кнопку ПУСК - 0,6 СЕК для режима маневренного боя, 1,7 сек- цель не маневрирует.
Для AIM-7E-2 - 1,4 сек. для обоих режимов.

А каково время подготовки к пуску и время нахождения в готовности к пуску? Как то для УР В-В вообще столь значимых характеристик не встречал.
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
Tigr написал(а):
У нас уже есть АФАР. И мы (вместе с вами) сделаем лучший самолет, чем "ящерик".
Я не про то что уже есть АФАР. А про то что если через 30 лет Т50 так же запустят с модернизацией как запустили Т10, то будет полная копия истории Су-27/F-15.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.927
Адрес
Саратов
pasha229 написал(а):
Я не про то что уже есть АФАР. А про то что если через 30 лет Т50 так же запустят с модернизацией как запустили Т10, то будет полная копия истории Су-27/F-15.

Т-10 не модернизировали потому, что решили модернизировать (перестраивать) СССР... Такого с Россией, надеюсь, не случиться, поэтому Т-50 будет лучше "ящерика", а его обновления будут регулярными и во время.
 

plant15

Активный участник
Сообщения
974
Адрес
Рязань
Rurouni написал(а):
]Вы что, собрались плазмой планёр окружать? Удивлён Первый вопрос - КАК? Второй - даже если сможете, как вы после этого будете лететь Смеюсь
Я? Да, что Вы...
Отвечать и "окружать" будет директор Исследовательского центра им. Келдыша Анатолий Коротеев.
"Мы приняли решение делать "невидимки" по технологиям, основанным на принципиально иных физических принципах", - рассказал изданию директор Исследовательского центра им. Келдыша Анатолий Коротеев. По его словам, если создать вблизи летательного аппарата экран из плазмы, то самолет становится невидимым для радаров.
Все дело в генераторах плазмы, которая, обволакивая маскируемый объект, делает его малозаметным для излучения радиолокаторов.
«Необходимо было добиться совместимости плазменного генератора со всеми системами современного летательного аппарата, – говорит сотрудник Центра Келдыша Андрей Головин. – Плазменное облако препятствовало качественной связи с землей. Кроме того, помехи мешали и работе многих электронных систем и авионики. Впрочем, эти проблемы были решены, установка успешно прошла государственные испытания». "
http://www.newizv.ru/society/2005-10-19 ... dimka.html
Как видите, проблемы решены. Вот Вам и "плазменное облако"(значит, в курсе КАК), нет жалоб "как после этого летать", были правда проблемы со связью и авионикой, но и "эти проблемы были решены, установка успешно прошла государственные испытания". Круто? С дальнейшими вопросами типа "КАК?" попробуйте обратиться непосредственно в институт. Будучи физиком, квалифицировано спросите и поделитесь адаптированными ответами. Буду очень признателен.
Rurouni написал(а):
Адекватно о плазменном экране написано здесь:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM

Заметьте два важных пункта: Устанавливать предлагается внутри носового обтекателя и нет никаких воплей о вундервафельности. Напротив, предлагаются другие варианты снижения заметности в моменты когда РЛС выключена.
Ознакомился насколько осилил и готов уже был признать свои заблуждения, но вспомнил что читал раньше от Лагарькова
http://www.rg.ru/2004/04/21/lagarkov.html
Он много говорит о покрытиях и что именно это самый широко используемый метод, отмечая проблемы с нанесением, устойчивостью против погоды, вибраций и т.д., а также форма планера, о колпаке перед антенной(хотя, "Вариант не идеальный, так как противник в принципе может вычислить это "окно" и ударить сквозь него.") , но он ни словом не помянул плазменные экраны, хотя статья на год позже вашей ссылки и как бы не секрет.
Главный конструктор Т-50 также ни слова не сказал об экраны;
http://rus.ruvr.ru/2010/03/01/4947545.html
Вернемся к Лагарькову.
http://www.rg.ru/2004/04/21/lagarkov.html
"- Где место России в гонке за "невидимой" техникой? Есть у нас собственные "стелсы"?
- И не один. Это модернизированные МиГ-21 и Су-27. По своим параметрам они не уступают лучшим мировым стандартам. Более того, свои технологии мы предлагаем на экспорт, и они пользуются спросом."

Про МИГ-21 и Су -27. Восхищен. Спросили про "стелс" - ответили, что не хуже.
А Вы говорите: "нет никаких воплей о вундервафельности". Это что по-вашему?
Наш стелс СУ-27 не уступает стелсу Ф-22(т.к. параметры уже были известны и приведены по вашей ссылки), ну а МиГ-21 по ЭПР круче всяких перспективных. У ПАКФА схожие требования с раптором по ЭПР(http://rus.ruvr.ru/2010/03/01/4947545.html), а у МИГ-21 давно уже меньше чем у них обоих.
Это миракль.
Вот так. На что тратится время, деньги, мозги у нас и у них непонятно. Какие-то новые планеры и прочее. Не надо ничего. Просто меняете двигатель, авионику и не нужно никаких ПАКФА, ну а янки пусть плачут от очередной асимметрии.
А на МИГ-21 и Су-27 есть плазменные дела? Ибо если нет, то зачем они? И без них отличный результат. Или они на них есть?
Кстати, наберите: ПАКФА лучше, и Вы убедитесь что с воплями как раз все очень хорошо.
Боюсь даже предположить чем будет ПАКФА, если только Главный конструктор не хитрит, говоря о схожих требованиях.
Короче, Вы тоже не в курсе что там внутри обтекателя, Вы просто привели ссылку. Я ни секунды не сомневаюсь в квалификации Погосяна и Лагарькова, но некоторые их пассажи вызывают у меня некоторые сомнения в том что они говорят вслух. Но может быть у них на это есть свои причины.
Rurouni написал(а):
Оч хорошо. Тогда, пожалуйста, конкретизируйте что такое стелс:
1) В каких ракурсах.
2) В каких диапазонах.
3) И насколько малозаметным он должен быть.

А также скажите своё ИМХО по поводу Рафаля с Еврофайтером Да уж..
Да ничего.. Определения есть, в частности, и в Вашей ссылки, и в вики.
Там же и про Еврофайтер и в чем разница в методах между малозаметностью и пониженной заметностью. Вам скопипастить? Сами?
Забавно, вспомнил как о заметности Еврофайтера говорит сам пилот в фильме Джеймса Мея "В укрытие" на 17.03.
Rurouni написал(а):
А вот вас хочу тогда спросить - плазменную панель, наверняка висящую у вас на стене, вы чем считаете? Чем-то футуристическим? Смеюсь
Ну, что сказать... Про стену воздержусь, а вот на столе у меня в компе стоит проц мощнее чем в рапторе и на МКС, да еще и в разы. Для меня это не футуристично, а для них - да. Параллель адекватна?
Kali написал(а):
plant15 писал(а):
Преимущество в отставании, а потом скачком и в дамки?

А почему нет? Если у нас что то не делали, это не значит, что не собирали информацию и не проводили изыскания.
Ну, понятно что собирают и изыскивают. Но это делают все. В чем основание для скачка вперед всех?

Эка накатал...
 

Andy

Активный участник
Сообщения
1.697
Адрес
Германия
plant15 написал(а):
Про стену воздержусь, а вот на столе у меня в компе стоит проц мощнее чем в рапторе и на МКС, да еще и в разы

У Вас многопроцессорный кластер с оптической сеткой? Ну-ну :-D
 

plant15

Активный участник
Сообщения
974
Адрес
Рязань
Andy написал(а):
У Вас многопроцессорный кластер с оптической сеткой? Ну-ну Смеюсь
Камрад, дословно: у меня в компе стоит проц мощнее чем в рапторе и на МКС, да еще и в разы.
А Вы про что?
 

Rurouni

Активный участник
Сообщения
186
Адрес
Россия
plant15 написал(а):
Отвечать и "окружать" будет директор Исследовательского центра им. Келдыша Анатолий Коротеев.
"Мы приняли решение делать "невидимки" по технологиям, основанным на принципиально иных физических принципах", - рассказал изданию директор Исследовательского центра им. Келдыша Анатолий Коротеев. По его словам, если создать вблизи летательного аппарата экран из плазмы, то самолет становится невидимым для радаров.
Все дело в генераторах плазмы, которая, обволакивая маскируемый объект, делает его малозаметным для излучения радиолокаторов.
«Необходимо было добиться совместимости плазменного генератора со всеми системами современного летательного аппарата, – говорит сотрудник Центра Келдыша Андрей Головин. – Плазменное облако препятствовало качественной связи с землей. Кроме того, помехи мешали и работе многих электронных систем и авионики. Впрочем, эти проблемы были решены, установка успешно прошла государственные испытания». "
http://www.newizv.ru/society/2005-10-19 ... dimka.html
Как видите, проблемы решены. Вот Вам и "плазменное облако"(значит, в курсе КАК), нет жалоб "как после этого летать", были правда проблемы со связью и авионикой, но и "эти проблемы были решены, установка успешно прошла государственные испытания". Круто? С дальнейшими вопросами типа "КАК?" попробуйте обратиться непосредственно в институт. Будучи физиком, квалифицировано спросите и поделитесь адаптированными ответами. Буду очень признателен.

Ну у вас и источник :-D Впрочем, в "Janes" печатают перлы и похлеще :-D
Это, скажем так, ненаучная фантастика.

Rurouni написал(а):
но он ни словом не помянул плазменные экраны, хотя статья на год позже вашей ссылки и как бы не секрет.

Главный конструктор Т-50 также ни слова не сказал об экраны

Ничего удивительного. Если вы внимательно прочли мою ссылку, то поняли - плазменный экран - лишь один из многих методов решения проблемы носового обтекателя. Со своими достоинствами и недостатками.

А Вы говорите: "нет никаких воплей о вундервафельности".

Вы из контекста не вырывайте. Речь шла о плазменных экранах, на которые вы так взъелись.

а у МИГ-21 давно уже меньше чем у них обоих.
Это миракль.

Американцы постоянно пиарят недоговаривая, а нам что, нельзя? :-D
Речь скорее всего идёт о голых планёрах (без подвесок).
У Миг-21 ЭПР была около 3кв м. С использованием ГРП она как раз на порядок и падает.
И второй мааааленький нюанс - это когда рлс выключена и колпак её заэкранирован :-D И что он в таком виде сделает? У него даже ОЛС нет :)

Я ни секунды не сомневаюсь в квалификации Погосяна и Лагарькова, но некоторые их пассажи вызывают у меня некоторые сомнения в том что они говорят вслух. Но может быть у них на это есть свои причины.

И правильно делаете, что сомневаетесь. Ибо а - секретность, б - необходимость пиара соотечественникам. Помните, как они грамотно развли народ с ДМ-РЛС? Они сказали чистую правду - в крыльях будет АФАР L-диапазона. А люди уже сами додумали про антистелсовую РЛС, хотя если прикинуть дальность обнаружения такой антенны, сразу становится понятно, что это точно не радар :)

Да ничего.. Определения есть, в частности, и в Вашей ссылки, и в вики.
Там же и про Еврофайтер и в чем разница в методах между малозаметностью и пониженной заметностью. Вам скопипастить? Сами?

Вы, кажется, не поняли вопрос. В вики почему-то деление проходит по геометрии. А я спрашиваю про тип малозаметности.
Стелс, с вашей точки зрения, - это малозаметность в каких диапазонах волн и в каких ракурсах?
Навскидку несколько вариантов:

В ППС в см- и дм- диапазонах (чтобы подольше не быть обнаруженным наземными обзорниками).
В ЗПС в см- и мм- диапазоне (для защиты от УРВВ с РЛГСН).
Во всех ракурсах во всех диапазонах (Дас ис фантастиш, но Бриз верит).
Свой вариант?

Rurouni написал(а):
Ну, что сказать... Про стену воздержусь, а вот на столе у меня в компе стоит проц мощнее чем в рапторе и на МКС, да еще и в разы. Для меня это не футуристично, а для них - да. Параллель адекватна?

Не думаю. Быстродействие компов - совершенно отдельная тема. И я думаю, вы прекрасно понимаете причины разницы в быстродействии.

Низкотемпературная плазма была изучена ещё 4 десятка лет назад. Так что это не что-то футуристическое, а древность :-D Технологических затыков я вижу тут всего два. Это подбор газовой смеси и оптимизация скорости перехода плазма-газ. Но, как пишут, решили эти траблы.
 

plant15

Активный участник
Сообщения
974
Адрес
Рязань
Rurouni написал(а):
Вы из контекста не вырывайте. Речь шла о плазменных экранах, на которые вы так взъелись.
Во избежании недоразумений в дальнейшем объяснимся.
Мы что обсуждаем?
Вариант с "облаком" показывают в ударной силе и обсуждают на многочисленных форумах. Именно на это я и сказал "хрень", а Вы, будучи физиком, согласились: "Это, скажем так, ненаучная фантастика."
Ок. Далее. Вы дали ссылку на другой вариант который мне показался более правдоподобныи. Но!
"Ознакомился насколько осилил и готов уже был признать свои заблуждения, но вспомнил что читал раньше от Лагарькова"
Ну и далее по тексту.
Что имеем? Первый вариант обоюдно отметен (Хотя, в "футуристическом" аспекте - кто знает..)
Остается второй. Обсудим с упоминанием первого для соотношения достоверности.
Rurouni написал(а):
Ну у вас и источник Смеюсь Впрочем, в "Janes" печатают перлы и похлеще Смеюсь
Предвидя претензии к изданию, я привел только прямые слова директора, опустив остальной текст. Значит Ваши претензии именно к академику со всеми его регалиями.
Почему же тогда я должен иначе относиться к тому что изволят говорить академики Погосян и Лагарьков, тем более Вы и сами согласились:
Rurouni написал(а):
И правильно делаете, что сомневаетесь. Ибо а - секретность, б - необходимость пиара соотечественникам.
Уж коль они на невидимом фронте да еще и "рекламные агенты", то о чем вообще речь? Как узнать где реальное положение дел? Один в "облаке", другие в "экранах", и что остается?
Rurouni написал(а):
Технологических затыков я вижу тут всего два. Это подбор газовой смеси и оптимизация скорости перехода плазма-газ. Но, как пишут, решили эти траблы.
Камрад, так и с "облаком" тоже пишут, что решили "траблы" и "успешно прошли государственные испытания". Чем одно хуже другого? Но про одно Вы пишите "ненаучная фантастика", а другое вполне рулез. Видимо, потому что во втором варианте Вы видите только два затыка. А Вы абсолютно уверены, что их никак не больше? Они не могут находиться вне Вашей компетенции?
И вообще. Вы же сами называете плазменные экраны экзотикой. Не форму, не покрытия, а именно плазменные экраны. Ну а раз это экзотика, то значит с применимостью дела похуже, чем с первыми двумя. Нет?
Rurouni написал(а):
Если вы внимательно прочли мою ссылку, то поняли - плазменный экран - лишь один из многих методов решения проблемы носового обтекателя.
Так почему бы не помянуть как одно из средств? Про форму, покрытия, напыления пишут, а про еще одно средство нет. И звучит хорошо. ПЛАЗМА!
Кррруть.
Для носового обтекателя Лагарьков все же говорит о "колпаке с отверстиями"(ака "частотно-избирательные структуры"). Не про плазменный экран.
Rurouni написал(а):
У Миг-21 ЭПР была около 3кв м. С использованием ГРП она как раз на порядок и падает.
Нет-нет. Еще меньше. Не принижайте нашу технику.
"у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21"
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
Если уж есть "необходимость пиара соотечественникам", то и не надо стесняться. Блин, да они и не стесняются.
Rurouni написал(а):
И второй мааааленький нюанс - это когда рлс выключена и колпак её заэкранирован И что он в таком виде сделает? У него даже ОЛС нет
Вот "колпак с отверстиями" туда и поставим. И все будет делать.
ф-15, ф-16 без ОЛС летали, ну до поры, правда.
Rurouni написал(а):
Стелс, с вашей точки зрения, - это малозаметность в каких диапазонах волн и в каких ракурсах?
А вот каких.
"Под стелс-технологиями теперь подразумевают комплекс технических решений, в результате которых уменьшается уровень сигналов, поступающих от военного объекта на приемные системы, пытающиеся объект обнаружить и уничтожить. Эти сигналы переносятся акустическими и электромагнитными
волнами в широком спектре частот."
Спасибо за ссылку.
Rurouni написал(а):
В ППС в см- и дм- диапазонах (чтобы подольше не быть обнаруженным наземными обзорниками).
В ЗПС в см- и мм- диапазоне (для защиты от УРВВ с РЛГСН).
Во всех ракурсах во всех диапазонах (Дас ис фантастиш, но Бриз верит).
Свой вариант?
Мне очень нравиться третий. И не мне одному. Мало ув. академикам ЗПС и ППС, так они еще беспокоятся и о ВПС(говоря об остеклении кабины) , что для Вас наверное еще больший "фантастиш". Мало того что они в это верят, они даже предлагают как это сделать. Вам бы их переубедить , а то они ну прямо как Бриз.
Rurouni написал(а):
Параллель адекватна?

Не думаю.
Ну, ок. А я думаю.
Rurouni написал(а):
Низкотемпературная плазма была изучена ещё 4 десятка лет назад. Так что это не что-то футуристическое, а древность
Стелс такая же древность. Мы же свой первый стелс делаем сейчас.
Rurouni написал(а):
Они сказали чистую правду - в крыльях будет АФАР L-диапазона. А люди уже сами додумали про антистелсовую РЛС, хотя если прикинуть дальность обнаружения такой антенны, сразу становится понятно, что это точно не радар
Любопытно. У меня как раз была беседа со знающим камрадом Геркон 32 на эту тему здесь. Ну, и таки да. Антистелс.
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=480
А для чего он на самом деле?
 

Rurouni

Активный участник
Сообщения
186
Адрес
Россия
Камрад, так и с "облаком" тоже пишут, что решили "траблы" и "успешно прошли государственные испытания". Чем одно хуже другого? Но про одно Вы пишите "ненаучная фантастика", а другое вполне рулез. Видимо, потому что во втором варианте Вы видите только два затыка. А Вы абсолютно уверены, что их никак не больше? Они не могут находиться вне Вашей компетенции?

А вы представьте себе первый вариант. Так, на секундочку. Вам нужно превратить в плазму окружающий вас воздух. Причём получившаяся плазма будет постоянно сдуваться и вам нужно генерить новую из набегающего потока. Оставим пока в стороне вопрос о плазменной частоте представим себе энергию, которая потребуется на поддержание такого экрана на протяжении хотя бы 10 минут.

Далее. Плазма - она не частотно-селективный экран. Раз закрылись, значит закрылись. Вы стали слепы в РЛ-диапазоне. Т.е. не работают ни БРЛС, ни РТР, ни СПО, ни даже ЗГО.

И вообще. Вы же сами называете плазменные экраны экзотикой. Не форму, не покрытия, а именно плазменные экраны. Ну а раз это экзотика, то значит с применимостью дела похуже, чем с первыми двумя. Нет?

Называю. Именно поэтому. Область специфическая. Я её привёл вам как пример, что в своих изысканиях наши добрались даже до такого. А то вы были уверены, что никаких работ в последние лет 30 окромя ПАК ФА не проводилось :-D

Rurouni написал(а):
У Миг-21 ЭПР была около 3кв м. С использованием ГРП она как раз на порядок и падает.
Нет-нет. Еще меньше. Не принижайте нашу технику.
"у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21"
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
Если уж есть "необходимость пиара соотечественникам", то и не надо стесняться. Блин, да они и не стесняются.

Могли запросто и меньше намерять в каком-нибудь узком секторе. Пиар-с :-D

Мне очень нравиться третий. И не мне одному. Мало ув. академикам ЗПС и ППС, так они еще беспокоятся и о ВПС(говоря об остеклении кабины) , что для Вас наверное еще больший "фантастиш". Мало того что они в это верят, они даже предлагают как это сделать. Вам бы их переубедить , а то они ну прямо как Бриз.

Физическая площадь в верхней полусфере будет порядка 80 квадратных метров, а форма - сильно далека от идеала :-D

Металлизация или иные манипуляции с фонарём имеют под собой цель минимазиции РЛ-заметности в ППС :)

Любопытно. У меня как раз была беседа со знающим камрадом Геркон 32 на эту тему здесь. Ну, и таки да. Антистелс.
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=480

На пальцах: дальность обнаружения пропорциональна корню четвёртой степени из ЭПР цели и квадратному - из КУ антенны. А с КУ антенны беда. ППМ этой АФАР расположены линейно. Из-за этого луч превращается в "веер" - по вертикали ~90 градусов.

Попробуем сравнить с см-БРЛС такой же мощности.

Пусть КУ см-БРЛС будет 10^4. Для таких антенн КУ является произведением КУ по двум координатам (100x100).
Для дм-РЛС будем иметь 100x3 ~300. (КУ 3 примерно соответствует ширине луча 90 градусов).
Дальность обнаружения по цели с одной и той же ЭПР будет в (10000/300)^0.5 = 5.8 раз меньше у ДМ-радара.

Теперь допустим, что ЭПР цели в см-диапазоне в 100 раз меньше. Тогда дальность обнаружения у см-радара падает в 100^0.25 = 3.2 раза.

Таким образом, этот радар увидит стелс на дальности в 1.8 раз меньшей, чем носовая БРЛС. И это я ещё не учёл, что с таким широким лучом он будет постоянно цеплять землю. А на фоне земли дальность ещё уменьшится.

Выход - растить мощность. Но дальность зависит от четвёртой степени из мощности. В данном примере мощность придётся увеличить в 3.2 раза, чтобы достичь той же дальности, что и у см-радара :-D А потом придумать, что делать с теплом. Ведь КПД ППМ порядка 20-25%. Т.е. до 4/5 потребляемой мощности превращается в тепло, которое нужно отводить :-D

А для чего он на самом деле?

ЗГО - запросчик государственного опознавания. Как и на Рапторе.
 

plant15

Активный участник
Сообщения
974
Адрес
Рязань
Rurouni написал(а):
Физическая площадь в верхней полусфере будет порядка 80 квадратных метров, а форма - сильно далека от идеала Смеюсь

Металлизация или иные манипуляции с фонарём имеют под собой цель минимазиции РЛ-заметности в ППС Да уж..
Камрад, позвольте:
"если электромагнитная волна падает на самолет из верхней полусферы, полость кабины вносит значительный вклад в ЭПР при соответствующих углах наблюдения. Одно из решений задачи малой радиолокационной заметности самолета достаточно очевидно: металлизировать остекление кабины."
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
Говоря о причинах металлизации фонаря, ув. академики толкут в первую очередь про снижении ЭПР именно в ВПС. Тут, видимо, у них с Вами несогласие.

Rurouni написал(а):
А вы представьте себе первый вариант.
Я себе и представил. Не столь квалифицированно, как Вы, но к выводу пришел такому же. Фигня.
Rurouni написал(а):
представим себе энергию, которая потребуется на поддержание такого экрана на протяжении хотя бы 10 минут.
Мне для общего развития. Можно на тех же пальцах прикинуть сколько и как это соотносится с энергетич. возможностями самолета?

Rurouni написал(а):
Далее. Плазма - она не частотно-селективный экран. Раз закрылись, значит закрылись. Вы стали слепы в РЛ-диапазоне. Т.е. не работают ни БРЛС, ни РТР, ни СПО, ни даже ЗГО.
Понятно. Это не решается принципиально?
Rurouni написал(а):
Цитата:
И вообще. Вы же сами называете плазменные экраны экзотикой. Не форму, не покрытия, а именно плазменные экраны. Ну а раз это экзотика, то значит с применимостью дела похуже, чем с первыми двумя. Нет?

Называю. Именно поэтому. Область специфическая. Я её привёл вам как пример, что в своих изысканиях наши добрались даже до такого. А то вы были уверены, что никаких работ в последние лет 30 окромя ПАК ФА не проводилось Смеюсь
Я не физик и не авиаспециалист, но даже мне понятно, что ПАКФА не на пустом месте делается. Это понятно. Зачем-то в официальных СМИ и с помощью добровольных патриотских помощников публично поливали и поливаем эту идею, а на деле вели работу.
Но результат работы - это изделия. Мы же только делаем свой первый стелс. Вывод сделать совсем нетрудно. Мы реально здесь отстаем. Может недооценили эффективность идеи, может посчитали что затраты перевесят профит, может еще что-то. Не знаю. Есть , кстати, 2 вариаита патриотского отношения к стелс.
Первый - полная "несознанка". Все фигня, "а наши радары все-все видют",вплоть до операции наших спецслужб, дабы завести янки в тупик.
Второй - ни в чем не отстаем, не пиарим, в то время нам просто было не нужно но зато сейчас "Ка-а-ак прыгнем!", ну и подобное.
Эх, чего только не писали.
Просто самый очевидный ответ, он же и самый неприятный.


Про L-радар лучше бы и не спрашивал. Пояснили убедительно. Ведь поди знал Геркон зачем эта хреновина, но так и не сказал. Дистанция обнаружения... "Я ж цельный год! Цельный год!"(с) был в этом уверен.
А Вы не из госдепа? Я бы Вас привычно по-патриотски разоблачил, заклеймил, пятая колонна, агент влияния, враги не дают встать с колен в другую позу и жил бы себе дальше в своих чудесных грезах. А Вы чего натворили? ЗГО... Блин, да Вы издеваетесь, что ли?!
Может все же из госдепа?

P.S. А ведь Бриз прав:
"Граждан России, интересующихся отечественной военной авиацией, спасает от тяжёлых нервных расстройств полное неведение о действительном ходе испытаний того же Т-50 и уровне возникающем при этом проблем..."
 
Сверху