Обсуждение стелс самолётов

[rosen]

И вооружение тоже у них снаружи меньше светиться, чем у русских внутри фюзеляжа.

а у рафаля RCS 0,1 насколько знаю без вооружение. ричардсон дает ему RCS с вооружие 1 м.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Одним из упражнений для 300ки является стрельба на максимальную дальность. У С-300ПМУ-2 это чуть меньше 200км.



Стандартная мишень - "Дань-м"

http://www.okb-sokol.ru/cgi-bin/go.pl?i=8



Эпр в см-диапазоне 0.1м^2

в дм - 0.22м^2

спасибо.

 

[Rand0m]

а у рафаля RCS 0,1 насколько знаю без вооружение. ричардсон дает ему RCS с вооружие 1 м.

Без вооружения 1.

 

[Rurouni]

а у рафаля RCS 0,1 насколько знаю без вооружение. ричардсон дает ему RCS с вооружие 1 м.

Без вооружения 1.

Если память мне не изменяет, то в ТЗ к еврофайтеру ставилось снижение заметности по сравнению с "торнадо" в 4 раза. То есть, у него тоже около 1м^2.
http://www.bmlv.gv.at/truppendienst/aus ... php?id=752

Vorgabe für das neue Kampfflugzeug war ein Radarquerschnitt von maximal 25 Prozent des Radarquerschnittes des "Tornado".

Но, как и в случае с Миг-31, полуутопленность вооружения в корпус не настолько критично поднимает ЭПР.

 

[pasha229]

Многоуважаемый Breeze, объясните мне пожалуйста как так получается что ЭПР угловатого Т-50 без выступающих частей равен ЭПР Рафаля и Еврофайтера, где полно этих же выпирающих частей и прямых углов?

Много много постов назад, я задал тот же вопрос. Ответ был ясным и громким - "Я не знаю, слишком сложный вопрос"...

 

[Breeze]

Breeze

Камрад, забыли о многофункциональности.

- Многофункциональность вовсю была уже у 4-го поколения.

 

[Rurouni]

Breeze

Камрад, забыли о многофункциональности.

- Многофункциональность вовсю была уже у 4-го поколения.

И высокие ЛТХ были. И сверхманёвренность была. Но их вы почему-то вписали в характеристики 5го.

 

[Breeze]

Многоуважаемый Breeze, объясните мне пожалуйста как так получается что ЭПР угловатого Т-50 без выступающих частей равен ЭПР Рафаля и Еврофайтера, где полно этих же выпирающих частей и прямых углов?

- Всё это измеряется и корректируется в процессе создания ЛА, постепенно, шаг за шагом уменьшая ЭПР.

Ну как поясните как так выходит, это то ли тупость русских инженеров которые могут делать только тазики или какая то особая магия благородных западных ученых?

- Процесс создания стелс-самолётов, как оказалось, не просто дорогостоящ, но чрезвычайно дорогостоящ! И дело не только в пропорцияx между частями самолёта или даже в радиопоглощающих материалах, - наличие внутренних отсеков на сравнительно небольших истребителях требует новых конструктивных решений силовых элементов планера, требуются новые решения, как сделать так, чтобы наличие огромного количества внешних антенн и ИК-датчиков не повусило ЭПР и др. и пр. ... И все эти исследования и разработки требуют денег, денег, денег... А сколько деньжищ ушло на разработку нового БРЭО?!

Так же я все жду объяснений как F-35й будет зависать на поле боя и осматривать пространство, а потом переходить из режима висения в режим полета,

- Висеть на скорости ноль?! Не думаю, что даже 1% от всего общего времени полёта он будет в подобном режиме над полем боя, - слишком расточительно по расходу топлива и слишком опасно так подставляться ПВО противника. Но вот работать на скорости гораздо меньшей, чем работает, например, А-10, 300 км/ч, 250 км/ч, даже 200 км/час - на короткое время. Дело в том, что прицелиться и поразить вновь выявленные цели на скоростях слишком больших весьма проблематично.

при том что он вообще не разрабатывался под такие требования?

- ?? Кто сказал?! Покажите, где такое написано??

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

Breeze

Камрад, забыли о многофункциональности.

- Многофункциональность вовсю была уже у 4-го поколения.

И высокие ЛТХ были. И сверхманёвренность была. Но их вы почему-то вписали в характеристики 5го.

- Никто не запрещает Вам, на пару с Tigr'ом, дописать "многофункциональность" под номером 10. На доброе здоровье!

 

[plant15]

Breeze писал(а):
Кто-то из членов индийской делегации, посетившей Комсомольск-на-Амуре.

Кто-то...Понятно. Значит конкретики все-таки не будет.

http://www.izvestia.ru/news/492129
" Истребитель пятого поколения показали индийским партнерам.
...В КБ «Сухой» говорят о «беспрецедентно низком уровне радиолокационной, оптической и инфракрасной «заметности» машины. Так, эффективная площадь отражающей поверхности у него будет равна 0,5 кв.м (у Су-30МКИ — 20 кв.м). Другими словами, если Су-30МКИ на радаре виден как металлический объект размером 5 на 4 м, то отражение Т-50 в 40 раз меньше. А значит, заметить и навести на него оружие будет весьма сложно. "
Вполне конкретно.

А не напомните критерии пятого поколения? По состоянию на сегодняшний день.

Ну, вот flateric приводит и такие критерии:
" 4 'S'
кто-то говорит, что это
Stealth, Supercruise, Speed и Situational Awareness
кто-то - что это
Stealth, Supercruise, Supermaneuverability и Situational Awareness"
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... ht=#516874

 

[БЧ-5]

Со слов Погосяна

4. ЭПР. Сказано было так: у 4-го поколения ("самолета типа Су-27") - порядка 12 метров, у F-22 - порядка 0,3...0,4. И у нас будет "не хуже, чем у F-22 или около того"

http://topwar.ru/2015-sravnenie-suxogo-t50-s-f-22.html
Т.е никаких противоречий.Эпр не хуже.

Ну, вот flateric приводит и такие критерии:

" 4 'S'

У ф35 минимум 2 из этих характеристик не просматриваются.

 

[Barbudos]

Breeze

Камрад, забыли о многофункциональности.

- Многофункциональность вовсю была уже у 4-го поколения.

И высокие ЛТХ были. И сверхманёвренность была. Но их вы почему-то вписали в характеристики 5го.

И крейсерский сверхзвук был.....давно еще, 3,3 М.
По вашему, надо отказаться от всех предыдущих достижений авиации и придумать для 5-го поколения свои? :grin:

 

[Rurouni]

И крейсерский сверхзвук был.....давно еще, 3,3 М.
По вашему, надо отказаться от всех предыдущих достижений авиации и придумать для 5-го поколения свои? :grin:

Это на форсаже. А для пятого речь о бесфорсажном. Впрочем бесфорсажный тоже был - на Ту-128.

 

[Barbudos]

И крейсерский сверхзвук был.....давно еще, 3,3 М.
По вашему, надо отказаться от всех предыдущих достижений авиации и придумать для 5-го поколения свои? :grin:

Это на форсаже. А для пятого речь о бесфорсажном. Впрочем бесфорсажный тоже был - на Ту-128.

У Конкорда на форсаже? Это что-то новенькое. У него на эшелоне использовались 44% от взлетной тяги. Или может, ср-71 пролетал 3500 км со скоростью 3,3М на форсаже?

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

У Ту-128 да, был, порядка 1,1М.
Так что аэродинамические принципы для обеспечения бесфорсажного КРЕЙСЕРСКОГО полета известны уже почти полвека. И это совсем не "бином Ньютона".....

 

[Breeze]

Или может, ср-71 пролетал 3500 км со скоростью 3,3М на форсаже?

- Как ни странно - да. Хотя у него через внутренний контур на этих М шло только 14% воздуха, проходящего по всей проточной части двигателя. Львиную долю там составляла прямоточная часть, где топливные коллекторы на выходе давали в принципе аналог форсажной камеры, температура там 3200 градусов по Фаренгейту или 1760 градусов Цельсия, что для тех времён почти былинных могло соответствовать температуре только в ФК, но никак не перед лопатками первой ступени турбины....
http://www.airwar.ru/enc/engines/j58.html
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... tterns.svg

 

[Barbudos]

Или может, ср-71 пролетал 3500 км со скоростью 3,3М на форсаже?

- Как ни странно - да. Хотя у него через внутренний контур на этих М шло только 14% воздуха, проходящего по всей проточной части двигателя. Львиную долю там составляла прямоточная часть, где топливные коллекторы на выходе давали в принципе аналог форсажной камеры, температура там 3200 градусов по Фаренгейту или 1760 градусов Цельсия, что для тех времён почти былинных могло соответствовать температуре только в ФК, но никак не перед лопатками первой ступени турбины....
http://www.airwar.ru/enc/engines/j58.html
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... tterns.svg

Только что АНАЛОГ. ПВРД это НЕ форсажная камера. Хотя бы по удельному расходу. Чистый форсаж спалил бы все топливо за пару десятков минут..

 

[Breeze]

- Но форсажная камера при этом тоже работает... Она вроде как общая для обоих коллекторов... Поищу ещё разрез...

Вот всё, что есть в сети (кольца в центре снимка - топливные коллекторы с форсунками форсажной камеры, - внизу под номером 10, - они же и при работе его как прямоточника пашут, других просто не вижу...):

 

[rosen]

внутренний контур на этих М шло только 14% воздуха, проходящего по всей проточной части двигателя. Львиную долю там составляла прямоточная часть, где топливные коллекторы на выходе давали в принципе аналог форсажной камеры, температура там 3200 градусов по Фаренгейту или 1760 градусов Цельсия, что для тех времён почти былинных могло соответствовать температуре только в ФК

:good:

 

[vitek]

Если ЭПР F-22 и F-35 соответствует заявленным вами (0.0001 и 0.001, соответственно), то они неуязвимы для существующих средств ПВО

Вот только они ни разу этому не соответствуют.И никогда не соответствовали.

Тайна сия велика есмь...

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

rosen

А мне нравится 15-й. По-моему, идеальный истребитель до появления Су-27.

Да он как то и после появления себя неплохо чувствовал. :think:

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

Ничего скоро война в Сирии,а потом возможно и в Иране.
Там и узнаем ЭПР F-22

Для них там целей нет.

 

[Tigr]

Да он как то и после появления себя неплохо чувствовал.

Конечно, неполохо... Самый результативный истребитель последнего времени. Но когда в с середине 80-х Су-27 стал поступать в ВВС, то в целом превосходил F-15C (по ракетам В-В малой дальности однозначно, как и по условиям их применения, по ракетам В-В средней дальности - 27Э тоже были лучше, чем 7М; по характеристикам БРЭО - по БРЛС несколько уступал, по ОЭПС - абсолютно превосходил; по маневренности - на тех режимах полета, когда ведется БВБ - тоже превосходил)... Другое дело, что F-15 постоянно модернизировали и поэтому он вышел вперед Су-27.

Для них там целей нет.

А где для них есть цели? Может, только в тех странах с которыми США/НАТО воевать не собираются? Тогда зачем этот ящерик нужен? Ответ в радикальных планах сокращения его производства.

 

[Bizon]

Если ЭПР F-22 и F-35 соответствует заявленным вами (0.0001 и 0.001, соответственно), то они неуязвимы для существующих средств ПВО

Вот только они ни разу этому не соответствуют.И никогда не соответствовали.

Тайна сия велика есмь...

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

rosen

А мне нравится 15-й. По-моему, идеальный истребитель до появления Су-27.

Да он как то и после появления себя неплохо чувствовал. :think:

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

Ничего скоро война в Сирии,а потом возможно и в Иране.
Там и узнаем ЭПР F-22

Для них там целей нет.

 

[Breeze]

Да он как то и после появления себя неплохо чувствовал.

Конечно, неплохо... Самый результативный истребитель последнего времени. Но когда в с середине 80-х Су-27 стал поступать в ВВС, то в целом превосходил F-15C (по ракетам В-В малой дальности однозначно

- При вероятности поражения 0.5 и 0.6?!

как и по условиям их применения

- Попробуйте когда-нибудь, для смеха, попытаться доказать Ваши заявления цифрами и фактами?

по ракетам В-В средней дальности - 27Э тоже были лучше, чем 7М

А доказать эту заяву?!
Вот "Спарроу" (данные от vovan'a 22):
Ракета AIM-7F
Перегрузка максимальная на крыло - 25
Дальность захвата ГСН по цели 2 м.кв - для непрерывного излучения мощностью 200W - 40км
для импульсно-доплеровского излучения мощностью 440W - 50км

Для AIM-7E-2 для непрерывного излучения - 25 км
Дальность: AIM-7E-2 - 50 км, AIM-7F - 98 км
Задержка времени схода ракеты с направляющих, с момента нажатия на кнопку ПУСК - 0,6 СЕК для режима маневренного боя, 1,7 сек- цель не маневрирует.
Для AIM-7E-2 - 1,4 сек. для обоих режимов.
Допустимая ошибка пуска для AIM-7E-2 - 15 градусов, для AIM-7F - 25 градусов.
Эту ошибку ракета устраняет и с вероятностью 0,9 наводится в круг радиусом 7,5 м относительно цели.
Эффективный радиус поражения боевой части для AIM-7F-12 метров/AIM-7Е-2 - 9 метров
Двигатель двухрежимный
Время работы 3,5 сек /12,5 сек.

А у AIM-7M данные ещё лучше:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-7.html

по характеристикам БРЭО - по БРЛС несколько уступал

- Уступал капитально.

по ОЭПС - абсолютно превосходил; по маневренности - на тех режимах полета, когда ведется БВБ - тоже превосходил)...

- Вот только ни один иракский МиГ-29 так и не дожил до БВБ с F-15...