Около броне-технические вопросы

[Саксонец]

Да ну. Полное наименование предприятия: ГУП “Омский завод транспортного машиностроения”

“Омский завод транспортного машиностроения” и ОАО КБТМ – разные вещи.

Да ну, а кто этого этого не знает? Вы собственно с кем спорите, уточните пожалуйста. Ни кто в этой ветке не утверждал что Омсктрансмаш - это КБТМ... во всяком случае я не видел. Даже если КБТМ купил Омсктрансмаш - они не стали автоматом одним юридическим лицом. Это до сих пор разные предприятия. Во всяком случае пока...

КБ же есть у любого завода.

В случае если есть завод. В случае же КБТМ оно активно работало при банкротстве завода, это отдельные организации.

Это уже лирика. Формально завод есть - следовательно есть структурное подразделение - Конструкторско-технологическое Бюро. Или вы думаете, что рабочим чертежи будут на стороне заказывать? А нет, им оригиналы будут выдавать, под честое слово. Или ведение конструкторской документации будут аутсорсить в том же КБТМ? Бред. Так может рассуждать только человек, который, хотя бы в порядке экскурсии порог завода ни когда не переступал.
В начале 90х был в Чите, на танкоремонтном заводе. Что характерно, у них было КБ. Там осуществлялось сопровождение конструкторско - технологической документации. Сидели девочки-припевочки и вносили изменения в чертежи присылаемые из вне, а так же делали копии чертежей...

Когда какой-то участник под видом знатока пишет «КБ Омского завода», когда на самом деле КБ имеет завод – выглядит это смешно.

"Смешались кони, люди"... КБ, как отдельное юридическое лицо - может приобрести сколь угодно заводов. Но опять же не надо путать юр. лицо и структурное подразделение собственно завода.

Добавлено спустя 37 минут 50 секунд:

А кому либо известна эта история, датированная 2003 годом?
http://russiangunner.com/r.php?http://lenta.ru/iraq/2003/11/04/mistery/

Бужуины вроде действительно писали об этом.

According to an unclassified Army report, the mystery projectile punched through the vehicle’s skirt and drilled a pencil-sized hole through the hull. The hole was so small that “my little finger will not go into it,” the report’s author noted.

The “something” continued into the crew compartment, where it passed through the gunner’s seatback, grazed the kidney area of the gunner’s flak jacket and finally came to rest after boring a hole 1½ to 2 inches deep in the hull on the far side of the tank.

As it passed through the interior, it hit enough critical components to knock the tank out of action. That made the tank one of only two Abrams disabled by enemy fire during the Iraq war and one of only a handful of “mobility kills” since they first rumbled onto the scene 20 years ago. The other Abrams knocked out this year in Iraq was hit by an RPG-7, a rocket-propelled grenade.

Дырка всего ~4-5 мм, любопытно.

 

[Andrei_bt]

Да ну, а кто этого этого не знает? Вы собственно с кем спорите, уточните пожалуйста. Ни кто в этой ветке не утверждал что Омсктрансмаш - это КБТМ... во всяком случае я не видел. Даже если КБТМ купил Омсктрансмаш - они не стали автоматом одним юридическим лицом. Это до сих пор разные предприятия. Во всяком случае пока...

ГЕРКОН32 - "Т-80УЕ-1. Модернизация Т-80БВ ОЗТМ".
Перечитайте тему которую обсуждаете.

Это уже лирика. Формально завод есть - следовательно есть структурное подразделение - Конструкторско-технологическое Бюро.

Танк Т-80УЕ-1 "Конструкторско-технологическое Бюро" НЕ РАЗРАБАТЫВАЛО.
Модернизация разработана ОАО "Спецмаш" и ОАО "Конструкторское бюро
транспортного машиностроения". Поспробуйте разобраться в вопросе, который обсуждаете, изучите ссылки приведенные по данному вопросу.

"Смешались кони, люди"... КБ, как отдельное юридическое лицо - может приобрести сколь угодно заводов. Но опять же не надо путать юр. лицо и структурное подразделение собственно завода.

"структурное подразделение собственно завода" или ваше вымышленное "Конструкторско-технологическое Бюро" к разработке Т-80УЕ-1 отношения не имеет. Вам не надоело писать эти странные отмазки

Забавно читать форум этот какие-то ребята изобретают несуществующие КБ и когда им говорят, что все не так то устраивают флейм на 10-ки сообщений.

100-летие со дня рождения выдающегося конструктора Жозефа Котина отмечают танкостроители
Престижная премия имени Жозефа Котина будет вручена сегодня создателям отечественного танка Т- 80УЕ-1 и перспективной бронетанковой техники, разработанной в ОАО "Спецмаш" на торжественном вечере, посвященном 100-летию со дня рождения выдающегося ученого, конструктора, организатора производства Ж.Я.Котина (1908-1979).
http://www.rosprom.org/news2168.html

 

[Саксонец]

"структурное подразделение собственно завода" или ваше вымышленное "Конструкторско-технологическое Бюро" к разработке Т-80УЕ-1 отношения не имеет. Вам не надоело писать эти странные отмазки

Вы для ясности перечитайте посты выше еще раз и не высасывате из пальца того, чего не было. А то такое ощущение, что вам лишь бы поспорить, все равно о чем. Вы как-то сами что-то додумываете за других, а потом начинаете отчаянно спорить. :-read:

За сим откланиваюсь.

 

[Andrei_bt]

"структурное подразделение собственно завода" или ваше вымышленное "Конструкторско-технологическое Бюро" к разработке Т-80УЕ-1 отношения не имеет. Вам не надоело писать эти странные отмазки

Вы для ясности перечитайте посты выше еще раз и не высасывате из пальца того, чего не было. А то такое ощущение, что вам лишь бы поспорить, все равно о чем. Вы как-то сами что-то додумываете за других, а потом начинаете отчаянно спорить. :-read:

За сим откланиваюсь.

Вы для ясности перечитайте посты выше еще раз и не высасывате из пальца того, чего не было, выдумывайте несуществующих КБ и не приписывайте им чужие разработки.

А то что было вот -

Не думаю, еще интересует Т-80УЕ-1.

Т-80УА (позже 2001 г., до 2009 г.) — вариант единой модернизации всех выпущенных до Т-80У танков Т-80, состоящих на вооружении ВС России. Разработан КБ ОЗТМ. Модернизация по оборудованию до уровня Т-80УМ1, с установкой ночного тепловизионного прицела с оптико-электронным преобразователем третьего поколения.

Т-80УЕ-1. Модернизация Т-80БВ ОЗТМ. Включает установку башни от утилизированных танков Т-80УД (аналогичная Т-80У), усовершенствованной СУО 1А45-1 и ряда других усовершенствований.

Вас такая информация устраивает и вы с ней согласны? Она соответствует действительности?

 

[Саксонец]

Вы для ясности перечитайте посты выше еще раз и не высасывате из пальца того, чего не было, выдумывайте несуществующих КБ и не приписывайте им чужие разработки.

Ок, давайте цитаты в студию:
1. Где я приписал некому КБ чужую разработку
2. Где я выдумал несуществующее КБ

 

[Andrei_bt]

Ок, давайте для начала тест:
1. "Это уже лирика. Формально завод есть - следовательно есть структурное подразделение - Конструкторско-технологическое Бюро. Или вы думаете, что рабочим чертежи будут на стороне заказывать? А нет, им оригиналы будут выдавать, под честое слово. Или ведение конструкторской документации будут аутсорсить в том же КБТМ? Бред. Так может рассуждать только человек, который, хотя бы в порядке экскурсии порог завода ни когда не переступал.
В начале 90х был в Чите, на танкоремонтном заводе. Что характерно, у них было КБ. Там осуществлялось сопровождение конструкторско - технологической документации. Сидели девочки-припевочки и вносили изменения в чертежи присылаемые из вне, а так же делали копии чертежей... "
Кто разработал модернизацию Т-80УЕ-1 вы можете ответить? Для чего была написана эта фраза и как она относится к обсуждаемой теме?
2. Некое "Конструкторско-технологическое Бюро" которое к Т-80УЕ-1 и Т-80УА отношения не имеет.

 

[Foxhound]

Товарищи, на изначальный вопрос ответить не хотите?

 

[anderman]

Andrei_bt,
Саксонец,
вам ещё не надоело? Вы уже потихоньку приближаетесь к нарушению пунктов 2.1 и 2.2 Правил Форума. Что характерно: сам вопрос яйца выеденного не стОит.

 

[Саксонец]

Andrei_bt,
Саксонец,
вам ещё не надоело? Вы уже потихоньку приближаетесь к нарушению пунктов 2.1 и 2.2 Правил Форума. Что характерно: сам вопрос яйца выеденного не стОит.

А я то причем? За кумпанию?

Если по делу, то хотел бы повторить свой вопрос относительно этого
http://lenta.ru/iraq/2003/11/04/mistery/
Встречал ли кто инфу по этой теме? Интересно...

 

[Andrei_bt]

Andrei_bt,
Саксонец,
вам ещё не надоело? Вы уже потихоньку приближаетесь к нарушению пунктов 2.1 и 2.2 Правил Форума. Что характерно: сам вопрос яйца выеденного не стОит.

А я то причем? За кумпанию?

Если по делу, то хотел бы повторить свой вопрос относительно этого
http://lenta.ru/iraq/2003/11/04/mistery/
Встречал ли кто инфу по этой теме? Интересно...

Обычное поражение танка из РПГ. Таких случаев сотни, что в этом особенного?

 

[Саксонец]

According to an unclassified Army report, the mystery projectile punched through the vehicle’s skirt and drilled a pencil-sized hole through the hull. The hole was so small that “my little finger will not go into it,” the report’s author noted.
hole through the hull.
The “something” continued into the crew compartment, where it passed through the gunner’s seatback, grazed the kidney area of the gunner’s flak jacket and finally came to rest after boring a hole 1½ to 2 inches deep in the hull on the far side of the tank.

1. Skirt - как я понимаю, это противокумулятивный экран.
2. При этом - дырка около 4 мм в корпусе, т.е. пробили юбку, потом бронекорпус.
3. Еще хватило энергии вмятину глубиной около 50 мм на противоположной стенке корпуса сделать.
4. Ну они не дураки, чтобы воздействие обычного кумулятивного боеприпаса не распознать. Т.е. если уж и кумулятивный - то явно не обычный, во всяком случае они так понимают, если уж обратили на это внимание.

 

[Оскар]

According to an unclassified Army report, the mystery projectile punched through the vehicle’s skirt and drilled a pencil-sized hole through the hull. The hole was so small that “my little finger will not go into it,” the report’s author noted.
hole through the hull.
The “something” continued into the crew compartment, where it passed through the gunner’s seatback, grazed the kidney area of the gunner’s flak jacket and finally came to rest after boring a hole 1½ to 2 inches deep in the hull on the far side of the tank.

1. Skirt - как я понимаю, это противокумулятивный экран.
2. При этом - дырка около 4 мм в корпусе, т.е. пробили юбку, потом бронекорпус.
3. Еще хватило энергии вмятину глубиной около 50 мм на противоположной стенке корпуса сделать.
4. Ну они не дураки, чтобы воздействие обычного кумулятивного боеприпаса не распознать. Т.е. если уж и кумулятивный - то явно не обычный, во всяком случае они так понимают, если уж обратили на это внимание.

Вообще в сети много подобных случаев описывается. Например есть фото где граната РПГ пробила и юбку и борт Абрамса, и даже хватило энергии перебить там некоторое оборудование внутри Абраши. Просто удачный выстрел, или стрельнули гранатой посовременнее скорее всего, может даже танденой.

Добавлено спустя 13 минут 8 секунд:

Сдесь показан один из примеров такого
http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm

 

[Andrei_bt]

Вообще в сети много подобных случаев описывается. Например есть фото где граната РПГ пробила и юбку и борт Абрамса, и даже хватило энергии перебить там некоторое оборудование внутри Абраши. Просто удачный выстрел, или стрельнули гранатой посовременнее скорее всего, может даже танденой.

Добавлено спустя 13 минут 8 секунд:

Сдесь показан один из примеров такого
http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm

При попадании в борт современной гранатой там пробъет и экран и корпус и противоположный борт. Только вот ничего современного там не наблюдается у иракцев.

 

[Artemus]

Только вот ничего современного там не наблюдается у иракцев.

Вроде РПГ-29 сверкали! Хотя может это югославские М-79?! :???:

 

[Andrei_bt]

Только вот ничего современного там не наблюдается у иракцев.

Вроде РПГ-29 сверкали! Хотя может это югославские М-79?! :???:

Да, были случаи разные - http://andrei-bt.livejournal.com/33710.html

 

[Rommel999]

я правильно предпологаю что в танках с автоматом/механизмом заряжания при уже заряженном снаряде что сменить тип снаряда нужно выстрелить тот который уже заряжен?

 

[Саксонец]

я правильно предпологаю что в танках с автоматом/механизмом заряжания при уже заряженном снаряде что сменить тип снаряда нужно выстрелить тот который уже заряжен?

Все ствольные арт. системы разряжаются выстрелом. Всякие экстракторы применяют в случае только возникшей неисправности.
Т.е. сменить тип снаряда - не реально, вне зависимости от наличия или отсутствия АЗ.

 

[ELISEY]

Всем доброго времени суток!
Интересно послушать, кто что думает о дву- и многопушечных танках.
Есть ли в них смысл?
Какие либо перспективы (при задействовании пушек 140/152/155 мм, а также концепции "электро-танк" с ЭМ оружием)?

 

[K. Mana]

А зачем? Во-1, такой танк будет, мягко говоря, не мелким, во2, с ужасом представляю себе обслуживание двух орудий. Во3, какое же для него надо СУО?

 

[Serj]

Всем доброго времени суток!
Интересно послушать, кто что думает о дву- и многопушечных танках.
Есть ли в них смысл?
Какие либо перспективы (при задействовании пушек 140/152/155 мм, а также концепции "электро-танк" с ЭМ оружием)?

если все идеализировать, то смысл может быть только в том чтобы во втором стволе был заряжен "бопс"