Около броне-технические вопросы

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
Artemus написал(а):
Создатели АМХ-30В2, БМП-3, Т-72 "Модерна", и "об.195", считают, что смысл есть. Все эти девайсы многопушечные.
Ну у них вроде имеется главное орудие и вспомогателние.
У модерна 125мм и 2Х20мм если не ошибаюсь.

У БМП-3 100мм и 30мм.


Но вопрос вроде бил задан по другому-имеет ли смисл иметь две или более стволов,на пример 2Х125мм. :study: :study:
 

ELISEY

Активный участник
Сообщения
257
Адрес
Москва
scout написал(а):
Artemus написал(а):
Создатели АМХ-30В2, БМП-3, Т-72 "Модерна", и "об.195", считают, что смысл есть. Все эти девайсы многопушечные.
Ну у них вроде имеется главное орудие и вспомогателние.
У модерна 125мм и 2Х20мм если не ошибаюсь.

У БМП-3 100мм и 30мм.


Но вопрос вроде бил задан по другому-имеет ли смисл иметь две или более стволов,на пример 2Х125мм. :study: :study:
Да-да, как раз это я и имею ввиду. Правда калибры я взял побольше 140/152/155 мм, как для перспективных однопушечных танков, чтобы один ствол двупушечного был вровень с пушкой однопушечного
K. Mana написал(а):
А зачем? Во-1, такой танк будет, мягко говоря, не мелким
Впринципе, танк вырастет именно вширь и по массе, главное, что высота останется сравнимой с однопушечными стандартными танками. Двигатель, однозначно мощнее 1200 л.с. ставить надо. А также улучшать броню: как мне кажется, такой танк более уязвим.
K. Mana написал(а):
во2, с ужасом представляю себе обслуживание двух орудий.
Если вручную, то да. :) Плохо разбираюсь в минусах и плюсах автомата заряжания, подскажите? :study: Просто, видимо, для двупушечного танка автомат заряжания - это единственное решение.

Serj написал(а):
если все идеализировать, то смысл может быть только в том чтобы во втором стволе был заряжен "бопс"
Тоже хорошо. :aplodir: как раз для разных типов снарядов может пригодиться второй ствол
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
Вес запасной пушки + противооткатное устройство - тонн под пять, + столько же на доп.бронирование увеличившегося объема... итого 10 тонн... думаю лишним 10 тоннам найдут более рациональное применение.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
ELISEY написал(а):
Да-да, как раз это я и имею ввиду. Правда калибры я взял побольше 140/152/155 мм, как для перспективных однопушечных танков, чтобы один ствол двупушечного был вровень с пушкой однопушечного
В таком случае смысла нет. Два ствола дадут большую скорострельность, но не более того.
 

ELISEY

Активный участник
Сообщения
257
Адрес
Москва
Artemus написал(а):
В таком случае смысла нет. Два ствола дадут большую скорострельность, но не более того.
А есть ли смысл в почти двухкратном увеличении скорострельности?
И возможна ли схема с независимыми стволами, к каждому из которых свой наводчик и АЗ? То есть стрельба сразу по нескольким целям
 

K. Mana

Активный участник
Сообщения
693
Адрес
Воргашор
Два независимых ствола = две башни. Проходили уже, выяснилось - не нужно
 

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
ELISEY
Тебе что-то вроде Коалиции нужна?
 

Serj

Активный участник
Сообщения
1.076
Адрес
РФ
ELISEY написал(а):
scout написал(а):
ELISEY

Тебе что-то вроде Коалиции нужна?
Ну да, только в качестве танка :study:
два ствола+два наводчика+еще и две башни? уж лучше два танка.
два ствола могут понадобиться для "дуэльного" танка (или пт сау, кому как угодно). вслучае первого промоха, отработать по тойже цели из второго ствола, или добить наверняка (в теории вероятность поражения 100%). плюс не требуется полноповоротной башни, 60 градусов заглаза
естественно стволы спарены и наведены на одну цель
 

ELISEY

Активный участник
Сообщения
257
Адрес
Москва
Serj написал(а):
два ствола+два наводчика+еще и две башни?
Нет-нет, башня одна, а каждый ствол имеет свободу по вертикали и горизонтали около 20 градусов. Такое возможно?
zdobin написал(а):
Реанимируйте Т-35 и делов то. Там башен и пушек по горло.
Пять штук под калибр 125 мм... :)
 

Aleks

Активный участник
Сообщения
2.918
Адрес
Бурятия
ELISEY Вам как закончившему МАИ должно быть известно, что технически возможно всё, но вот на практике... на (цензура) зачем?
 

ELISEY

Активный участник
Сообщения
257
Адрес
Москва

robin1986

Активный участник
Сообщения
427
Сегодня был с своем универе РГСУ пытался диплом получить, там недалеко от проходной мемориал памяти ветеранов ВОВ установлен и экспозиция военной техники, два 82мм минометов,две 76мм пушки и одна ЗУ-23-2. Какого же было мое удивление, когда сегодня я там увидел ТАНК :Shok: причем в хорошем состоянии. Похоже Т-80, хотя есть небольшое подозрение на Т-72 я их путаю, поэтому прошу кратко описать мне разницу между ними. Буду во вторник может сфоткаю.

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:

Похоже, что все таки т-80 на нем Штора была.
 

Саксонец

Активный участник
Сообщения
594
Адрес
exUSSR
robin1986 написал(а):
Сегодня был с своем универе РГСУ пытался диплом получить, там недалеко от проходной мемориал памяти ветеранов ВОВ установлен и экспозиция военной техники, два 82мм минометов,две 76мм пушки и одна ЗУ-23-2. Какого же было мое удивление, когда сегодня я там увидел ТАНК :Shok: причем в хорошем состоянии. Похоже Т-80, хотя есть небольшое подозрение на Т-72 я их путаю, поэтому прошу кратко описать мне разницу между ними. Буду во вторник может сфоткаю.

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:

Похоже, что все таки т-80 на нем Штора была.
С ходу: диаметр катков и выхлоп.
Т80 - меньший диаметр катков, выхлов сзади (у Т72 - по бокам).
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
ELISEY написал(а):
А есть ли смысл в почти двухкратном увеличении скорострельности?
Для танка однозначно нет! Танковое орудие это большая снайперская винтовка.

Slava_80 написал(а):
Я бы ещё добавил про перископы мехвода
Я бы сказал, что вместе с расположением выхлопа, это основные отличия! Т.к. меньший диаметр катков можно проверить только в сравнении! :-D Ещё отличный показатель, это конфигурация ДЗ.
 
Сверху