Создатели АМХ-30В2, БМП-3, Т-72 "Модерна", и "об.195", считают, что смысл есть. Все эти девайсы многопушечные.ELISEY написал(а):Есть ли в них смысл?
Создатели АМХ-30В2, БМП-3, Т-72 "Модерна", и "об.195", считают, что смысл есть. Все эти девайсы многопушечные.ELISEY написал(а):Есть ли в них смысл?
Ну у них вроде имеется главное орудие и вспомогателние.Artemus написал(а):Создатели АМХ-30В2, БМП-3, Т-72 "Модерна", и "об.195", считают, что смысл есть. Все эти девайсы многопушечные.
Да-да, как раз это я и имею ввиду. Правда калибры я взял побольше 140/152/155 мм, как для перспективных однопушечных танков, чтобы один ствол двупушечного был вровень с пушкой однопушечногоscout написал(а):Ну у них вроде имеется главное орудие и вспомогателние.Artemus написал(а):Создатели АМХ-30В2, БМП-3, Т-72 "Модерна", и "об.195", считают, что смысл есть. Все эти девайсы многопушечные.
У модерна 125мм и 2Х20мм если не ошибаюсь.
У БМП-3 100мм и 30мм.
Но вопрос вроде бил задан по другому-имеет ли смисл иметь две или более стволов,на пример 2Х125мм. :study: :study:
Впринципе, танк вырастет именно вширь и по массе, главное, что высота останется сравнимой с однопушечными стандартными танками. Двигатель, однозначно мощнее 1200 л.с. ставить надо. А также улучшать броню: как мне кажется, такой танк более уязвим.K. Mana написал(а):А зачем? Во-1, такой танк будет, мягко говоря, не мелким
Если вручную, то да. Плохо разбираюсь в минусах и плюсах автомата заряжания, подскажите? :study: Просто, видимо, для двупушечного танка автомат заряжания - это единственное решение.K. Mana написал(а):во2, с ужасом представляю себе обслуживание двух орудий.
Тоже хорошо. :aplodir: как раз для разных типов снарядов может пригодиться второй стволSerj написал(а):если все идеализировать, то смысл может быть только в том чтобы во втором стволе был заряжен "бопс"
100-мм само по себе -- ничего особенного. Смотря какой снаряд. И по какой цели! :-read:Makas1992 написал(а):Беха посильнее будет 100мм это вещь
В таком случае смысла нет. Два ствола дадут большую скорострельность, но не более того.ELISEY написал(а):Да-да, как раз это я и имею ввиду. Правда калибры я взял побольше 140/152/155 мм, как для перспективных однопушечных танков, чтобы один ствол двупушечного был вровень с пушкой однопушечного
А есть ли смысл в почти двухкратном увеличении скорострельности?Artemus написал(а):В таком случае смысла нет. Два ствола дадут большую скорострельность, но не более того.
Ну да, только в качестве танка :study:scout написал(а):ELISEY
Тебе что-то вроде Коалиции нужна?
два ствола+два наводчика+еще и две башни? уж лучше два танка.ELISEY написал(а):Ну да, только в качестве танка :study:scout написал(а):ELISEY
Тебе что-то вроде Коалиции нужна?
Нет-нет, башня одна, а каждый ствол имеет свободу по вертикали и горизонтали около 20 градусов. Такое возможно?Serj написал(а):два ствола+два наводчика+еще и две башни?
Пять штук под калибр 125 мм...zdobin написал(а):Реанимируйте Т-35 и делов то. Там башен и пушек по горло.
Не поспоришьAleks написал(а):что технически возможно всё, но вот на практике...
С ходу: диаметр катков и выхлоп.robin1986 написал(а):Сегодня был с своем универе РГСУ пытался диплом получить, там недалеко от проходной мемориал памяти ветеранов ВОВ установлен и экспозиция военной техники, два 82мм минометов,две 76мм пушки и одна ЗУ-23-2. Какого же было мое удивление, когда сегодня я там увидел ТАНК причем в хорошем состоянии. Похоже Т-80, хотя есть небольшое подозрение на Т-72 я их путаю, поэтому прошу кратко описать мне разницу между ними. Буду во вторник может сфоткаю.
Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:
Похоже, что все таки т-80 на нем Штора была.
Для танка однозначно нет! Танковое орудие это большая снайперская винтовка.ELISEY написал(а):А есть ли смысл в почти двухкратном увеличении скорострельности?
Я бы сказал, что вместе с расположением выхлопа, это основные отличия! Т.к. меньший диаметр катков можно проверить только в сравнении! Ещё отличный показатель, это конфигурация ДЗ.Slava_80 написал(а):Я бы ещё добавил про перископы мехвода