Космополит написал(а):А с каких пор торнадо истребитель?
"Торнадо" ADV - истребитель-перехватчик RAF. А что не так-то?
Космополит написал(а):А с каких пор торнадо истребитель?
И превосходства имеющихся у англичан ракет воздушного боя, не говоря о такой мелочи, как действие аргентинцев на пределе дальности.rosen написал(а):спомните как на дозвуковые харьеры они разнесли аргентинские сверхзвуковые миражи - ето продукт высокой тактической выучкой...
Космополит написал(а):Маневренности у него мало для истребителя.
Его истребителем я бы тоже не назвал. Тогда уж и Су-34 истребитель.Supremum написал(а):Космополит
МиГ-31 истребитель-перехватчик. Маневренности ноль.
Вы будете смеяться, но он таки истребитель-бомбардировщик. При чём по вашей классификации он истребитель больше чем Торнадо и МиГ-31 вместе взятые.Космополит написал(а):Его истребителем я бы тоже не назвал. Тогда уж и Су-34 истребитель.
Космополит написал(а):Supremum писал(а):
Космополит
МиГ-31 истребитель-перехватчик. Маневренности ноль.
Его истребителем я бы тоже не назвал.
Просто перехватчик.Tigr написал(а):Космополит написал(а):Supremum писал(а):
Космополит
МиГ-31 истребитель-перехватчик. Маневренности ноль.
Его истребителем я бы тоже не назвал.
Прошу прощения, а тогда как бы вы его классифицировали бы?
Космополит написал(а):Просто перехватчик.
Согласен. А то так и Су-25 можно истребителем назвать - ракеты несёт, пушка есть...Космополит написал(а):Просто перехватчик.
Supremum написал(а):Согласен. А то так и Су-25 можно истребителем назвать - ракеты несёт, пушка есть...
У анличан есть на нем ракеты средней дальности.Tigr написал(а):А Су-25 подойдет, чтобы разделаться с "Торнадо".
- И МиГ-25, и МиГ-31 были "просто перехватчиками". В отличие от МиГ-23 и Су-27, которые были "в том числе и перехватчиками", но рождены были как фронтовые истребители, в отличие от первых двух, которые для фронта не годились...Tigr написал(а):Космополит написал(а):Просто перехватчик.
Вероятно, вы правы. Но в советской классификации боевых самолетов (которой я и придерживаюсь), просто "перехватчика" как такового не было.
Вы хотели написать "не годились для БВБ" но сделали 20 опечаток?Breeze написал(а):которые для фронта не годились...
Однако на счету Миг-25 и ф-15 и ф-18 й, а так для фронта ни ниBreeze написал(а):- И МиГ-25, и МиГ-31 были "просто перехватчиками". ...которые для фронта не годились...
- Это синоним.Supremum написал(а):Вы хотели написать "не годились для БВБ"Breeze написал(а):которые для фронта не годились...
- F-15-ого нету.Rand0m написал(а):Однако на счету Миг-25 и ф-15 и ф-18 й, а так для фронта ни ниBreeze написал(а):- И МиГ-25, и МиГ-31 были "просто перехватчиками". ...которые для фронта не годились...
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15.htmlОднако в 1981 г. "Иглы" встретились в небе Ливана с новым серьезным противником - перехватчиком МиГ-25ПД, эскадрилью которых СССР передал Сирии. 13 февраля и 29 июля с их участием состоялись два воздушных боя, итог которых оказался ничейным: были потеряны два "МиГа" и два "Игла".
- Это ложь. Я приводил раскладку по F-15 в Израиле с их инвентарными номерами. Нет потерянных F-15.Rand0m написал(а):http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15.htmlОднако в 1981 г. "Иглы" встретились в небе Ливана с новым серьезным противником - перехватчиком МиГ-25ПД, эскадрилью которых СССР передал Сирии. 13 февраля и 29 июля с их участием состоялись два воздушных боя, итог которых оказался ничейным: были потеряны два "МиГа" и два "Игла".