Я точно не скажу, но британцы либо отказались от них совсем, либо закупят только недо-F-35 вертикального взлета и посадки.
Околоавиационные вопросы
- Автор темы marinel
- Дата начала
Англы закупят F-35В для своих авианосцев в размере около полсотни (и это в самом лучшем сценарии для Локхид-Мартин).
Таки да, ибо покупать его никто не хочет.Грозно
Они таки решили достраивать второй авианосец?
Грозно, как бы они не захватили еще одну четверть суши с счетом 144:0
Легко. Вы об этом у дедушки Миши спросите.Грозно, как бы они не захватили еще одну четверть суши с счетом 144:0
ЦАГИ что-то интересное продувает....
http://tesis.com.ru/infocenter/downloads/flowvision/fv_es15_13.pdf
http://tesis.com.ru/infocenter/downloads/flowvision/fv_es15_13.pdf
У них таких моделек сотниЦАГИ что-то интересное продувает....
http://tesis.com.ru/infocenter/downloads/flowvision/fv_es15_13.pdf
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.413
сга можно считать британской колонией.
Спасибо, исправил.
Рафаль, кстати, не сильно лучше. А кое чем даже хуже. У "француза" площадь антенны в 4 раза меньше чем у Су-27
Эта дудулька что по технологии АФАР, что по технологии ПФАР сделана - разницы ИМХО никакой
Вы правы с современными истребителями ни Раф, ни ЕФ не сравнить. Су-30СМ - современный в этом контексте.
Но Знающие Люди имеют мнение что ЕФ-2000 всё таки заметно хуже Рафаэля.
Есть мнение, что лучшее в ЕФ - это реклама. На данный момент - ЕФ вообще не боевой самолёт.
А Раф - всё таки не плохой истребитель БВБ.
Все-таки вся французская техника, даже автомобили весьма спорные.
Те же Миражи 2000 тоже были не ахти. Есть в них хорошие моменты, но к 4 поколению их не отнести. Рафаль как-то качественно не отличается ни чем...
Он лучше как ударник. Рафаль изначально был МФИ, и как ударник уже проявил себя в Ливии и Мали. У ЕФ ударные функции прикрутили уже при жизни самолета, и то явно не все идеально с ними.
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
торнадо -
Вооружение:
две 27-мм пушки Mauser BK27 c 180 патронами на пушку.
Боевая нагрузка - 9000 кг на 7 узлах подвески.
3 Ядерные бомбы WE.177
2 УР воздух-воздух AIM-9B/L Sidewinder
7 антирадарных УР ALARM или 4 HARM
4 ПКР Sea Eagle или
4 УР воздух-поверхность AGM-65 Maverick
До 3 бомб разныз типов : GBU-15 c оптическим наведением, Paveway с лазерным наведением, 454, 340, 227, 113 кг обычные бомбы, BL775 кластерные бомбы, напалмовые баки и специальные подвесные контейнеры, в том числе с антиаэродромными системами JP233, кассетные бомбы Matra Apache, многоцелевой разбрасыватель MW-1
по сути это су-24.
У Су-24М тоже есть две Р-60М. Он истребитель?
У Су-24 еще пушка есть
Как ни крути, крайние F-16 лучше. ИМХО.
У Су-24 еще пушка есть
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
теперь су 24
Вооружение:
одна встроенная 23-мм пушка ГШ-6-23М с 500 снарядами
Боевая нагрузка - 8000 кг на 8 узлах подвески
управляемое и корректируемое вооружение класса "воздух-поверхность" (ракеты Х-23, Х-23М, Х-28, Х-25МР, Х-25МЛ, Х-29Л, Х-29Т, Х-31П, Х-58У, Х-58Е, Х-59; авиабомбы КАБ-500Л, КАБ-500КР, КАБ-1500Л);
неуправляемое вооружение (авиабомбы ФАБ-100, ФАБ-250, ФАБ-500М62, ФАБ-500М54, ЗБ-500Ш, ЗБ-500ГД, РБК-250, РБК-500, НУРСы С-5, С-8КО, С-13Т, С-13ОФ, С-24Б, С-25ОФ, С-25ОФМ);
управляемое ракетное вооружение класса "воздух-воздух" (до 2 ракет Р-60 или Р-60М).
В семи точках могут подвешиваться контейнерные системы типа КМГУ, в 3-х - подвесные пушечные установки СППУ-6 с подвижной шестиствольной пушкой 9А-620 или 9А-768 калибра 23 мм с боекомплектом 400 снарядов в каждой.
обратите внимание на ключевое слово!
вы как умный летчик объясните мне сухопутчику в чем принципиальная разница .
Удалено. Ввязывание в словесную перепалку. КС.
Последнее редактирование модератором:
Ринат
Военный лётчик
- Сообщения
- 8.466
- Адрес
- Санкт-Петербург
Если я нагрубил, извините.
И умный-неумный, неважно.
Сравнить могу.
Во первых я в сухопутных вооружениях тоже ни фуя не специалист, и потому не лезу со своими оценками сухопутного оружия.
Это честно, и никого не вводит в заблуждение по поводу качества оружия.
Вот здесь: http://warweb1.chat.ru/brokswrd5.htm
оценка ПВОшника самолета Торнадо.
На мой взгляд точная, потому, как ему было с чем сравнивать, там было много разных самолетов, причем во время наблюдения в бою.
Я не любитель точной статистики, и выводов по графикам и таблицам (хотя и они зачастую врут). Но даже придирчивый статист со мной согласится.
У Торнадо удельная нагрузка на крыло в два с лишком раза больше, чем у Су-24. Это в нашем случае критическая характеристика. И не случайно в ТТХ Торнадо её всегда старательно обходят стороной, не указывают. У него эта характеристика мягко скажем, хреновая.
То есть с нагрузкой к примеру 8 тонн Торнадо будет разбегаться три километра, с трудом оторвется и почти все время будет лететь на режиме работы двигателя близком к максималу. И куда он довезет эти бонбы?
9 тонн бомбовой нагрузки у Торнадо, это рекламная характеристика. В сирийскую жару 50 градусов он вряд ли вообще оторвется от полосы с такой нагрузкой.
Для Су-24 с той же нагрузкой, все характеристики как минимум будут в полтора раза лучше.
Ну и как можно сравнивать сокола с помоечной вороной?
Если потому, что бомбит, то валяйте тогда уже до Ту-160.
Повторюсь. Никогда не строю из себя знатока сухопутного оружия, и при оценках его старательно молчу.
Это честно во всех отношениях.
Я не знаю даже как это выразить, но у ЕФ, процесс прикручивания ударных функций на данный момент существует только в пауерпоинте...