Перспективный эсминец для ВМФ России

[Ирфан]

А потом задайте второй вопрос - "если полсотни надводных и подводных вымпелов 5 ОпЭск трущихся рядом с натовскими вымпелам

Мы дела нынешние обсуждаем, а не прошедшие.

 

[pasha229]

так что возвращайтесь в свою группу "сверкающая сопелька" и больше оттуда не убегайте.

Оу, я смотрю вы тут главный дворник, решаете все за меня)

И ЧЁ??

Да НИЧЕ!! 50 корабликов опЭск в случае чего разнесут не только 50-100 кораблей НАТО, и пару тройку американских авианосцев, но еще и повыпиливают всю береговую авиацию нато, и вообще всю Европу шапками закидают)))

 

[Kali]

Мы дела нынешние обсуждаем, а не прошедшие.

Это не совсем так, в отношении моего поста, -

Агааа... Вот только до этого 30-40 вымпелов "всего НАТО" отправилось бы на дно или в долгосрочный ремонт. Вместе с авианосцем.

с которого начался спор, потому как он являлся ответом на вот это -

Именно для этого и была 5-я Средиземноморская эскадра.

В случае шухера ее постигла бы участь бисмарка, когда бы ее щемило все НАТО по средиземке...Там даже авианосец не нужен бы был.

Как видите обсуждается как раз "времена прошедшие", то бишь времена существованя 5 ОпЭск.

 

[Kali]

Оу, я смотрю вы тут главный дворник, решаете все за меня)

Любезный, если вам так нравиться обсуждать личности участников форума, их интеллектуальные и моральные качества, то, будьте любезны, делайте это на лавочке у подъезда с соответствующей бабушкой. Здесь это делать не стоит. Но если вы настаиваете, то я с огромным удовольствием продолжу вас морально опускать, даже не смотря на возможность получения штрафных баллов - я добрый.

Да НИЧЕ!! 50 корабликов опЭск в случае чего разнесут не только 50-100 кораблей НАТО, и пару тройку американских авианосцев, но еще и повыпиливают всю береговую авиацию нато, и вообще всю Европу шапками закидают)))

Заканчивайте истерику. Если вам есть что сказать по существу, прошу. А вот такие "скачки и ужимки" с маловразумительными претензиями на сарказм оставьте.

 

[Tigr]

Ладно, камрады, потешились и будет. Дальше только про перспективный эсминец.

 

[Supremum]

Ну на ТОФе из крупных НК если не считать 4 бпк, которые обладают примерно никакими противокорабельными возможностями - только один варяг и есть ходовой) На ЧФ еще хуже.

На КТОФе отменили авиацию, декретом наркома обороны запретили летать А-50, утонули все АПЛ? Зачем вы приплели КЧФ я вообще не понял, если там АУГ в принципе оказаться не может, а всё что окажется топится практически в любой точке моря "Бастионом".

 

[Supremum]

Ладно, камрады, потешились и будет. Дальше только про перспективный эсминец.

Извини, я больше не буду.

 

[Tigr]

Извини, я больше не буду.

 

[КС]

Именно так.

Спасибо за прямой ответ.
А теперь можно такую же ссылку, что Тика сбивал хотя бы 5 дозвуковых мишеней?
Мне что кроме засекреченных данных по испытаниям МА-31 ничего не приходит?
Да ещё и камрад Пернатый тут совсем недавно выкладывал их отчёт об очередных испытаниях Иджиса с печалькой, как всегда.

Вы Лучше скажите что способно обнаружить Тику за 300 Миль?

Станция РТР на "Атланте", собственно, как и на 949 - помните, как во время войны в Югославии "Курск" вышел на связь "по середине ордера АУГ"?

 

[Pernatij]

Зря вы так: пр. 1164 очень "зубастый" - 22% от водоизмещения на статьи нагрузки "вооружение" и "боекомплект", если не ошибаюсь, то такого не имели ни "Тики", ни "Берки".

Верно. Но так как в корпусе корабля места не осталось, туда смогли впихнуть только Форт. П-500 вынесли на палубу. В наше время это субоптимальное решение.

К сожалению, не знаю.

Как у любого реактивного двигателя тогда - 10-12.000 часов, вроде довели до 30.000. Можно довести до 50.000.

Чтобы получить электроэнергию для электромотора, пар все равно должен пройти через турбину, пусть даже при этом понижающий редуктор гребного вала будет отключен. И, таким образом, циркуляционные насосы реактора становятся основным источником шумоизлучения на малошумных режимах хода.

Теперь я кажется понял в чём проблема понимания. Для Вас ТЗА - это часть турбины, на самом деле - это и есть тот самый "редуктор" и шумит, причём адски - именно он, а не турбина как таковая.
Если гребной вал запитывается на турбину - не важно какую, газовую или паровую, то он нужен. Если на турбину запитать электрогенератор - то не нужен никакой редуктор.

Таким образом электродвижение на малых скоростях позволяет полностью отключить основной источник шума.
Насосы тоже шумят. Но этот шум не идёт ни в какое сравнение с редуктором.

На Огайо применили естественную конвекцию, что бы ликвидировать на малых скоростях вторичный источник шума. Редуктор же заменили циклопических размеров турбиной, способной работать на малых оборотах.
На Ясенях убрали основной - редуктор.

Как я уже говорил, я не достаточно в теме, что бы говорить о плюсах и минусах естественной конвекции.

 

[Pernatij]

Про ЗРК "Форт-М" вы забыли, по вероятности поражения цели превосходящий знаменитый "Иджис".

Вы уверенны?

 

[Pernatij]

Ну так позабавьте нас, приведите пример сбития хотя бы пяти мишеней имитирующих "Базальт".

Паша прав. При имеющемся профиле полёта П-500 представляет не простую, но хорошо отработанную цель.

 

[Pernatij]

Спасибо за прямой ответ.
А теперь можно такую же ссылку, что Тика сбивал хотя бы 5 дозвуковых мишеней?
Мне что кроме засекреченных данных по испытаниям МА-31 ничего не приходит?
Да ещё и камрад Пернатый тут совсем недавно выкладывал их отчёт об очередных испытаниях Иджиса с печалькой, как всегда.

Станция РТР на "Атланте", собственно, как и на 949 - помните, как во время войны в Югославии "Курск" вышел на связь "по середине ордера АУГ"?

Ребята - давайте прекратим этот бесполезный спор.

Теоретически, Иджис в состоянии отработать по залпу П-500. Это для него типовая и хорошо отработанная угроза, в отличии от ониксов и клабов.
Но при этом так же известно, что попыток отразить налёт такого количества целей никогда не практиковалось.
Есть ли шанс гарантированно противостоять такому залпу - ни знает никто.
Но 16 П-500 на одиночный Бёрк не будет тратить никто. Есть более простые и надёжные средства. А при атаке АУГ залп П-500 использовался бы не в главной роли.

 

[Tigr]

Верно. Но так как в корпусе корабля места не осталось, туда смогли впихнуть только Форт. П-500 вынесли на палубу. В наше время это субоптимальное решение.

Но в наше время габариты оружия и силовых установок уменьшились: в корпус "Берка" засунули 4 ГТД и 90 пусковых установок.

Как у любого реактивного двигателя тогда - 10-12.000 часов, вроде довели до 30.000. Можно довести до 50.000.

"Москва" и "Варяг" бегают до сих пор, причем первая достаточно интенсивно.

Теперь я кажется понял в чём проблема понимания. Для Вас ТЗА - это часть турбины, на самом деле - это и есть тот самый "редуктор" и шумит, причём адски - именно он, а не турбина как таковая.

Совершенно верно. Турбины и редуктор объединяются в турбозубчатый агрегат:

Рис.106 Главный турбозубчатый агрегат (ГТЗА):
1 – турбина высокого давления; 2 – турбина низкого давления; 3 – подшипник вала турбины; 4 – редуктор; 5 – подшипник вала с фундаментом; 6 – подшипник вала турбины; 7 – гребной винт; 8 – управляющий клапан переднего хода; 9 – управляющий клапан заднего хода.

Про ЗРК "Форт-М" вы забыли, по вероятности поражения цели превосходящий знаменитый "Иджис".

Вы уверенны?

Предполагаю, ибо "Форт" обстреливает цель двумя ЗУРами, а "Иджис" - одной. При этом в открытом доступе Рп ЗУР SM мне не встречалась.

 

[Supremum]

Предполагаю, ибо "Форт" обстреливает цель двумя ЗУРами, а "Иджис" - одной. При этом в открытом доступе Рп ЗУР SM мне не встречалась.

А вы у дяди Миши спросите.

 

[Tigr]

А вы у дяди Миши спросите.

Уже спрашивал в какой-то из тем, в которой обсуждали Су-24М + Х-31 vs "Данальд Кук". Насколько я помню, он не ответил.

 

[Pernatij]

Но в наше время габариты оружия и силовых установок уменьшились: в корпус "Берка" засунули 4 ГТД и 90 пусковых установок.

Подсчитайте место, занимаемое на Бёрке Мк 41 и посмотрите, втисните ли вы туда 6-8 УКСК и ПУ Форта на 60 ЗУР.
Не получится, правда?
Редут и УКСК - вошли бы, но эсминец нужен видимо с С-500. То есть ВИ так или иначе выходит на 15.000 тонн, где всё равно атомная ГЭУ или газотурбинная. Электродвижение можно реализовать и там и здесь.

"Москва" и "Варяг" бегают до сих пор, причем первая достаточно интенсивно.

У Москвы как раз проблемы с ресурсом. Варяг же долгое время не работал.

Совершенно верно. Турбины и редуктор объединяются в турбозубчатый агрегат:

Нет, не верно. Это один из вариантов компоновки. Это не единое целое, а два модуля, зачастую разнесённых по разным отсекам.
Ничего не мешает впихивать между редуктором и турбиной всё что угодно.
Есть на пример решение, которое физически отключает редуктор и подключает генератор. Оно применено на Ясене.
Или полное электродвижение, где редуктора нет вообще.

Предполагаю, ибо "Форт" обстреливает цель двумя ЗУРами, а "Иджис" - одной. При этом в открытом доступе Рп ЗУР SM мне не встречалась.

Почему Вы так считаете? На сколько мне известно, у Иджиса такой мод предусмотрен только в экстренных случаях, когда система считает, что если она будет делать по 2 пуска на одну цель - она не успеет.
Да, Форт в варианте М - очень хороший ЗРК. Но Иджис - это не только и не столько ЗРК. Это комплексная система. Быстродействие и сложность просчитываемых Иджисом решений ни в какое сравнение не идут с тем что стоит за фортом.
И изменится это только на 20380 и 22350, где Редут уже не отдельный ЗРК - а часть иджисоподобной системы.

 

[КС]

Теоретически, Иджис в состоянии отработать по залпу П-500.

Это известно, просто зашёл разговор про испытания.
Может быть вам попадалось про реальные испытания Иджиса по отражению атаки группой мишеней имитирующих атаку КР?
Кино про отражение нашей КУГ 15 мишеней мне попадалось в сети, а вот с Иджисом нет.
Может кто ещё видел или читал?
Без подколок, реально интересно.

 

[Tigr]

Подсчитайте место, занимаемое на Бёрке Мк 41 и посмотрите, втисните ли вы туда 6-8 УКСК и ПУ Форта на 60 ЗУР.
Не получится, правда?

Не уверен.

Вверху: монтаж американской ПУ Mk 41 на фрегате F-101 «Альваро де Базан» ВМС Испании; внизу: монтаж российской ПУ 3С-14Э на индийском фрегате типа «Тальвар». Обе вмещают в себя по восемь ракет. "Американка" занимает площадь на палубе 3,40 × 2,54 метра, наша - 3,76 × 1,97 метра. Их весит - 14,5 тонн, наша - 14,7 тонн. В "американку" помещается транспортно-пусковой контейнер с ракетой длиной 6,53 метра, в нашу - 8,2 метра.

Как видите, различия в пусковых установках минимальны. Так что мне представляется в плане вооружения создать наш перспективный эсминец, вооруженный аналогично "Берку" - универсальный многоцелевой корабль.

Редут и УКСК - вошли бы, но эсминец нужен видимо с С-500. То есть ВИ так или иначе выходит на 15.000 тонн, где всё равно атомная ГЭУ или газотурбинная. Электродвижение можно реализовать и там и здесь.

ЗУР 48Н6 помещается в указанную выше ПУ 3С-14Э.

У Москвы как раз проблемы с ресурсом.

Да, ходят слухи, что у "Москвы" проблемы с силовой установкой. Если это так, то до 34 узлов она уже не разгонится, но сохраняет возможность иметь скорость, необходимую для действий в составе КУГ, включающей и китайские корабли.

Нет, не верно. Это один из вариантов компоновки. Это не единое целое, а два модуля, зачастую разнесённых по разным отсекам.
Ничего не мешает впихивать между редуктором и турбиной всё что угодно.
Есть на пример решение, которое физически отключает редуктор и подключает генератор. Оно применено на Ясене.
Или полное электродвижение, где редуктора нет вообще.

Да, согласен. Но на приведенном мною выше рисунке силовой установки нужен пар - от котла или паропроизводящей установки с реактором. Газотурбинному двигателю нужно только топливо, а дальше вешайте ему на вал понижающий редуктор и электрогенератор. Или только генератор, чему вот появилось подтверждение: На российских боевых кораблях будет внедряться система электродвижения.

Почему Вы так считаете? На сколько мне известно, у Иджиса такой мод предусмотрен только в экстренных случаях, когда система считает, что если она будет делать по 2 пуска на одну цель - она не успеет.
Да, Форт в варианте М - очень хороший ЗРК. Но Иджис - это не только и не столько ЗРК. Это комплексная система. Быстродействие и сложность просчитываемых Иджисом решений ни в какое сравнение не идут с тем что стоит за фортом.
И изменится это только на 20380 и 22350, где Редут уже не отдельный ЗРК - а часть иджисоподобной системы.

С "Иджисом" (который ЗРК) все как-то "мутно": кол-во целевых каналов указывается, а ракетных - нет. Если кол-во первых задается как 18, то значит ли это, что "Иджис" способен одновременно наводить 36 ЗУРов?

И да, "Иджис" (который БИУС) сравнивать с ЗРК "Форт-М" некорректно.

 

[Tigr]

КС, за "Иджис" сказать не могу, но вот наши тренировались так:
В 1983 г. на опытовом учении флота по ПВО отряд кораблей в составе ТАКР "Минск", БПК "Ташкент" и "Петропавловск", СКР "Рьяный" и "Ревностный" отразили одновременный удар 5 ПКР "противника" (1 Ла-17мм, 2 РМ-6, 1 РМ-35 и 1 "Термит", все мишени были сбиты).
В 1984 г. БПК "Петропавловск" впервые в ВМФ выполнил опытовую стрельбу по трем скоростным мишеням КСР-5НМ с интервалом пуска ЗУР 15 сек (все мишени сбиты).
В 1989 г. ЭМ "Боевой" и "Осмотрительный" и БПК "Адмирал Трибуц" успешно выполнили совместную стрельбу на первенство ВМФ - отражение одновременного удара 7 скоростных ПКР, идущих на ордер с разных направлений и высот в ночное время. Все мишени были сбиты.
И это только на КТОФ. Такие дела.