shmak написал(а):
Допустим одна сторона не гнушается аморальными методами борьбы и силы приблизительно равны. Если вторая сторона будет абсолютно морально войну вести, то она или проиграет (какие бы благородные цели у неё не были) или потеряет столько людей, что это будет пиррова победа. В США это особенно актуально, потому что избиратель спросит по какому такому праву вы (то есть генштаб и правительство) разбрасывались жизнями наших отцов и сыновей ради какой-то абстрактной морали, когда противник аморален. Избирателям нужны эти сыновья дома в целости и сохранности и они накажут то правительство и партию которая допустила лишние жертвы. При диктатуре как диктатор скажет так и будет и поэтому если диктатора жизни своих граждан не очень занимают, то он может говорить о морали, потому что это зачтётся ему... и не важно что за такую славу "моралиста" он заплатит многими жизнями. Народ поймёт и простит. В США не поймут. Отсюда и выплывает понятие "небходимого зла" требуемого для достижения победы в определённых условиях.
Только не надо насчёт морали американцев в отношении Ирака и его населения - годы войны показали, что армия США не гнушается ничем и весь вопрос в том как это преподносится СМИ. Напомню вкратце как граждане США "реагировали" на ирано-иракскую войну, когда мусульмане мочили друг-друга несколько лет:
"После Исламской революции в Иране проживавшие там курды взялись за оружие. В условиях войны между Ираном и Ираком иранские курды получили ценного союзника в лице Саддама Хусейна. В ответ Тегеран начал предоставлять помощь деньгами и оружием иракским курдам. В борьбе со своими внутренними врагами Хусейн в 1982 году заключил соглашение с Турцией о совместной борьбе против курдов. Это соглашение давало турецким и иракским подразделениям право преследовать курдских боевиков на территории друг друга на 17 км. Одновременно курдские повстанцы под командованием сына Мустафы Барзани Масуда осуществили перегруппировку своих боевых подразделений и установили контроль над большей частью пограничных горных районов на севере и северо-востоке страны. Стремясь разгромить курдское сопротивление на севере Ирака, Саддам направил в Курдистан огромные военные силы. Это было связано ещё и с тем, что иранская армия при поддержке иракских курдов, развернула военные действия в Северном Ираке.
В ходе войны Саддам Хусейн осуществил акцию геноцида курдов, получившую название операция "Анфаль", в ходе которой до 182 тыс. курдов (главным образом мужчин, но также некоторое количество женщин и детей) было вывезено в неизвестном направлении и, как выяснилось, расстреляно: с падением режима Саддама стали обнаруживаться их могилы.
.... ООН приняла резолюцию, осуждавшую использование Ираком химического оружия.
Однако правительства США и других западных стран продолжали поддерживать Багдад как в политическом, так и в военном отношении практически до самого конца Ирано-иракской войны." http://zhurnal.lib.ru/u/urbi_o_k/oooooo.shtml
Так что когда Хуссейн нужен был Штатам для борьбы с аятоллами, все граждане Америки со своими "демократическими" заморочками засунули языки в ж..у и спокойно мирились с его правлением.
А вот когда кое-кто на Западе решил грабануть Ирак, то у всех "вдруг" появилась озабоченность "преступлениями" Саддама, который боролся с сепаратизмом внутри своей страны, но жертв этой борьбы почему-то во много раз меньше, чем от "демократии" принесенной на американских штыках.
Кстати, Турция делала и делает то же самое.
Так что не надо нам сказок про американских избирателей, и их страданий по поводу цен на бензоколонках - к лицемерию западной морали мы уже давно привыкли...
Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:
shmak написал(а):
CUSTOS написал(а):
- ..."Все, что начинается плохо, кончается еще хуже". Закон Паддера.
Вы полагаете что в Японии и Германии уж так плохо? А помните как плохо там начиналось? Паддер, ты не прав!
Вы вообще-то историю ХХ века изучали?
Если вам не попадался такой учебник, то я вам напомню, что становление Германии при Гитлере как раз с хорошего начиналось - он вытащил страну из экономического кризиса, дал немцам раброту а потом и захватил почти всю Европу, обеспечив Германию дешевым сырьем и дешевой рабочей силой. Вот тогда немцы в него и поверили как в отца родного.
Но плохо стало, когда он перестал оценивать силы СССР и решил начать с ним войну.
Это и стало началом конца Третьего рейха.
Так что в отношении Германии (и Японии частично) можно сказать, что начинали там хорошо для своих народов, а вот закончили Нюрнбергским трибуналом., т.е. закон Паддера (я честно говоря ничего о нем не слышал) здесь не сработал.
