Почему не любят США и их солдат?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Journeyman

Активный участник
Сообщения
19.631
Адрес
Сканд. п-ов.
Можно не любить оккупационные силы и страну которая эти войска ввела, но можно любить солдата, как доброго человека, который хлеб и воду поделит попалам между детьми, а сам ремень затянет. И таких солдат уважают все и везде.

Вот с этими солдатами никто фоткаться не будет, им проще в лицо выстрелят и всё.



Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:

MegAres написал(а):
Ну можно быть и "ковбоями", но и не нужно потом обижаться за наименовани Империей Зла, а также на настороженное отношение стран Запада и расширение НАТО.

Вот не нужно обижаться на то, что американский гегемонизм уже у всех по горло. Рухнул Союз, вся Россия с открытым ртом смотрела в сторону американцев, в разные позы встала перед западом, кабальные договора заключили и что? Да ****** Россию и всё. Вам всё мало чтоли?
 

Zed_7

Активный участник
Сообщения
1.112
Адрес
Россия
А как на счет того, что амеры делают грязную работу за всю Западную цивилизацию? Они именно перемалывают весь воинственный радикализм и разобщают Исламистский мир, т.к. в противном случае, он выплеснулся бы на Запад со всеми вытекающими.
 

Journeyman

Активный участник
Сообщения
19.631
Адрес
Сканд. п-ов.
Zed_7 написал(а):
А как на счет того, что амеры делают грязную работу за всю Западную цивилизацию? Они именно перемалывают весь воинственный радикализм и разобщают Исламистский мир, т.к. в противном случае, он выплеснулся бы на Запад со всеми вытекающими.

Господи, именно действия Запада и дают подпитку этому исламскому радикализму.
Американцы делают так, что у Востока будет повод нанести Западу в будущем сокрушительный удар. Слава Богу что хоть в Азию перестали залазить.

У того же Ирана небыло бы повода создовать ОМП, если бы не пример Ирака, когда каким-то гопникам положили на стол некие разведданные от ЦРУ, что базы группировки Аль-Каеда, которая была созданна ЦРУ находятся в Афганистане, а Ирак создаёт ядерное оружие (слава богу что не имперские штурмовики). И устроили "гоп-стоп из за угла"
 

Jarhead

Активный участник
Сообщения
148
Адрес
US
Journeyman согласен. Долбо...ы есть везде и их всегда лучше видно. Я сам чуть двух пацанов не застрелил в патруле. Они перли в "free fire zone" и ничего не слушали.
 

MegAres

Активный участник
Сообщения
421
Адрес
Россия
Journeyman написал(а):
Вот не нужно обижаться на то, что американский гегемонизм уже у всех по горло. Рухнул Союз, вся Россия с открытым ртом смотрела в сторону американцев, в разные позы встала перед западом, кабальные договора заключили и что? Да ****** Россию и всё. Вам всё мало чтоли?

Мне? Да мне вообще-то по барабану.

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:

Journeyman

А что не было Аль-Каиды в Афгане чтоли?
 

Lanteh

Активный участник
Сообщения
5.031
Адрес
Россия (Russia)
MegAres написал(а):
согласно Беловежским Соглашениям, а также последующими двухсторонними договорами о признании границ.
Согласно беловежским соглашениям, ни слова о границах не было, было признание суверинетета с обязательной последующей демаркацией границы.
С Грузией, Украиной и Казахстаном договора ограницы не подписаны до сих пор.
С Казахстаном и Азербайджаном поделили только морскую границу Каспия.
Границы грузии были признаны только в рамках перемирия (договор с ЮО Грузии иРФ) и в рамках СНГ. Выход Грузии из этих договоров, автоматам поставил вопрос о границах, о чём я уже писал.
Кстати и с Украиной ещё пока вопрос открыт, мы пока претендуем на небольшие участки, на Чёрном море (коса Тузла), но можем и про Крым вспомнить или потребовать самоопределения Крыма (с кем он), всё будет зависеть от того кто будет след. президент Укр.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Wann написал(а):
shmak написал(а):
Неужто не наказали?
Ну и каким образом США и ЕС наказали Грузию?
А им то зачем? Вы отлично с этой задачей справились. Остальные видели во всей заварухе гражданскую войну... восстановление территариальной целостности Грузии и тому подобную белиберду.

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

marinel написал(а):
shmak написал(а):
Похоже или конкуренции не любят или затевают что-то - свидетелей убирают :-D
Конкуренцию по косовски нам не надо. :) Как и демократию по иракски. :grin:
Значит "попал в цель"? :-D


marinel написал(а):
shmak написал(а):
Может подкините данные по резолюции? Просто ради любопытства, потому что в принципе эти осуждающие резолюции всё равно не страшнее туалетной бумаги (годится разве что чтоб Путин подтёрся) - ничем она не грозит... абсолютно беззубая справка. Вето тут как зайцу стоп-сигнал :-D.
Я конечно поищу, но вряд ли сохраняются несогласованные тексты.
Зайцы тут не причем, а вето нужно т.к. если бы резолюцию приняли, получилось бы, что мир осуждает Россию, а так получилось, что мы указали место штатам и Англии.
Ничего вы не указали. Просто воспользовались бронью чтоб остановить туалетную бумажку. Никто в принципе сильно не выйграл и не проиграл.


marinel написал(а):
shmak написал(а):
Изначально мы спорили о пользе и смысле вето... один из моих аргументов против и было утверждение что вето бесполезно в остановке войны и может даже войны провоцирует (можете вернуться и перечитать).
Дык в первом заявлении было, что "вето не нужно", а только в последующих постах вы трансформировали свое мнение. :)
Я просто объяснял свою позицию по пунктам. Если бы я гордо заявил что "вето не нужно" и на этом остановился, то я бы уподобился тем кто считает что в "мировой политике и так всё ясно" без всяких доказательств :-D

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

MegAres написал(а):
shmak написал(а):
Мадам, вы не правы. Изначально мы спорили о пользе и смысле вето... один из моих аргументов против и было утверждение что вето бесполезно в остановке войны и может даже войны провоцирует (можете вернуться и перечитать). Так что зря вы себе заслуги приписываете... у Брежнева это намного лучше получалось Смеюсь
Вето нужно потому, что с помощью вето страна может заблокировать решение СБ ООН, о невыгодной ей войне. Разумеется войну это может и не остановит, НО репутация агрессора сильно упадет и вполне может привести к его международной изоляции. Хотя конечно, если сам агрессор заручится поддержкой достаточного количества стран, то эта агрессия станет в некотором аспекте легитимной. Например так делает НАТО.
В том то и дело, что вето бесполезно. Если допустим США не захочет остановить агрессию, то ООН само ничего делать не будет. Если Саддам захочет аннексировать Кувейт, то вето ему тоже пофиг, если только США своё слово не скажут (то же самое можно сказать про другие военные супердержавы - Китай или Россию). Плевали агрессоры на репутацию. Поэтому и от вето скорее больше вреда чем пользы.
 

History Enthusiast

Активный участник
Сообщения
489
Адрес
США
Rob написал(а):
Пуэрто-Рико:
Глава государства – президент США :-D , в выборах которого пуэрториканцы принимать участия не могут. :-D
С древнейших времен о. Пуэрто-Рико населяли индейцы. В 15 в. его захватили испанские конкистадоры. Колонизаторы уничтожили большую часть коренного населения, и в 16 в. на остров были завезены рабы из Африки. В результате испано-американской войны 1898 остров перешел во владение США. С 1952 Пуэрто-Рико «свободно присоединившееся к США государство» (с правами самоуправления).

У них четыре раза проводились референдумы с целью определиться - или присоединиться как 51й штат или стать независимым гос-вом (типа Гондураса). Большинство выбрало status quo так как это позволяет им иметь почти все плюсы Американского гражданства и не платить федеральные налоги.
 

РС-24

Активный участник
Сообщения
4.023
Адрес
Коломна
MegAres написал(а):
согласно Беловежским Соглашениям, а также последующими двухсторонними договорами о признании границ.
Любые соглашения можно дезавуировать военной операцией :-D
Jarhead написал(а):
Про любовь и не любовь. Ирак. Желающие могут считать пропагандой.
Так я и считаю. Сколько погибло мирных жителей при штурме Эль-Фалуджи?
MegAres написал(а):
Ну можно быть и "ковбоями", но и не нужно потом обижаться за наименовани Империей Зла,
А я и не обижаюсь. Я горжусь, что мою страну так называют. Значит мы можем делать что-то сами, как и Китай. А удел мелких государств типа Грузии и прочих-быть под кем-то, или под нами, или под США, третьего не дано.
Lanteh написал(а):
но можем и про Крым вспомнить
Правильно, давно пора :Diablo:
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
MegAres написал(а):
edgar71 написал(а):
Ну и че? нельзя что ли эти границы не много подкорректировать в свою пользу? Не священная корова они Да уж..

Ну тут ссsr, сказал, что мол на основании Хельсинского Соглашения России должны быть возвращены территории СССР. Я же просто сказал, что юридически Россия отдала эти территории по договорам по признанию границ и беловежскому соглашению. Подкорректировать можно, но с точки зрения юридической - только с согласия тех, чьи интересы тут будут затрагиваться.
Опять мелкое жульничество - подмена понятий СССР и Россия.
Никакой глава бывшей республики СССР не имел права решать судьбу страны - для этого нужно было конституционное большинство обеих палат Верховного Совета.
Так что прекращайте врать насчет Беловежского соглашения - его участники специально поближе к границе его провели, так как боялись за свою шкуру в случае пресечения этой провакации здоровыми силами общества.
Напоминаю "правдострадателям", что согласно законодательству США "любые действия, направленные на территориальное изменение страны" являются тяжелейшим уголовным преступлением" и любой самый захудалый прокурор там может засадить любого продвинутого губернатора, если увидит в его призывах хоть намёк на выход из юрисдикции США.
Учись, чудила, как надо бороться с сепаратизмом на примере твоих кумиров...

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Jarhead написал(а):
Про любовь и не любовь. Ирак. Желающие могут считать пропагандой.
Футбольный мяч и шоколадку забыли в кадр включить - оплошали пропагандисты Пентагона.
Непонятно правда кто там тогда "благодетелей" убивает - марсиане наверное...
 

MegAres

Активный участник
Сообщения
421
Адрес
Россия
Lanteh написал(а):
Согласно беловежским соглашениям, ни слова о границах не было, было признание суверинетета с обязательной последующей демаркацией границы.

Цитата Соглашения:

Статья 5

Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках содружества. Они гарантируют открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества.

Позже это было дополнительно подтверждено двухсторонними договорами.

Добавлено спустя 6 минут:

Lanteh написал(а):
Кстати и с Украиной ещё пока вопрос открыт, мы пока претендуем на небольшие участки, на Чёрном море (коса Тузла), но можем и про Крым вспомнить или потребовать самоопределения Крыма (с кем он), всё будет зависеть от того кто будет след. президент Укр.

Крым мы уже закрепили договорами за Украиной - мы можем претендовать только на отдельные участки, которые согласно 5й статье договора о границе между Украиной и Россией должны быть урегулированы отдельным договором. Если сравнивать КРым и Абхазию, то ЕМНИП Крым мы закрепили договором за Украиной, Абхазию и Ю. Осетию нет, тем более что Грузия сама расторгла все договора с СССР(включая договор о присоединии этих территорий к Грузинской ССР).

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:

shmak написал(а):
В том то и дело, что вето бесполезно. Если допустим США не захочет остановить агрессию, то ООН само ничего делать не будет. Если Саддам захочет аннексировать Кувейт, то вето ему тоже пофиг, если только США своё слово не скажут (то же самое можно сказать про другие военные супердержавы - Китай или Россию). Плевали агрессоры на репутацию. Поэтому и от вето скорее больше вреда чем пользы.

Надо понимать, что СБ ООН и ООН в целом не мировое правительство - это международный форум общения, не более. Место где все могут встретится. Войны ООН не может запретить или заблокировать - ООН не претендует на суверенитет государств и в конечно итоге это их право - даже на совершение агрессии. Другое дело, что за это могут быть последствия.

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

РС-24 написал(а):
Любые соглашения можно дезавуировать военной операцией Смеюсь

Да но потом и у нас также смогут сделать. Нарушение договора есть прецедент. И если мы нарушим договор с одной из стран - другая страна потом тоже сможет поступить с нами. Т.е. мы отхватим там скажем у Украины Крым, а Китай позже всю Сибирь.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

РС-24 написал(а):
Значит мы можем делать что-то сами, как и Китай

Напомните, а что сделал Китай? Вот многие постоянно говорят - нам нужно стать сильными, и как Китай проводить свою политику за рубежом, входить куда захотим и т.д. Но вот я что-то не припомню, чтобы Китай вообще куда-то лез. И правильно - Китай в отличии от США и России не кричит, не ругается, не занимается созданием национальной идеи(кстати в Китае например нет национальной идеи вроде распространения демократии или мирового защитника как у России). КНР проводит взвешенную политику - они и с США контактируют, и с Россией. Даже традиционный обмен "списками по нарушениям прав человека" у них с США происходит без особого шума. Демогогией они тоже не занимаются, ботинками по трибуне не стучат. В результате к КНР отношение в мире нейтральное - вроде и нарушают права и т.д., но не кричат, никому не угрожают "Искандерами" и "Тополь-М".

Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:

ccsr написал(а):
Напоминаю "правдострадателям", что согласно законодательству США "любые действия, направленные на территориальное изменение страны" являются тяжелейшим уголовным преступлением" и любой самый захудалый прокурор там может засадить любого продвинутого губернатора, если увидит в его призывах хоть намёк на выход из юрисдикции США.

Да вон техасский губернатор постоянно грозится выйти из США, но что-то его никто на Лубян...т.е. в ФБР не везет.
 

РС-24

Активный участник
Сообщения
4.023
Адрес
Коломна
MegAres написал(а):
Т.е. мы отхватим там скажем у Украины Крым, а Китай позже всю Сибирь.
Китай может получить в ответ Ядерный Удар.
MegAres написал(а):
никому не угрожают "Искандерами" и "Тополь-М".
А мы будем угрожать. Искандеры нужны были для уничтожения, в случае необходимости, 3-его позиционного района ПРО. Или вы верите, что 3-ий позиционный район не был направлен против России? :-D
 

MegAres

Активный участник
Сообщения
421
Адрес
Россия
ccsr написал(а):
Опять мелкое жульничество - подмена понятий СССР и Россия.
Никакой глава бывшей республики СССР не имел права решать судьбу страны - для этого нужно было конституционное большинство обеих палат Верховного Совета.
Так что прекращайте врать насчет Беловежского соглашения - его участники специально поближе к границе его провели, так как боялись за свою шкуру в случае пресечения этой провакации здоровыми силами общества.

Беловежские соглашения заключались на уровне союзных республик. Согласно Союзному договору ССР, любая республика могла выйти из его состава. В США по идее тоже, но там есть правда судебный прецедент согласно которому "нынешние отношения штатов и федерального правительства являются окончательными и не подлежат пересмотру".
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
MegAres написал(а):
Цитата Соглашения:
Никакое соглашение не может считаться легитимным, если оно вступает в противоречие с действующей на тот момент Конституцией СССР.
Так что всё ваше словоблудие и выеденого яйца не стоит - научитесь сначала сами соблюдать законы, прежде чем указывать другим как их выполнять.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
62.935
Адрес
г. Пермь
Народ! Напоминаю: тема раздела -- "Почему не любят США и их солдат?" Про всё остальное -- в соответствующие темы! :ft:

anderman
 

MegAres

Активный участник
Сообщения
421
Адрес
Россия
РС-24 написал(а):
Китай может получить в ответ Ядерный Удар.

Ну да, нуда... Они не будут захватывать Сибирь - они туда перевезут пару миллионов китайцев и те образуют Сибирскую Народную Республику у которой будет безвизовый режим с Китаем и т.д.))) Мы же так и не ударили ядерным ударом, когда развалился СССР, и тогда также будет.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
MegAres написал(а):
Согласно Союзному договору ССР, любая республика могла выйти из его состава
Выйти могла только соблюдая все конституционные нормы - а они были нарушены "соглашателями". И это признают даже самые отъявленные "демократы", правда скрепя зубами...
 

MegAres

Активный участник
Сообщения
421
Адрес
Россия
ccsr написал(а):
Никакое соглашение не может считаться легитимным, если оно вступает в противоречие с действующей на тот момент Конституцией СССР.
Так что всё ваше словоблудие и выеденого яйца не стоит - научитесь сначала сами соблюдать законы, прежде чем указывать другим как их выполнять.

Конституция СССР от 1978 года:

Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
62.935
Адрес
г. Пермь
MegAres, ccsr -- обоим предупреждение за уклонение от темы! Может вам отдохнуть друг от друга?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху