Поход объединенной межфлотской группировки кораблей ВМФ России в Средиземное море - лето 2012

[Огнева]

Вероятнее всего да, не беспочвенно. Но вам, как жене военного, прекрасно известно, что планы меняются и достаточно быстро. Вероятнее всего ваш супруг не будет участвовать в "Кавказе-2012" (кстати, если не секрет, на каком БДК он пошел?)

По своему отцу знаю, как выезд в лагеря на две недели превращался в 2-3 месяца. Надеюсь, что к 1 сентября вы его встретите на пирсе.[/quot

Врать не буду,не знаю на каком из кораблей он ушел.
Слава богу не на одном и том же,что и командование))

На пирсе,к сожалению,не получится встретить.Североморск-город закрытый и без особых пропусков туда не пускают,будь хоть ты семи пядей во лбу или жена генерала...
Буду верить в чудо и надеяться на то,что вернуться в сказанный мне срок.
Всё-таки из Сомали вернулись день в день.

 

[Одессит]

http://ria.ru/defense_safety/20120720/704776225.html
20 июл - РИА Новости. Судно "Алаед" (Alaed), перевозившее отремонтированные вертолеты Ми-25 для Сирии, 20 июля около 19.00 мск прибыло в Санкт-Петербург, следует из данных системы местонахождения кораблей и судов (AIS).

 

[vlad2654]

А какие созники? Иран угрожает Армении? Больше там нету.

Можно с гарантией в несколько лет сказать, чтьо не угрожает и не будет угрожать? Или учиться будем после драки? Учения - они на то и учения, чтобы разыгрывать самые фантастические сценарии, которые пусть хоть на 1% но могут произойти.

Совершенно верно. Более того, база планировалась не в Тартусе, а в специально отведенном месте. Должна была быть расчитана на прием до 20 кораблей основных классов включая и авианосцы. На территории базы должен был быть аэродром, который мог принимать любые типы самолетов в количестве ЕМНИП до 1-2 полков

так это вина еще "папочки" Асада, когда произошло охлаждение сирийско-советских отношений...

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

На пирсе,к сожалению,не получится встретить

Ну я это так, к слову :OK-)

Буду верить в чудо и надеяться на то,что вернуться в сказанный мне срок. Всё-таки из Сомали вернулись день в день.

Все зависит от сценария учений. Если по сценарию его корабль не будет участвовать в КАВКАЗЕ-2012 - значит придет к 1 сентября, будет - к 1 октября. Но никаких действий в "Горячих точках" принимать не будет :OK-)

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Одессит
То есть никакого конвоя наших военных кораблей на всем протяжении маршрута, как тут писали камрады и не будет ибо группировка если не в Средиземном, то уже на подходе к нему

 

[тип]

То есть никакого конвоя наших военных кораблей на всем протяжении маршрута,

А кому в данный момент требуется конвой?

 

[vlad2654]

А кому в данный момент требуется конвой?

Много писали о "грузовике", который вез ЗУР и вертолеты в Сирию, но в АНглии ЕМНИП был с ним инцендент, после которого он вернулся в Россию. И ряд камрадов, сразу, как стало известно о походе кораблей высказали мысль, что вот теперь ничего не будет, т.к. этот "грузовик" пойдет под конвоев кораблей нашего ВМФ. Но судя по всему пойдет без них, т.к. еще в Питере

 

[тип]

Но судя по всему пойдет без них, т.к. еще в Питере

Походу в ближайшее время он в Сирию не с ними ,не без них не пойдет.

 

[Фолиант]

Специально для тех, кто называл предположения о возможной высадке в Тартусе "бредом", "болтологией", "притягиванием за уши" и т.д.:

На Черноморском флоте России в готовности к дальнему походу в Сирию находится несколько боевых кораблей, сообщил сегодня ИТАР-ТАСС источник в Генеральном штабе Вооруженных сил РФ.

"В связи с тем, что Средиземное море находится в зоне ответственности нашего Черноморского флота, вполне реально, что в случае необходимости его боевые корабли туда пойдут для выполнения задачи по обеспечению безопасности пункта материально-технического обеспечения российского Военно- морского флота в Тартусе, арендуемого Россией у Сирии", - сказал собеседник ИТАР-ТАСС.

"В полной готовности к выходу в море по команде находятся несколько боевых кораблей Черноморского флота, в том числе большие десантные корабли с подразделениями морской пехоты на борту", - уточнил источник в Генштабе.
http://www.itar-tass.com/c1/448308.html

США располагают данными о том, что Россия направила в Сирию небольшую группу военнослужащих для охраны морского порта Тартус. Как сообщили сегодня телекомпании Эн-би-си американские официальные лица, российские военные следуют в Тартус на одном из кораблей ВМФ РФ.
http://www.itar-tass.com/c11/448310.html

Администрация США "пристально следит" за информацией о российских кораблях, которые готовятся к отправке к берегам Сирии. Об этом здесь в понедельник заявил заместитель помощника американского президента по национальной безопасности Бен Родс.

Таким образом он прокомментировал сообщения Главного штаба ВМФ России о том, что два больших десантных корабля - "Николай Фильченков" и "Цезарь Куников" - готовятся отправиться в сирийский порт Тартус, где находится пункт материально-технического обеспечения российского флота.

"Мы знаем об этих сообщениях. У России там есть свой пункт. Российская сторона говорит, что эти корабли направляются для оказания дополнительной поддержки находящимся там людям. Мы будем пристально следить и определим, делают ли они что-либо сверх этого", - сказал Родс. "Вне зависимости от этого, мы хотели бы, чтобы поставки оружия режиму /президента Сирии Башара/ Асада были прекращены", - подчеркнул он. "В этом заключаются наши опасения, и мы продолжим поднимать данный вопрос на переговорах с Россией", - добавил Родс.
http://www.itar-tass.com/c1/450268.html

Пентагон исходит из того, что планы отправки российских кораблей в Сирию продиктованы исключительно защитными целями, о которых ранее объявлялось в Москве. Официальный представитель министерства обороны США капитан Джон Кирби подтвердил эту позицию сегодня на регулярном брифинге для журналистов. Он призвал не "нагнетать риторику" в ситуации вокруг Сирии.

"У нас нет никаких подтверждений того, что эти суда и эти материалы направляются в Сирию для какой-либо иной цели нежели та, которую обозначили сами российские военные, т.е. для снабжения и помощи с обеспечением безопасности своих сил на объекте", - уточнил представитель Пентагона, имея в виду пункт материально-технического обеспечения российского ВМФ в сирийском Тартусе. "Российские граждане подвергаются в Сирии опасности", - добавил он.
http://www.itar-tass.com/c1/451162.html

Ранее в Генштабе ВС России заявили, что на Черноморском флоте РФ несколько боевых кораблей находятся в готовности к дальнему походу в Сирию. Отмечалось, что "в случае необходимости" они могут отправится туда "для выполнения задачи по обеспечению безопасности пункта материально- технического обеспечения вТартусе".
http://www.itar-tass.com/c12/458879.html

Потом пошли разнообразные опровержения и противоречивые сигналы, пока наконец 17 июля Минобороны не разродилось пресс-релизом, где в качестве задач группировки, большинство которой составляют БДК с морпехами, были названы отработка ПВО/ПЛО на море и ни слова о возможном участии в "Кавказ-2012".

Кстати говоря, ещё одно подтверждение, что "Кавказ" пройдет осенью:

http://www.function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11245648@egNews

Там действительно примут участие морпехи Черноморского флота, и сейчас они осуществляют подготовку к этим учениям у себя на Черном море.

Спрашивается, если морпехи в составе межфлотской группировки только ради участия в учениях "Кавказ-2012", зачем было отправлять два БДК с ними из Черного моря в Средиземное как раз тогда, когда на Черном море морпехи проходят подготовку к учениям "Кавказ-2012"?

1. Не "всё, что угодно", а два неназванных корабля сопровождения с ЧФ. Один из них может быть "Енисеем". Может и не быть.

Подумайте сами. Корабли должны пройти через проливы. ЕМНИП за 2 или 3 недели мы делаем заявку. Теперь следующий вопрос. Как отреагирует то же НАТО, точнее их разведывательные структуры на то, что в составе группировки кораблей находится госпитальное судно. Это то, что в разведке называют "демаскирующий признак". Признак того, что группировка идет не просто на учения, не в зону боевых действий, а собирается воевать.

С такой логикой участие любого военного корабля ещё больший "демаскирующий признак", т.к. те же ударные корабли, например, могут вести боевые действия без наличия рядом госпитального судна. Не говоря уже о БДК с морпехами, присутствие которых однозначно, по Вашей логике, должно являться "демаскировкой" намерения производить морской десант.

Присутствие или отсутствие госпитального судна во время морских учений - не больший "демаскирующий признак", чем присутствие или отсутствие любых других кораблей. Учения и есть учения.

Инфа об этом уже гремела бы по всему инету, ее слили бы моментально, вылив на нас ушаты грязи, что мы поддерживаем Асада не только дипломатически и оружием но и войсками. Вы что-то об этом "оре" слышали? Лично я - нет

Видимо, Вы плохо слушали, пропагандистский ор и ушаты грязи в отношении России льются уже год, с самого начала конфликта, когда мы вместе с Китаем впервые заблокировали резолюцию Совбеза ООН.

Что касается позиции Пентагона и Госдепа, выше я привёл их реакцию: они допускали высадку российских войск в Тартусе, но считали это вполне допустимым и в рамках нормальной защиты российских интересов, до тех пор, пока Россия не помогает активно Асаду воевать с оппозицией. Так что появление в составе группировки госпитального судна реакцию США никак бы не изменило - они уже были морально готовы к высадке.

У США в регионе 2 флота, однако до сил пор ни единого выстрела по Сирии они не сделали и, возможно, не сделают.

Это какие же ДВА флота? Средиземное море - это оперативная зона действия ШЕСТОГО ФЛОТА США. Других там не наблюдается.

По ту сторону Суэцкого канала расположен Пятый флот США, в зоне действия которого находится практически весь Ближний Восток.

Вы, надеюсь, в курсе, что Российская Федерация является государством-продолжателем СССР, и все международные договоры СССР сохраняют свое действие в отношении России, если не были прямо отменены. Договор о дружбе и сотрудничестве с Сирией сохраняет свое действие, и является международным договором между РФ и САР.

Правоприемником, а не продолжателем.

Во-первых, "правопреемником". Во-вторых, не правопреемником - ими являются остальные 11 республик бывшего СССР, не считая прибалтийских - а именно продолжателем. См. ФЗ "О международных договорах Российской Федерации": Настоящий Федеральный закон распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства - продолжателя СССР.

Различие в статусе между правопреемником и продолжателем, я полагаю, Вам известно, раз Вы с таким апломбом рассуждаете на эту тему.

Эта формулировка не означает обязанности СССР/России оказывать военную помощь Сирии, и я не знаю, откуда у Вас сведения, что её "в начале 2000-х" убрали из договора. Вот заявление на сей счет МИД России 2 марта 2012 г.:

Я не собираюсь с вами спорить. Найду текст - выложу.

В Консультанте, ссылку я Вам давал, Статья 6 приведена в исходной редакции, никаких данных об изменении нет. В официальном заявлении представителя МИД в 2012 г. также есть ссылка на эту статью без каких-либо изменений.

Жду от Вас подтверждения Вашей позиции.

Еще раз, с оппозицией пусть воюет правительство.

Пусть воюет. Но при этом ничего не мешает оппозиции нанести удар и по высаживающимся войскам. Пусть и маломощный, но с человеческими жертвами с нашей стороны. Оно нам это надо?

Жертвы, конечно, не нужны. Тут, как и везде, вопрос соотношения рисков и выгоды. Мы с Вами не политики и не принимаем подобные решения, однако я вполне допускаю, что в определенной ситуации некий риск мог бы быть оправдан. В Югославии тоже рисковали, причем не чем-нибудь, а вооруженным конфликтом с НАТО. В конце концов, любое применение вооруженных сил для защиты интересов государства и народа подразумевает риск.

А про "пару недель" и "пару месяцев" давайте вспомним Чечню. Какая доля населения России активно поддерживала чеченских террористов и сколько времени и сил потребовалось на ликвидацию теругрозы (и то до конца не ликвидировали).

Вы опять все вместе смешиваете. Чечня не Сирия. И боевые действия против НВФ в Чечне мало напоминают то, что сейчас идет в Сирии. Убрать угрозу в Чечне можно было очень быстро, но ОЧЕНЬ ЖЕСТКИМИ, можно даже сказать ЖЕСТОКИМИ МЕТОДАМИ. На что наше правительство и не пошло.

Вот и Асад не идет, хотя некоторые и называют его методы жестокими, но тактику "выжженной земли" (о чем, видимо, Вы ведете речь) он не применял.

Сходство Чечни и Сирии значительное, только Чечня у нас была локальной (и то сейчас террористы расползлись по всему Северному Кавказу), а в Сирии очаги экстремизма возникают по всей стране. Сходство в том, что в обоих случаях идет не "конвенционная" война с армией иностранного государства, а борьба с террористическими группировками, "растворяющимися" среди мирного населения, использующими методы террора и провокаций для возбуждения вражды между населением и властными структурами.

Наша армия ничего не могла сделать с маленькой Чечней на протяжении нескольких лет. Что уж говорить о Сирии, где вся страна по сути превращена в Чечню.

Так что ни о каких "двух неделях" и даже "двух месяцах" говорить нельзя. А тактика выжженной земли только ухудшит ситуацию.

Глупо надеяться, что можно чего-то добиться, ничего не предпринимая.

Но ведь и не предпринимается? Или у вас есть другие факты. Что идут дноуглубительные работы, расширяется территория базы, строится инфраструктура? К сожалению увы нет.

Совершенно верно, именно по-этому я и говорил, что момент реальной помощи Сирии и полноценной реализации российских интересов упущен - осталось только попытаться урвать какие-нибудь остатки.

Т.е. Кавказ-2012 - учения на случай войны России с Ираном? Потрясающе, надо запомнить.

Запомните. Именно в случае конфликта на южных рубежах России.

Нет уж, позвольте - Вы говорили не просто о "конфликте на южных рубежах России", а именно о войне России с Ираном, причем либо без участия НАТО, либо с участием на нашей стороне.

Не хотите Иран - замените его на Грузию.

Тоже отличный предмет для учений. Действительно, с Грузией справиться без участия Северного флота просто нереально.

Она уже, кстати, истерит по поводу этих учений.

Грузия истерит по поводу всего, что делает Россия.

А почему вы так уверены, что такой конфликт невозможен в принципе? Или наши союзники по ОДКБ - их что, на заклание отдаем?

Да потому, что Ирану нет никакого смысла нападать на РФ или наших союзников по ОДКБ. У него совершенно иные противники, в чем Иран себе прекрасно отдает отчет.

ИМХО для России существуют две реальные военные угрозы - НАТО и Китай. На них и надо примеряться в ходе учений. А воевать с Грузией - извините, для этого много не надо.

Однако вот здесь говорят, что вернуться из похода планируется к 1 сентября, т.е. до начала Кавказа-2012, а основные маневры пройдут в августе.

Как вариант срок пребывания в море для десанта теоретически может быть продлен и он вернется не 1 сентября, а 1 октября, к примеру. Или как вариант - то что написал выше. Не все БДК будут участвовать в учениях

Ещё раз: тогда зачем посылать в Средиземное море аж 2 БДК с морпехами из ЧФ, если сам ЧФ уже проводит на Черном море подготовку морпехов к учениям в "Кавказе-2012", в т.ч. морской десант с БДК?

ИМХО разумное объяснение только одно: чтобы иметь возможность при необходимости провести высадку в Тартусе, пока туда не дошли корабли Северного флота.

Продажа оружия была очень ограниченная как по качеству (так и не продали С-300 и "Искандеры", например), так и по объему.

Вообще-то что запрашивали, то и поставляли, если это не шло в разрез с нашими интересами. То, что просили, то и получали.

Ещё раз: ни С-300, ни "Искандеры" не поставили, хотя сирийцы неоднократно просили.

Интерес к С-300 был у них начиная с 2001 года, т.е. 11 лет. Значит на чем-то не сошлись.

О чем я и говорю. Скорее всего, по политическим соображениям (надавили США и Израиль).

Поставлять куда-то "Искандеры", ударное оружие не самы лучший способ рассекретить это оружие.

У Искандеров, как и любой техники, есть экспортный вариант с урезанными характеристиками.

Как впрочем и С-300. Посмотрите в какие страны были поставки. Ни одной ни в Африку, ни на Ближний Восток

Вот только в США уже давным-давно имеются эти самые С-300, купленные в свое время у Белоруссии, если память не изменяет.

Затем, что самолет, тем более сирийский, легко могут сбить. Хоть повстанцы, хоть кто.

Ну значит самолет смогут сбить, а вертолет или машину - на них табу пока не доберется до нашей "базы" и не погрузится на БДК? так что ли? Попробуйте сбить самолет, если у вас ПЗРК не на полосе или вблизи ее. Или пилоты настолько тупые, что не наберут потолок? Как раз снарядить и улететь 2-3 самолетам значительно проще, чем использовать несколько десятков вертолетов или полсотни машин для переброски в тартус президента, правительства и их близких..

Возможны любые варианты. Может быть, опасаются не столько оппозиции, сколько натовцев (той же Турции), которые могут сбить самолеты под каким-нибудь надуманным предлогом. В то время, как с российскими военными кораблями сделать уже ничего не смогут.

БДК - это, разумеется, не госпитальные суда, однако оказать медпомощь и эвакуировать раненых они могут. Могут всю группировку морпехов эвакуировать при желании, т.к. сами их и привезли.

Вы опять все в одном флаконен смешиваете.Развернуть лазарет на БДК не проблема, но лазарет - это не ГОСПИТАЛЬ. Первичную обработку на нем могут сделать, но серьезные операции - нет. А без жертв, и как следствие без серьезных операций не обойтись

Во-первых, Вы опять презюмируете жертвы, я же Вам говорю, что высадка вполне может состояться в мирном режиме (причем не исключено, что по договоренности как с правительством, так и с оппозицией - США не стали же возражать против такой гипотетической возможности).

Во-вторых, Вы, похоже, презюмируете, что без участия госпитального судна морские десанты вообще не проводятся. Встречный вопрос - принимает ли "Енисей" участие в отработке морского десанта в рамках "Кавказа-2012"?

В-третьих, при необходимости тот же "Енисей" может выйти в Средиземное море и дойти до Сирии за несколько дней. Если он уже не состоит в группировке в качестве "корабля сопровождения".

Ещё раз ознакомьтесь со схемой базы и с фотографиями причалов. Судя по ним, не обязательно полностью заходить, достаточно пришвартоваться к одному из плавучих поворотных причалов.

А где эти причалы? Не в базе что ли? вы собираетесь к ним швартоваться не заходя в базу? Вы тупите, или как. Посмотрите, где эти причалы. Вам необходимо пройти чуть ли не половину водного бассейна базы, чтобы к ним пришвартоваться, а вы пишите, что не обязательно полностью заходить? А как, наполовину заходить, когда половина корабля будет на территории российского пункта МТО (базы) а половина неизвестно где?

Я высказал свое мнение, и не претендую на его безусловную истинность, т.к. не специалист. Однако пункт МТО до этого использовался в течение многих десятилетий, в т.ч. советской средиземноморской эскадрой. И, опять же, если неудобно заходить в порт, можно высадить морской десант буквально в 100 метрах.

Полагаю, если бы там не было вообще физической возможности высаживать морпехов, об этом упомянул бы либо Генштаб, либо Минобороны, либо Пентагон, либо Госдеп.

А с такой логикой надо вообще не рыпаться, сосать лапу и мирно кивать в ответ на все действия США, НАТО, Китая, Японии и пр. Глядишь, лет через 50 вообще России на карте не останется.

Нравится нам это или нет, но как игрок на геополитическом поле - вес только придает нам ядерное оружие. Ни вооруженные силы, ни флот не представляют той силы, которая могла бы решать задачи за пределами тервод России. Все остальное - говорильня.

Я бы с Вами не согласился. Например, операция против Грузии показала, что наша армия в состоянии решать локальные боевые задачи и без применения ЯО. То же самое показала и вторая чеченская война. Что касается флота, конечно, с теми же США нам тягаться сложно - хотя и там локальные задачи теоретически решаемы, например одну-две АУГ наши надводные и подводные силы уничтожить, вероятно, смогут (хотя, может быть, и с применением тактического ЯО). Однако по сравнению со всеми остальными странами мира наш ВМФ вполне дееспособен ИМХО.

Однако это всё оффтоп.

Вот самый простой вопрос. Если уж встает такой серьезный вопрос поддержки режима Асада, то почему в составе группировки нет ни одного корабля класса эс минец или крейсер? Или у нас их осталось такое мизерное количество, что мы не готовы рисковать ими?

БПК и есть корабль класса эсминец, а их в составе группировки было 2.

Про тяжелые корабли я уже писал, решили скорее всего не нагнетать напряженность. К Сирии уже ходили и "Петр Великий", и "Адмирал Кузнецов", причем Кузнецов последний раз в феврале этого года.

Посылаем сторожевики в качестве демонстрации флага.

Ещё раз: 5-6 БДК с кораблями охранения, в т.ч. БПК, и морской пехотой на борту - это не демонстрация флага. Это группировка, которая реально может решать определенные задачи (например, занятие ПМТО в Тартусе).

Вот и получается, что в аналогичной ситуации, там же, если хотите те же США без союзников смогут состредоточить пяток-десяток фрегатов, эсминцев и крейсеров, не считая авианосцев и УДК, а мы в ответ несколько БДК и по паре сторожевиков и БПК. Получается действительно, что не рываться нам приходится, ибо по потенциалу мы проигрываем флотам далеко не первых стран НАТО.

Прорываться никто и не собирается, и уж тем более не через флоты НАТО. У Вас какое-то поляризованное мышление - либо бой и штурм, либо сидеть сложа руки. В то время, как палитра использования вооруженных сил гораздо богаче, и включает в т.ч. непрямые действия

В том же Черном море наш флот в несколько раз слабее турецкого.

"В несколько раз слабее" - пожалуй, преувеличение. По численности уступает, да, однако у Турции нет ни одного корабля крупнее фрегата, а у нас на Черном море крейсер "Москва" с ракетами, дальность действия которых покрывает чуть ли не всё море.

Нам только и остается уповать на дипломатию, поскольку надувание щек в отношении военного потенциала вызывает у противника смех.

Смех будет вызывать абсолютное бездействие и готовность сдавать свои интересы, не пользуясь даже имеющимися ресурсами. Бездействие как раз и служит поводом для пропагандистских утверждений о бессилии России.

Что они, полагаю, сделают с огромным удовольствием, по крайней мере на период разгрузки наших БДК.

Полагаете???? Ну-ну. Это примерно такая ситуация. У вас в доме некто снимает пару комнат. Остальные - вы. В определенный момент времени он говорит вам, что ему надо завести много мебели и техники, поэтому, уважаемый, давайте сматывайтесь ка из ваших комнат. Так что ли? Мы АРЕНДУЕМ ЧАСТЬ базы и начинаем при этом диктовать, будут ли сирийцы базироваться там или нет? Куда вы собираетесь при этом деть полтора десятка сирийских кораблей и катеров, выгнать? Вся их инфраструктура останется в базе, а плавсредства - хрен знает где? То есть отстрелялся ракетный катер по мятежникам, а пополнить боезапас нельзя, русские "попросили, чтобы он с радостью покинул свою базу"

Вы невнимательны, я же ясно написал: "на период разгрузки БДК".

У нас же речь только об одной базе в одной-единственной точке земшара. Если мы и этого не можем обеспечить, то о чем тогда вообще говорить.

Вопрос не ко мне, а к министерству обороны сначала СССР, а потом России, которые оставили все на уровне 80-х годов, не превратив ее в полноценную базу. А сейчас уже и не превратят.

Вопрос был не в этом, а в том, что если Россия не может удержать даже одной-единственной зарубежной базы ВМФ, это красноречиво говорит о нашей слабости и неспособности действовать за пределами своих приграничных зон.

Зачем нам тогда вообще авианосцы, океанский флот, морская пехота, ВДВ и пр. Давайте будем иметь только десяток пехотных дивизий для прикрытия границ и войн со страшными оппонентами вроде Грузии или Ирана. Зато на сэкономленные средства можно будет понакупить островов, вилл и квартир в Лондоне и Париже.

В ыэто мне говорите или тем, кто стоит у руля страны уже десяток лет? Я ведь не олигарх, так что ваши притензии ко мне не относятся.

Вопрос Вам, т.к. Вы, как я понял, не видите никаких возможностей использования нашего военного потенциала.

У Вас уже артобстрел. У повстанцев вообще артиллерия имеется? Скоро начнутся авиаудары с применением ЯО, так?

Пе6редергивать не надо? А то ведь я попрошу вас указать, где с говорил о ядерном оружии и если не найдете, я ведь могу и административный ресурс использовать, то есть забанить?

Не понимаю Вашей претензии. Вы сами сказали про "артобстрел", на что я спросил, имеется ли вообще у повстанцев артиллерия. Фраза про авиаудары с применением ЯО была очевидным сарказмом с моей стороны, и нигде Вам не приписывалась.

Или для вас миномет уже не является артиллерийским вооружением?????

Технически конечно, но когда говорят "артобстрел", обычно имеют в виду все-таки использование ствольной артиллерии крупного калибра, а не как Вы ранее предлагали - минометы с джипов.

Сколько понадобится времени, чтобы по территории в 10-16 гектар с трех-четырех минометов выпустить по десятку-другому мин. То есть от 30-60 до 40-80 мин. И каковы будут при этом потери сосредоточенных на этой территории нескольких сот человек. Сказать сможите???

Будет зависеть от того, в каких укрытиях размещена пехота. И размещена ли она вообще именно на территории базы, или по соглашению с сирийскими властями занимает соседние здания, которых там множество. А также от того, смогут ли эти самые джипы с минометами доехать до нужных точек, развернуться, пристреляться и т.п., прежде, чем их выявят и уничтожат.

Опять же в качестве примера: аэропорт Слатина удерживали, невзирая на возможные вооруженные провокации АОК или НАТО.

Заход на базу запланирован

Запланирован. Но при этом никто и никогда не говорил, что там побывает вся группировка. А сколько зайдет, и каких - вот в чем вопрос.

О том, кто, когда и что говорил - см. новостные сообщения вверху. Первоначально как раз шла информация, причем из Генштаба, что идут занимать базу в Тартусе.

А вот то, что спецслужбы Сирии нихр..на, извините, не сделали того, что были ОБЯЗАНЫ СДЕЛАТЬ - это факт.

А Вы знаете о том, что делали и что не делали спецслужбы Сирии? Против них работало ЦРУ и все разведки НАТО плюс Израиль и союзные США арабские режимы.

Не стоит путать внешнюю разведку и контрразведку (ЦРУ , МАССАД и прочее) с внутренней безопасностью.

ЦРУ, МОССАД и прочие занимались дестабилизацией обстановки внутри Сирии, т.е. разрушали систему внутренней безопасности САР. Поэтому я и сказал, что эти спецслужбы работали против сирийских спецслужб.

Во воставе сообщества спецслужб Сирии как минимум две службы ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЗАНИМАТЬСЯ КОНТРОЛЕМ НАД НАСЕЛЕНИЕМ, его поползновений в сторону диссиденства, оппозиции и прочее. А так как за последние год-полтора оппозиция не только сфоормировалась, но и начала сражаться с режимом говорит о том, что свои функции спецслужбы НЕ ВЫПОЛНИЛИ

Ещё раз: против Сирии работали и работают мощнейшие спецслужбы мира, уже опробовавшие технологии революций в нескольких ближневосточных странах. Вы полагаете, что сирийские спецслужбы бездействовали или плохо работали? А какие спецслужбы себя бы показали лучше в этих условиях? Даже СССР развалился, что уж говорить о Сирии.

 

[vlad2654]

С такой логикой участие любого военного корабля ещё больший "демаскирующий признак", т.к. те же ударные корабли, например, могут вести боевые действия без наличия рядом госпитального судна. Не говоря уже о БДК с морпехами, присутствие которых однозначно, по Вашей логике, должно являться "демаскировкой" намерения производить морской десант

Это не моя логика. Это один из способов получения информации и анализа в разведке. В данном случае это действительно "демаскирующий признак", говорящий о том, чтобы наличие госпитального судна говорит только об одном - о готовности к десанту

Присутствие или отсутствие госпитального судна во время морских учений - не больший "демаскирующий признак", чем присутствие или отсутствие любых других кораблей. Учения и есть учения.

Отнюдь. Именно говорящий о многом. Не так уж много учений можно назвать, где использовалось госпитальное судно

Видимо, Вы плохо слушали, пропагандистский ор и ушаты грязи в отношении России льются уже год, с самого начала конфликта, когда мы вместе с Китаем впервые заблокировали резолюцию Совбеза ООН.

Я внимательно слушаю. В том числе и пропагандисткий ор. Но это не то, что вы считаете ором. Совсем другой был бы ор, если бы в составе этой группировки находилось бы госпитальное судно. Не стоит считать службы НАТо такими уж тупыми, не способными понять что и почему и начать при этом пропагадисткое антироссийское шоу.

Нет уж, позвольте - Вы говорили не просто о "конфликте на южных рубежах России", а именно о войне России с Ираном, причем либо без участия НАТО, либо с участием на нашей стороне.

Надеюсь вас устроит хотя бы такое объяснение?

Что станет делать Россия, если США и Израиль нападут на Иран? Стоять в стороне? Очевидно, нет. Как минимум постарается защитить свои рубежи и рубежи соседних постсоветских стран...

В связи с этим стратегические командно-штабные учения российских ВС «Кавказ-2012» будут более масштабными, чем прежде. Военные будут исходить не только из возможности войны против Ирана, но и из вероятности вооруженного конфликта на Каспии и на Южном Кавказе.

Кто будет вести боевые действия на Каспии? США? Не стоит выдумывать того, что не может быть. Война с Ираном - это ИМХО воздушная война, а не выскадка вооруженных сил США и других стран в Иран. После Афгана и Ирака только этого им и не хватает. А вот Россия и ее союзники на Кавказе и в Средней Азии - мы очень просто можем оказаться противниками Ирана, мы все таки для них "неверные". И то, что Иран стремиться доменировать в регионе любыми способами - это не стоит забывать (это не мое мнение, а мнение бывшего начальника 4-го ЦНИИ ВС РФ генерала Дворкина). Ракетная декржава, стоящая в одном шаге от ядерного оружия - это как раз тот случай, когда пусти не в 2012, но в ближайшие годы Иран будет стремиться подмять под себя другие страны.

Ещё раз: ни С-300, ни "Искандеры" не поставили, хотя сирийцы неоднократно просили.

И правильно сделали. Это не те комплексы, которые стоит "отпускать" далеко от территории России

Вот только в США уже давным-давно имеются эти самые С-300, купленные в свое время у Белоруссии, если память не изменяет.

Изменяет. Не комплексы, а некоторые части комплекса. К тому же в одной из ранних комплектаций.

Возможны любые варианты. Может быть, опасаются не столько оппозиции, сколько натовцев (той же Турции), которые могут сбить самолеты под каким-нибудь надуманным предлогом. В то время, как с российскими военными кораблями сделать уже ничего не смогут.

Не стоит выдумывать того, что не может быть. Уничтожение гражданского самолета - это нонсенс. Особенно если такой самолет пойдет на восток, в сторону Ирана. Чем тогда Турция его собъет?

Во-первых, Вы опять презюмируете жертвы, я же Вам говорю, что высадка вполне может состояться в мирном режиме (причем не исключено, что по договоренности как с правительством, так и с оппозицией - США не стали же возражать против такой гипотетической возможности).

Во-вторых, Вы, похоже, презюмируете, что без участия госпитального судна морские десанты вообще не проводятся. Встречный вопрос - принимает ли "Енисей" участие в отработке морского десанта в рамках "Кавказа-2012"?

В-третьих, при необходимости тот же "Енисей" может выйти в Средиземное море и дойти до Сирии за несколько дней. Если он уже не состоит в группировке в качестве "корабля сопровождения".

Увы, тут я ничего не могу поделать. К сожалению я скептик, более того, то, чему меня в свое время учили (в отношении анализа) остается невыводимым. И если "Енисей" пойдет - вот тогда действительно будет ор, ибо недооценивать службы НАТо не стоит, а начать пропагандистскую шумиху против России при таком козыре - это надо быть дураком, чтобы не воспользоваться.

Я бы с Вами не согласился. Например, операция против Грузии показала, что наша армия в состоянии решать локальные боевые задачи и без применения ЯО.

Ну понятно. Такая мощна армия в составе нескольких бригад из которых и половины не принимали участие в БД - это конечно случай. Чечня - повторю столь долго продолжалась из-за того, что никто не пошел на жесткие, даже жестокие меры...

"В несколько раз слабее" - пожалуй, преувеличение.

Это не ко мне. Это к Главкому ВМФ, который заявил, что ЧФ в несколько раз слабее турецкого. Он наверно не в курсе.

БПК и есть корабль класса эсминец, а их в составе группировки было 2.

Вообще-то трудно назвать БПК кораблем класса эсминец, особенно 61 проект. Даже в самые лучшие времена его так не называли. СКР - да, БПК, но не эсминец. "Чебаненко" - да, его можно назвать кораблем класса эсминец, хотя все же относится к классу БПК. Что поделаешь, мы умудрялись придумывать новые классы кораблей

Вы невнимательны, я же ясно написал: "на период разгрузки БДК".

Нет ничего более постоянного, чем временное. "Выгнав" корабли ВМС СИрии - через сколько же они вернутьтся в базу? И вернуться ли вообще, а не перейдут на сторону оппозиции?

Вопрос был не в этом, а в том, что если Россия не может удержать даже одной-единственной зарубежной базы ВМФ, это красноречиво говорит о нашей слабости и неспособности действовать за пределами своих приграничных зон.

Увы.... Но на таком расстоянии от своих границ мы вряд ли на что способны. Разве что только противник будет типа Грузии.

Вопрос Вам, т.к. Вы, как я понял, не видите никаких возможностей использования нашего военного потенциала.

Не вижу, вы правы

Технически конечно, но когда говорят "артобстрел", обычно имеют в виду все-таки использование ствольной артиллерии крупного калибра, а не как Вы ранее предлагали - минометы с джипов.

Ну, это вы загнули, уважаемый. артобстрел - это обстрел с использование любых артиллерийских средств. Это и минометы, и артиллерия, причем любого калибра, и РСЗО.

ЦРУ, МОССАД и прочие занимались дестабилизацией обстановки

Это бесспоно. Но не путайте вопросы и функции тайной полиции и контрразведки. Контрразведка и работала против ЦРУ и Массада. А вот тайная полиция - это жители Сирии. Не стоит в одном флаконе смешивать разные направления работы спецслужб

 

[frogling]

"Очень сложно понять где кончается Беня и начинается полиция..."(с). Контрразведка при необходимости легко превращается в тайную полицию и т. д. От обстановки зависит. :???:

 

[vlad2654]

Контрразведка при необходимости легко превращается в тайную полицию и т. д. От обстановки зависит.

разумеется. Но в той же Сирии это еще и разделено. Когда существуют службы, которые КОНКРЕТНО заточены на тотальный контроль граждан, а есть службы, для которых такой контроль - это сопутствующие функции

Фолиант
Я посмотрел материалы, касательно договора.
В частности и на http://docs.pravo.ru/document/view/20770463/
Статья 6 гласит:
В случае возникновения ситуаций, угрожающих миру или безопасности одной из Сторон либо создающих угрозу миру или нарушение мира и безопасности во всем мире, Высокие Договаривающиеся Стороны будут незамедлительно вступать в контакт друг с другом с целью координации своих позиций и сотрудничества для устранения возникшей угрозы и восстановления мира.
Откуда наши СМи выкопали, что мы должны были вписаться за Сирию - это надо спросить их. Вообще все комментарии этой статьи говорят о том, что именно включается механизм консультаций, а не оказание военной помощи.

Не лучший вариант комментариев, но тем не менее
http://www.bfm.ru/news/2012/03/02/mid-r ... moshh.html
http://www.vesti.ru/doc.html?id=731407

 

[тип]

Изменяет. Не комплексы, а некоторые части комплекса. К тому же в одной из ранних комплектаций.

Вы забыли,что еще эти комплексы есть у соратников по НАТО-Болгарии и Греции.

 

[vlad2654]

тип
Нет, не забыл. В том то и дело, что у них "экспортные", т.е. урезанные модификации комплексов. В Белоруссии был более "полный вариант". но его ЕМНИП продали не полностью, а только фрагментами

 

[frogling]

Контрразведка при необходимости легко превращается в тайную полицию и т. д. От обстановки зависит.

разумеется. Но в той же Сирии это еще и разделено. Когда существуют службы, которые КОНКРЕТНО заточены на тотальный контроль граждан, а есть службы, для которых такой контроль - это сопутствующие функции

"В каждой избушке свои погремушки" (с) :OK-) Но не стоит сбрасывать со счетов арабскую специфику и клановость.

 

[vlad2654]

Но не стоит сбрасывать со счетов арабскую специфику и клановость.

Что клановость - без вопросов. На постах глав спецслужб - или родственники, или преданные лично президенту люди

 

[Фолиант]

С такой логикой участие любого военного корабля ещё больший "демаскирующий признак", т.к. те же ударные корабли, например, могут вести боевые действия без наличия рядом госпитального судна. Не говоря уже о БДК с морпехами, присутствие которых однозначно, по Вашей логике, должно являться "демаскировкой" намерения производить морской десант

Это не моя логика. Это один из способов получения информации и анализа в разведке. В данном случае это действительно "демаскирующий признак", говорящий о том, чтобы наличие госпитального судна говорит только об одном - о готовности к десанту

А наличие ракетного крейсера говорит о готовности устроить морской бой? А о чем говорит наличие в строю РПКСН и вообще существование РВСН - о стремлении устроить апокалипсис?

Главным признаком "готовности к десанту" будет являться концентрация в регионе группы БДК с этим самым десантом и кораблями охранения, причем даже толком не объясненная "учениями" (если учения чисто морские, зачем там БДК с морпехами? Если же речь о подготовке к "Кавказу", зачем выходить в Средиземку?).

Есть там госпитальное судно или нет - вопрос уже вторичный, и вообще релевантный только, когда существует намерение вести активные боевые действия.

Что касается "демаскировки" в данном конкретном случае, то я более чем уверен, что никакие значимые военные операции в районе не будут проводиться без уведомления командования НАТО - во избежание нежелательных инцидентов, и если высадка в Тартусе действительно состоится, то, вероятно, вообще по согласованию с Вашингтоном (возможно, в обмен на какие-то дипломатические уступки).

И в любом случае, "информация" о возможной высадке в Тартусе была слита едва ли не до выхода межфлотской группировки из портов. Так что наличие или отсутствие госпитального судна погоды бы не сделало - "демаскировка" возможности осуществления высадки давно состоялась.

Присутствие или отсутствие госпитального судна во время морских учений - не больший "демаскирующий признак", чем присутствие или отсутствие любых других кораблей. Учения и есть учения.

Отнюдь. Именно говорящий о многом. Не так уж много учений можно назвать, где использовалось госпитальное судно

Вот именно. Для проведения локальной десантной операции госпитальное судно не является обязательным условием.

Однако Вы так и не ответили на вопрос, участвует ли "Енисей" в "Кавказе-2012". Если, по-Вашему, межфлотская группировка сформирована для участия в "Кавказе-2012", предусматривающем морской десант, почему там нет госпитального судна?

Исходя из Вашей же посылки, либо госпитальное судно не обязательно для морского десанта (и поэтому не включено в состав "учебной" группировки), либо целью группировки не являются учения "Кавказ-2012".

Видимо, Вы плохо слушали, пропагандистский ор и ушаты грязи в отношении России льются уже год, с самого начала конфликта, когда мы вместе с Китаем впервые заблокировали резолюцию Совбеза ООН.

Я внимательно слушаю. В том числе и пропагандисткий ор. Но это не то, что вы считаете ором. Совсем другой был бы ор, если бы в составе этой группировки находилось бы госпитальное судно. Не стоит считать службы НАТо такими уж тупыми, не способными понять что и почему и начать при этом пропагадисткое антироссийское шоу.

Ещё раз призываю Вас обратить внимание, что и Пентагон, и Госдеп уже высказались о средиземноморском походе, и уже назвали высадку в Тартусе возможной целью этого похода. И никакого особого "ора" на эту тему не произошло - признали, что такая высадка была бы нормальной формой реализации легитимных российских интересов, если только наши войска не стали бы помогать Асаду воевать с оппозицией.

Нет уж, позвольте - Вы говорили не просто о "конфликте на южных рубежах России", а именно о войне России с Ираном, причем либо без участия НАТО, либо с участием на нашей стороне.

Надеюсь вас устроит хотя бы такое объяснение?

Что станет делать Россия, если США и Израиль нападут на Иран? Стоять в стороне? Очевидно, нет. Как минимум постарается защитить свои рубежи и рубежи соседних постсоветских стран...

В связи с этим стратегические командно-штабные учения российских ВС «Кавказ-2012» будут более масштабными, чем прежде. Военные будут исходить не только из возможности войны против Ирана, но и из вероятности вооруженного конфликта на Каспии и на Южном Кавказе.

Кто будет вести боевые действия на Каспии? США? Не стоит выдумывать того, что не может быть. Война с Ираном - это ИМХО воздушная война, а не выскадка вооруженных сил США и других стран в Иран. После Афгана и Ирака только этого им и не хватает. А вот Россия и ее союзники на Кавказе и в Средней Азии - мы очень просто можем оказаться противниками Ирана, мы все таки для них "неверные". И то, что Иран стремиться доменировать в регионе любыми способами - это не стоит забывать (это не мое мнение, а мнение бывшего начальника 4-го ЦНИИ ВС РФ генерала Дворкина). Ракетная декржава, стоящая в одном шаге от ядерного оружия - это как раз тот случай, когда пусти не в 2012, но в ближайшие годы Иран будет стремиться подмять под себя другие страны.

Во-первых, приводя какие-то цитаты, было бы неплохо указать источник. Ваш текст взят со статьи на КМ.ру. И там нигде не говорится, что это именно Иран нападет на Россию. Наоборот: США и Израиль нападут на Иран, а мы в этих условиях будем защищать свои рубежи. Вот, кстати, интересное мнение на сей счет:

Про учения

Они, пройдут не только в российских регионах Северного Кавказа, но также и в Армении, Южной Осетии и Абхазии.в ходе СКШУ «Кавказ-2012» будет проводиться реальная отработка учебно-боевых задач, что связано с возможными боевыми действиями Соединенных Штатов и других государств против Ирана. Главной целью будет являться отработка новых видов боевых действий. К таким видам можно отнести так называемый сетецентрический, когда происходит интеграция средств космической и электронной разведки и связи, БПЛА, оружия высокой точности. При этом будут использованы автоматизированные системы управления. В качестве топопривязки, а также разведки будет использована российская система ГЛОНАСС. Этой же системой теперь оборудуются все без исключения новые боевые самолеты и вертолеты. Кстати, парк винтокрылых и крылатых машин в ЮВО успели обновить практически полностью. Кроме того, глобальной навигационной системой оборудуются артиллерийские средства и средства противовоздушной обороны.

• В войска поставлена новейшая автоматизированная система управления силами ПВО – «Барнаул-Т». Такая система легко контролирует воздушное пространство, причем не только над Российской Федерацией, но и над всем Южным Кавказом. Это очень важно хотя бы потому что российская 102-я военная база дислоцируется в Армении и потому оторвана от основных сил ЮВО.

Руководитель ЦВП (Центра военного прогнозирования) Анатолий Цыганок полагает, что подготовительные мероприятия, связанные с проведением СКШУ «Кавказ-2012» уже начались в России. По его мнению, это в первую очередь связано с эскалацией напряженности вокруг Ирана.

• Господин Цыганок считает, что американцы вполне могут втянуть в войну против Ирана и ряд бывших Советских Республик – в том числе некоторые страны Южного Кавказа. Это ставит под угрозу обеспечение деятельности группировки российских войск в той же Армении. При этом, по словам Анатолия Цыганка, Генштаб должен планировать упреждающие мероприятия, связанные и с тем, как наладить тыловое снабжение войсковых соединений.
http://topwar.ru/14507-genshtab-ros...cheniya-kavkaz-2012-nikomu-ne-ugrozhayut.html

Кто будет вести боевые действия на Каспии? США? Не стоит выдумывать того, что не может быть.

Во-первых, Вы же сами заявили, что "война с Ираном - это ИМХО воздушная война". Послушаем, что говорит об учениях "Кавказ-2012" командующий Каспийской флотилией С.Алёкминский:

Например, корабельной группе артиллерийских катеров предстоит выполнить задачу по поддержанию благоприятного режима в районе ответственности соединения, по противоподводно-диверсионной обороне (ППДО) группы кораблей при их стоянке на незащищённом рейде, ведению противовоздушной обороны и по проведению стрельб по воздушной цели. Кроме того, катерам предстоит участвовать в учении по морской блокаде островов и выполнению артиллерийских стрельб по обнаруженным базам условных террористов (по так называемой видимой береговой цели).
Корабельной-тральной группе (КТГ) предстоит произвести контрольно-разведывательный поиск и уничтожение минных заграждений в назначенном районе моря. В дальнейшем КТГ приступит к выполнению задач по противоминному обеспечению развёртывания сил, а также по осуществлению ППДО кораблей ордера при их стоянке на рейде. А перед двумя другими корабельными группами Каспийской флотилии поставлена задача по проведению совместных корабельных учений при плавании в едином походном ордере, по отработке практических действий по отражению ударов авиации «противника» с проведением артиллерийских стрельб по воздушным и надводным целям.
http://www.redstar.ru/index.php/component/k2/item/2915-tsel-–-kavkaz-2012

Во-вторых, наземной операции НАТО в Иране исключать также нельзя. Если они не сумеют добиться своих целей воздушными налетами, могут и войска ввести, благо как раз прекратили свое военное присутствие в Ираке и начали вывод войск из Афганистана.

Военная доктрина США включает возможность ведения двух локальных конфликтов. Теперь, когда с Ираком разобрались, а с Афганом заканчивают, у американцев появились ресурсы для следующей войны.

Ещё раз: ни С-300, ни "Искандеры" не поставили, хотя сирийцы неоднократно просили.

И правильно сделали. Это не те комплексы, которые стоит "отпускать" далеко от территории России

Только их давно уже "отпустили", по крайней мере С-300, которые продавали по всему миру, в т.ч. в Европу, Азию, Лат.Америку
(Источник: рус.).

Словацкий С-300ПМУ использовался в учениях НАТО.

Вот только в США уже давным-давно имеются эти самые С-300, купленные в свое время у Белоруссии, если память не изменяет.

Изменяет. Не комплексы, а некоторые части комплекса. К тому же в одной из ранних комплектаций.

А весь комплекс и не нужен (шасси и пр.), главное ведь - электроника, в т.ч. алгоритмы наведения ракет. Впрочем, помимо частей С-300ПМУ, американцы вдобавок совершенно легально купили у России две батареи С-300В:

Он /глава НПО "Антей" Ефремов/ предложил родному министерству обороны, госкомпании "Росвооружение" (так тогда назывался «Рособоронэкспорт») и правительству России продать американцам свой зенитно-ракетный комплекс С-300В, за которым уже много лет безуспешно гоняется ЦРУ и без досконального изучения которого американской фирме "Рейтион", модернизирующей систему ПВО "Пэтриот", никогда не добиться тех целей, которые ставит перед ее разработчиками Пентагон.

Потом Ефремова тоже обвиняли в "продаже супостату секретов родины", в "предательстве"... ФСБ даже заводило уголовное дело по этому поводу. В одной из центральных газет появился рассказ, о том, как, оголяя боевые позиции в Подмосковье, тайно вывозили за рубеж ефремовские ракеты...

На самом деле все было достаточно открыто и официально.

Увозили С-300В с серийного завода, где собирают систему. При этом присутствовали, как и положено, представители ФСБ, других режимных органов, специалисты "Росвооружения". Продали американцам не дивизион, а только две батареи (РЛС кругового обзора, командный пост, по две пусковые установки и "Гигантов", и "Гладиаторов". Но не 144 ракеты, как положено по боезапасу, а только 23). Все за 90 миллионов долларов.

http://www15.rian.ru/ruharakter/20060920/54082336.html

Это те самые С-300, которые стояли в кольце ПВО вокруг Москвы. Не С-400, конечно, но ведь и сирийцы не просили С-400.

Возможны любые варианты. Может быть, опасаются не столько оппозиции, сколько натовцев (той же Турции), которые могут сбить самолеты под каким-нибудь надуманным предлогом. В то время, как с российскими военными кораблями сделать уже ничего не смогут.

Не стоит выдумывать того, что не может быть. Уничтожение гражданского самолета - это нонсенс.

Да, точно как СССР сбил северокорейский Боинг, как Украина сбила российско-израильский Ту-154, как Израиль потопил "флотилию мира", как американцы разбомбили китайское посольство и т.д. и т.п.

Особенно если такой самолет пойдет на восток, в сторону Ирана. Чем тогда Турция его собъет?

Чем сбить, найдется. Не Турция, так США или арабы. В любом случае, это риск.

Во-первых, Вы опять презюмируете жертвы, я же Вам говорю, что высадка вполне может состояться в мирном режиме (причем не исключено, что по договоренности как с правительством, так и с оппозицией - США не стали же возражать против такой гипотетической возможности).

Во-вторых, Вы, похоже, презюмируете, что без участия госпитального судна морские десанты вообще не проводятся. Встречный вопрос - принимает ли "Енисей" участие в отработке морского десанта в рамках "Кавказа-2012"?

В-третьих, при необходимости тот же "Енисей" может выйти в Средиземное море и дойти до Сирии за несколько дней. Если он уже не состоит в группировке в качестве "корабля сопровождения".

Увы, тут я ничего не могу поделать. К сожалению я скептик, более того, то, чему меня в свое время учили (в отношении анализа) остается невыводимым. И если "Енисей" пойдет - вот тогда действительно будет ор, ибо недооценивать службы НАТо не стоит, а начать пропагандистскую шумиху против России при таком козыре - это надо быть дураком, чтобы не воспользоваться.

Сам выход к берегам Сирии межфлотской группировки с крупным формированием морской пехоты - уже вполне достаточный пропагандистский повод, но ведь ещё и Генштаб слил информацию о возможной высадке в Тартусе. Т.е. никакой потребности в такой мелочи, как наличие или отсутствие госпитального судна, уже не было.

Я бы с Вами не согласился. Например, операция против Грузии показала, что наша армия в состоянии решать локальные боевые задачи и без применения ЯО.

Ну понятно. Такая мощна армия в составе нескольких бригад из которых и половины не принимали участие в БД - это конечно случай.

Правильно. Именно поэтому проводить такие масштабные учения, как "Кавказ-2012", в расчете на одну лишь Грузию - нонсенс.

Чечня - повторю столь долго продолжалась из-за того, что никто не пошел на жесткие, даже жестокие меры...

Вот и Асад на них не пойдет по тем же причинам, по которым не пошло российское руководство. Плюс у него Чечня - по сути вся страна.

"В несколько раз слабее" - пожалуй, преувеличение.

Это не ко мне. Это к Главкому ВМФ, который заявил, что ЧФ в несколько раз слабее турецкого. Он наверно не в курсе.

Во-первых, вновь призываю Вас снабжать свои цитаты ссылками на первоисточник.

Во-вторых, нет ничего удивительного в том, что военный начальник на публике принижает силу подчиненных ему войск. Помимо "дезинформации противника", что должно быть Вам близко и понятно, есть и крайне прагматическая причина - выбивание финансирования. Пентагоновские генералы точно так же распинаются перед администрацией и Конгрессом, какую страшную угрозу представляют Россия с Китаем и как надо увеличивать финансирование на вооруженные силы США для успешного противостояния этим ужасным агрессорам.

Вы бы лучше вместо "ссылки на авторитет" поделились собственным мнением и своей аргументацией, почему ЧФ не просто слабее, а "в несколько раз слабее", нежели расположенная в Черноморье часть турецких ВМФ.

БПК и есть корабль класса эсминец, а их в составе группировки было 2.

Вообще-то трудно назвать БПК кораблем класса эсминец

"Чебаненко" - да, его можно назвать кораблем класса эсминец, хотя все же относится к классу БПК.

Во-первых, Вы уж сами определитесь, эсминец или нет. Именно "Чабаненко" и входил в состав межфлотской группировки.

Во-вторых:"В военно-морских силах других стран класс больших противолодочных кораблей соответствует эскадренному миноносцу (DD)".

особенно 61 проект. Даже в самые лучшие времена его так не называли.

В "лучшие времена" (1966-1980 гг.) проект 61 как раз классифицировался как БПК, и даже временно - как "большой ракетный корабль". Как БПК его классифицирует и сайт Черноморского флота. Однако официально с 1992 г. он считается СКР, и речь была не о нём, а о "Чабаненко" и "Кулакове" - двух БПК проекта 1155.1 и 1155 соответственно.

Вы невнимательны, я же ясно написал: "на период разгрузки БДК".

Нет ничего более постоянного, чем временное. "Выгнав" корабли ВМС СИрии - через сколько же они вернутьтся в базу?

Через полсуток?

И вернуться ли вообще, а не перейдут на сторону оппозиции?

А это они могут и без русской флотилии сделать. Более того, присутствие русской флотилии послужит сдерживающим фактором.

Вопрос был не в этом, а в том, что если Россия не может удержать даже одной-единственной зарубежной базы ВМФ, это красноречиво говорит о нашей слабости и неспособности действовать за пределами своих приграничных зон.

Увы.... Но на таком расстоянии от своих границ мы вряд ли на что способны. Разве что только противник будет типа Грузии.

Если так будем рассуждать, то действительно ни на что не будем способны, а через пару десятков лет и Грузии будем пугаться.

ЦРУ, МОССАД и прочие занимались дестабилизацией обстановки

Это бесспоно. Но не путайте вопросы и функции тайной полиции и контрразведки. Контрразведка и работала против ЦРУ и Массада. А вот тайная полиция - это жители Сирии. Не стоит в одном флаконе смешивать разные направления работы спецслужб

"Контрразведка" и "тайная полиция" (прошу источник, что в Сирии это разные ведомства) занимались обеспечением внутренней безопасности, а западные и израильские спецслужбы (Моссад, а не Массад) занимались подрывом этой самой безопасности. Так кто против кого работал?

 

[vlad2654]

А наличие ракетного крейсера говорит о готовности устроить морской бой?

Ну а передергивать зачем? Любое количество любых кораблей - это еще ничего не значит, будет бой и высадка, а вон наличие госпитального судно говорит конкретно.

Во-первых, приводя какие-то цитаты, было бы неплохо указать источник.

Сорри, цитату скопировал, а сноску упустил

Вот именно. Для проведения локальной десантной операции госпитальное судно не является обязательным условием.

Оставайтесь при своем мнении, я остаюсь при своем.

И там нигде не говорится, что это именно Иран нападет на Россию. Наоборот: США и Израиль нападут на Иран, а мы в этих условиях будем защищать свои рубежи.

От Израиля и США? Вы их пеолными критинами считаете? Или все же противником после такого нападения на Иран для них станут большинство соседних стран, так или иначе поддерживающих эти страны?
Вы же сами привели высказывания командующего КВФ, но почему-то одно, неудобное слово из его фразы не выделели. А не выделили вы из всей выделенной вами фразы

А перед двумя другими корабельными группами Каспийской флотилии поставлена задача по проведению совместных корабельных учений при плавании в едином походном ордере, по отработке практических действий по отражению ударов авиации «противника» с проведением артиллерийских стрельб по воздушным и надводным целям.

Не подскажите, чьи НАДВОДНЫЕ ЦЕЛИ МОГУТ БЫТЬ НА КАСПИИ?

 

[White]

Да, точно как СССР сбил северокорейский Боинг, как Украина сбила российско-израильский Ту-154, как Израиль потопил "флотилию мира", как американцы разбомбили китайское посольство и т.д. и т.п.

Да за чем два разных случая приводить? НА просторах этого форума уже разобрали что боинг сбитый СССР не был простым гражданским судном. :study: ИМХО

 

[Одессит]

Не подскажите, чьи НАДВОДНЫЕ ЦЕЛИ МОГУТ БЫТЬ НА КАСПИИ?

:think: Азербайджанские, Туркменские, Казахские и Иранские...
Ведь Каспий еще не "поделен", а "делить" там есть что... не зря же там в последнее время укрепляются военно-морские силы России...

 

[vlad2654]

Азербайджанские, Туркменские, Казахские и Иранские...

Вот вы упомянули и иранские, а Фолиант, считает, что это априори невозможно

Фолиант
На остальные вопросы отвечу вечером

 

[Одессит]

Азербайджанские, Туркменские, Казахские и Иранские...

Вот вы упомянули и иранские, а Фолиант, считает, что это априори невозможно

В политике нет ничего невозможного, чтобы оно могло когда-нибудь в будущем случиться ... :-(
Например:
Кто бы мог подумать (из простых людей, черпающих инфу из СМИ), примерно 5-6 лет назад, что Россия будет иметь прямое военное столкновение с Грузией... :-( Но это имело место, увы...
Так что... :study: