Противоракетный маневр.

[Mowgli]

Ракета, которая по пятам преследует и настигает самолет при трехкратном преимуществе скорости из-за этого испытывает перегрузки в 9 (девять) раз выше самолета!

Весь юмор в том, что никакая сегодняшняя ракета (и даже позавчерашняя) ракета так не летает. Она не копирует траекторию самолёта, который должна поразить. Поэтому перегрузка у ракеты обычно значительно меньше, чем Вы думаете.

 

[Реалист]

И только с уменьшением дистанции, траектория РВВ будет приближаться с траектории цели.

А вроде как только с уменьшением дистанции у самолёта и появляется шанс "соскочить" --- т.к. при этом растёт ещё и его угловая скорость перемещения? А на дальней дистанции, естественно, ГСН ракеты (или система её наведения с БРЛС вражеского ЛА) будет успевать отслеживать любые перемещения цели и соответствующим образом заблаговременно производить корректировку траектории ракеты таким образом, чтобы перегрузка не выходила за допустимые пределы. Вы совершенно верно заметили --- чем ближе к цели, тем сильнее должна будет маневрировать ракета и тем ближе её траектория к траектории ЛА --- и тем сильнее разница в перегрузке .

Ну и наверно не стоит забывать, что ЛА, наверно, будет не просто маневрировать, а кроме того выбрасывать всевозможные ловушки, а также (может быть) включать помехи.

Итог, на мой взгляд, такой --- для каждой конкретной ситуации нужно моделирование, учитывающее как можно больше факторов.

 

[Barbudos]

Итог, на мой взгляд, такой --- для каждой конкретной ситуации нужно моделирование, учитывающее как можно больше факторов.

Естесственно. Но если учитывать, что новые РВВ расcчитаны уже на 50-60g, а самолеты так и остаются на 9-10, и больше не будет, то противоракетные маневры скоро останутся только для кино. В принципе, РВВ можно и на 100g сделать....У нас на РВВ-АЕ должны стоять решетчатые рули, у них шарнирный момент всего 1,5 кг (привода маломощные и малогабаритные!) и обеспечивается бессрывное обтекание на углах атаки до 40 град. А это очень много. Отсюда и перегрузка поражаемых целей до 9g. Это уже предел.

 

[Игнатьич]

Ну а если речь об уровне реальной лётной подготовки сегодня в войсках --- то это вопрос отдельный, и уже не технический, а если хотите общественно-политический и организационный --- и потому должен рассматриваться отдельно.

Иначе несложно придти к неверным выводам --- типа "один хрен нас перестреляют как цыплят, и потому нехрен дёргаться и нехрен напрягаться с подготовкой".

Реалист, у Вас прям пунктик какой то на этой теме? Или по Фреду - замещение? Этот вопрос НЕ может рассматриваться отдельно. Ибо он на прямую влияет на всю систему подготовки. И пока эти вопросы не будут решены даже поступление современной техники и вооружения ни хрена не даст. Огромный пласт практически опыта на базе боевых действий на Ближнем Востоке в 70-80, на базе советского "Ред Флага" в Марах оказался совершенно бездарно похерен. И сейчас это необратимо, ибо носители этого опыта уже ушли. Кто из авиации, а кто и из жизни. Я пытаюсь донести одну простую мысль до форума - без капитального изменения системы подготовки ВВС никакая техника положения дел не спасет. Будь хоть тыщщи Су-35 и сотни ПАК ФА.

 

[Реалист]

Реалист, у Вас прям пунктик какой то на этой теме? Или по Фреду - замещение? Этот вопрос НЕ может рассматриваться отдельно. Ибо он на прямую влияет на всю систему подготовки. И пока эти вопросы не будут решены даже поступление современной техники и вооружения ни хрена не даст. Огромный пласт практически опыта на базе боевых действий на Ближнем Востоке в 70-80, на базе советского "Ред Флага" в Марах оказался совершенно бездарно похерен. И сейчас это необратимо, ибо носители этого опыта уже ушли. Кто из авиации, а кто и из жизни.

Это у Вас пунктик или чего-то там. Есть в природе два варианта:
а) Технически возможно (имеется в виду на отечественной технике), но для этого должна быть соответствующая подготовка лётного состава и модернизация (замена) находящейся в строевых частях техники.
б) Технически невозможно ни при каком уровне подготовки и ни на какой технике отечественного производства (то, что нам тут некоторые граждане проповедуют на этом форуме)

Так вот те вопросы, которые задаю я, имеют под собой задачу понять --- что является бредом, "а", или "б". Если Вы среди всего этого живёте и все эти железки трогаете руками, и потому лично для Вас (владеющего информацией в первоисточнике) ответ очевиден (наверно), то для остальных (получающих информацию косвенно и из ограниченного количества и качества источников) --- вовсе нет.

Я пытаюсь донести одну простую мысль до форума - без капитального изменения системы подготовки ВВС никакая техника положения дел не спасет. Будь хоть тыщщи Су-35 и сотни ПАК ФА.

Кому как, а лично мне это понятно изначально без всякого там "доведения" --- достаточно глянуть, что происходило в стране последние 20 лет. Только очень большой оптимист может полагать, что это не отразилось крайне негативно на ВВС. Тем более, что по скольку часов в год народ в эти годы летал, в общем-то ни для кого не секрет.

 

[Chizh]

...
Я пытаюсь донести одну простую мысль до форума - без капитального изменения системы подготовки ВВС никакая техника положения дел не спасет. Будь хоть тыщщи Су-35 и сотни ПАК ФА.

Очень грамотный тезис. Поддерживаю.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

Естесственно. Но если учитывать, что новые РВВ расcчитаны уже на 50-60g, а самолеты так и остаются на 9-10, и больше не будет, то противоракетные маневры скоро останутся только для кино. В принципе, РВВ можно и на 100g сделать....

Почему-то все забывают, что эти перегрузки достижимы только в момент максимальной скорости ракеты, после выработки движка, на малых высотах. А дальше все хуже и хуже...

 

[ddd]

Почему-то все забывают, что эти перегрузки достижимы только в момент максимальной скорости ракеты, после выработки движка, на малых высотах. А дальше все хуже и хуже

А у некоторых, у кого управление газодинамическое, после выработки движка уже и управлять нечем...

 

[Barbudos]

А у некоторых, у кого управление газодинамическое, после выработки движка уже и управлять нечем...

Ну в таких случаях практическая дальность и считается по движку. Для этого и соответствующий РДТТ делается, как правило, двухрежимный: с повышенной стартовой тягой; и маршевой. Это достигается профилированием канала шашки РДТТ. Хотя у Р-73 управление двойное: и газодинамическое и аэродинамическое.

 

[Mowgli]

Почему-то все забывают, что эти перегрузки достижимы только в момент максимальной скорости ракеты, после выработки движка, на малых высотах. А дальше все хуже и хуже

А у некоторых, у кого управление газодинамическое, после выработки движка уже и управлять нечем...

Извините, но так не бывает, и газодинамические рули всегда синхронно отклоняются со стандартными аэродинамическими, на AIM-9X, например:
http://www.youtube.com/watch?v=6-rRpe7tCkU

 

[12345]

AIM-9 круто летает... все кренделя с противоракетными маневрами в прошлом....

http://www.youtube.com/watch?v=KpBpzuDRt0A

 

[romeo]

AIM-9 круто летает... все кренделя с противоракетными маневрами в прошлом....

http://www.youtube.com/watch?v=KpBpzuDRt0A

неплохие развороты после пуска

эпизод с прошибанием цели навылет рассмешил)

 

[Mowgli]

эпизод с прошибанием цели навылет рассмешил

Чем и почему??

 

[romeo]

эпизод с прошибанием цели навылет рассмешил

Чем и почему??

ну вроде как должен был дистанционный взрыватель сработать, нет?

 

[Barbudos]

romeo писал(а):
эпизод с прошибанием цели навылет рассмешил

Чем и почему?? Удивлён

Это меня не смешит, а удивляет, я бы сказал, несколько. Амеры, похоже, уверенно поражают цели простым кинетическим попаданием. Даже спутник (7,9 км/сек) и тот "в яблочко"....ГСН у них быстрее, что-ли, привода управляющих систем, алгоритмы точнее?....Если им вообще БЧ с десятками кг ВВ и тысячами поражающих элементов станут не нужны, насколько возрастут энергетические показатели ЗУР? Намного...Или габариты уменьшатся. Вот у них сейчас небольшая, в общем-то ЗУР SM-3 в космос улетает (247км по высоте). Нам и не снилась такая такая высокая досягаемость и такие маленькие габариты ЗУР в "одном флаконе".... :-(

 

[Chizh]

эпизод с прошибанием цели навылет рассмешил

Чем и почему??

ну вроде как должен был дистанционный взрыватель сработать, нет?

Это испытательная ракета без БЧ, но с телеметрией.

 

[Mowgli]

Это испытательная ракета без БЧ, но с телеметрией.

:aplodir:

 

[Barbudos]

ну вроде как должен был дистанционный взрыватель сработать, нет?

Я уже писал: на некоторых американских ЗУР стоят взрыватели УДАРНОГО действия. Точненькие они у них такие.... :good:

 

[Mowgli]

Я уже писал: на некоторых американских ЗУР стоят взрыватели УДАРНОГО действия. Точненькие они у них такие.... :good:

На всех, без исключения, ЗУР и УР воздух-воздух, где есть взрывчатое вещество в БЧ, обязательно в дополнение к дистанционным взрывателям стоят взрыватели ударного действия. (Разумеется, кроме чисто кинетических боеголовок - там никаких взрывателей нет... )

 

[Chizh]

Я уже писал: на некоторых американских ЗУР стоят взрыватели УДАРНОГО действия.

Контактные взрыватели стоят ЕМНИП на всех ракетах воздух-воздух.

 

[ГЕРКОН32]

Контактные взрыватели стоят ЕМНИП на всех ракетах воздух-воздух.

А у меня тут про Р-73 написано:
тип взрывателя - неконтактный датчик цели радиолокационный (индекс изделия Э)или лазерный (индекс изделия ЭЛ).
А про контактный ни слова. Хотя в других изделиях они в описании присутсвуют.

А по Р-33 вообще не нашел какой там тип взрывателя...