Противоракетный маневр.

Mowgli

Активный участник
Сообщения
180
Неконтактный взрыватель настолько вещь обязательная, древняя, простая конструктивно и обыденная, что его отдельно и не упоминают.
Он ещё нужен, например, для того, чтобы в случае промаха ракеты при последующем ударе на землю (если нет самоликвидатора с таймером или тот откажет) изделие не попало в руки врага. И не раскрыло ему какие-то технологические "ноу хау".
 

Nonexistent

Активный участник
Сообщения
222
А почему бы не создать систему противоракетной обороны для самолета аналогичную системе защиты танков? Есть же системы "Штора-1" и система автоматического обстрела снаряда картечью на подлете к танку(видел такую систему либо в "ударной силе" либо в похожей передаче). Израиль систему сделал даже от РПГ защищает (Дискавери)

На просторах не-та искал возможную ин-фу о подобных разработках и нашел вот это:

Гражданские самолеты American Airlines проведут тестирование противоракетной системы, разработанной для защиты самолетов от ракет террористов, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Специальное оборудование, которое может уловить приближающуюся ракету и в течение доли секунды выпустить в ракету лазерный луч, поражающий наведение ракеты, весной этого года поставят на три самолета Boeing 767-200. Эти модели компания в основном использует для рейсов Нью-Йорк - Сан-Франциско и Нью-Йорк - Лос-Анджелес. Предполагается, что испытание противоракетной системы займет примерно тысячу полетов.

Противоракетные системы не будут испытывать на пассажирских самолетах, сообщил пресс-секретарь авиакомпании Тим Вагнер. По его словам, авиакомпания - "не сторонник" установки противоракетных систем на коммерческих самолетах, однако она согласилась принять участие в тестировании этой технологии, которая может пригодиться в будущем.

Первая противоракетная система будет установлена на днище фюзеляжа самолета не ранее апреля, отметил представитель компании.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Nonexistent написал(а):
Специальное оборудование, которое может уловить приближающуюся ракету и в течение доли секунды выпустить в ракету лазерный луч, поражающий наведение ракеты,

Полагаю речь может идти об ик-головке у ракеты.
Для РЛ-головки этот лучь как мертвому припарок. Как и для комбинированных.

Nonexistent написал(а):
А почему бы не создать систему противоракетной обороны для самолета аналогичную системе защиты танков?

Все дело в массе и габаритах доп. оборудования. Поставить то можно все, но лишняя сотня-другая кг. для истребителя - довесок немалый.
Можно рассмотреть такие системы скажем для защиты стратегических бомбардировщиков. И то, насколько это все эффективно еще окажется....
 

Nonexistent

Активный участник
Сообщения
222
ГЕРКОН32 написал(а):
Полагаю речь может идти об ик-головке у ракеты.
Для РЛ-головки этот лучь как мертвому припарок. Как и для комбинированных.
И то, насколько это все эффективно еще окажется....

ИК для этого "Штора-1" а есть еще система которая стреляет во все, что летит на сближение. http://www.youtube.com/watch?v=VPgkxLTy55A
Вес конечно да.... но наверное можно придумать как его сократить для самолета.
Например стволы системы можно сделать из пластиков (композитов) пистолеты же делают.
Да и корпуса оптических систем тоже.
Даже если эта система будет гарантировать 60% защиты, то у пилота в целом шансы возрастут намного.
 

vladimir-57

Активный участник
Сообщения
5.413
Адрес
Питер - Germany - Costa del Silencio
Nonexistent написал(а):
ИК для этого "Штора-1" а есть еще система которая стреляет во все, что летит на сближение. http://www.alefmagazine.com/news404.html
Вес конечно да.... но наверное можно придумать как его сократить для самолета.
Например стволы системы можно сделать из пластиков (композитов) пистолеты же делают.
Да и корпуса оптических систем тоже.
Даже если эта система будет гарантировать 60% защиты, то у пилота в целом шансы возрастут намного.
интересно, а как будет сбивать ракету, такая как с-300 емнип может взорваться в 30 м от самолёта, и как её уничтожить на таком расстоянии.
 

Nonexistent

Активный участник
Сообщения
222
vladimir-57 написал(а):
интересно, а как будет сбивать ракету, такая как с-300 емнип может взорваться в 30 м от самолёта, и как её уничтожить на таком расстоянии.

Так надо думать! надо работать!
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Nonexistent написал(а):
ИК для этого "Штора-1" а есть еще система которая стреляет во все, что летит на сближение.

А как быть с мощностью такой противоракетной системы? Если она сможет сбить ракету от ПЗРК - хорошо, но ракеты "воздух-воздух" и особенно "земля-воздух" много крупнее и для их разрушения на определенной дистанции потребуется либо противоракета, либо скорострельная пушка (как она будет прикрывать все ракурсы я вообще не представляю) либо лазер немалой мощности (проблема ракурса стрельбы и тут возникает).

Nonexistent написал(а):
Например стволы системы можно сделать из пластиков (композитов) пистолеты же делают.
Да и корпуса оптических систем тоже.

Учитывая нагрузку на стволы скорострельных орудий, пластик туда еще не скоро добереться...
Композиты конечно применяються, но в ряде узлов пластиком невозможно обеспечить жесткость конструкции (в конструкции оптического прибора это важный аспект) и прочии требования, специфические для авиаоники.
 

Nonexistent

Активный участник
Сообщения
222
ГЕРКОН32 написал(а):
А как быть с мощностью такой противоракетной системы? Если она сможет сбить ракету от ПЗРК - хорошо, но ракеты "воздух-воздух" и особенно "земля-воздух" много крупнее и для их разрушения на определенной дистанции потребуется либо противоракета, либо скорострельная пушка (как она будет прикрывать все ракурсы я вообще не представляю) либо лазер немалой мощности (проблема ракурса стрельбы и тут возникает).

система поворотная 360" обзор. Реагирует быстро. У Израиля она стреляет зарядами, которые взрываются рядом с целью сбивая ее с курса либо детонирую ее заряд. При взрыве такого заряда с наполнителем думаю и ракету земля-воздух завалить можно.

Я не говорю, "Почему не ставят такую систему?" я спрашиваю "Почему бы не создать?"
Я думаю, что если задаться целью, все необходимые решения найдутся.
И в комплексе со сбивкой наведения это будет достаточно мощный комплекс защиты и пилота(ов) и самого самолета.[/quote]
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Nonexistent написал(а):
Например стволы системы можно сделать из пластиков (композитов) пистолеты же делают.

А можно пример пистолета с плавстиковым стволом?
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Nonexistent написал(а):
система поворотная 360" обзор. Реагирует быстро.

А это как? У самолета получается верхняя и нижняя полусферы. Если даже предположить, что орудие сможет обстреливать в идеале все 360 гр. их понадобиться минимум два.
Эти горбы должны выступать из корпуса, дабы обеспечить сектор поворота пушки в обеих плоскостях. Плюс систему точного наведения в столь малую цель как ракета. Это сколько веса будет... Да и на обтекаемости скажется не в лучшую сторону.
Однозначно - в легких самолетах этого не будет еще очень долго. Для защиты стратегов - еще как то можно себе представить....

Одно дело танк, он сам по себе неплохо защищен. А тут даже подрыв на расстоянии даст веер осколков, которых самолету может и хватить...
 

Nonexistent

Активный участник
Сообщения
222
ddd написал(а):
А можно пример пистолета с плавстиковым стволом?

Да... со стволом я видимо слегка подзагнул.

Просто в свое время много говорили о пистолете который в аэропортах рамки не фиксировали потому, что он пластиковый. А ствол то как раз там стальной.

Еще в середине 1970-х годов Гастон Глок, основатель и владелец фирмы, поставил перед своими конструкторами задачу создания идеального пистолета. Новое оружие должно было быть максимально простым в обращении и обслуживании, иметь небольшую массу, обладать высокой надежностью и огневой мощью.
Опираясь на уже имеющийся положительный опыт использования полимеров в создании стрелкового оружия, инженеры фирмы создали совершенно новый пистолет Глок 17, большинство деталей которого, в том числе и рамка (кроме ствола и кожуха-затвора) изготовлены из синтетических полимерных материалов (ударопрочного полиамида). Это решение позволило удешевить производство, повысить живучесть и коррозионную стойкость, облегчить оружие. Новый пистолет не был первым пистолетом с пластиковой рамкой, как не был и первым пистолетом с только автоматическими предохранителями. Однако именно он наиболее удачно сочетал ряд ранее найденных конструктивных решений. В отличие от других боевых пистолетов, из пистолета Глок можно стрелять сразу после того, как он вынут из кобуры. Принцип "Достань и стреляй" был в полной мере воплощен в этом оружии.


Однако это не ставит крест на идее создания комплекса защиты.
Если взять опыт Израиля, то ствол там очень короткий (где то 3 банки сгущенки :) )
а это не сотня килограмм.

Добавлено спустя 14 минут 5 секунд:

ГЕРКОН32 написал(а):
А тут даже подрыв на расстоянии даст веер осколков, которых самолету может и хватить...

100% защиту гарантировать и не получится! Я и говорил о 60% а это не мало.
Но это все только фантазии.... Идея так сказать.
Но работать в этом направлении надо!
Но боюсь амеры создадут подобную систему намного раньше нас.

Добавлено спустя 8 минут 14 секунд:

ГЕРКОН32 написал(а):
А тут даже подрыв на расстоянии даст веер осколков, которых самолету может и хватить...

Вот видео где американскому пилоту удалось избежать попадания 6ти (!!!) ракет. Jan 19 1991 F-16, callsign Stroke 3, dodging 6 SAM launches during Desert Storm. (F-16, позывной Инсульт 3, уклонение 6 SAM запущенных в ходе "Бури в пустыне".)

http://www.youtube.com/watch?v=BpBcS9NRNx0

Так как я не знаю англиЦкого я не могу сказать о чем идут переговоры. Все основывается на сообщении человека который разместил это видео.

Вот думаю этому пилоту было бы немного легче с такой системой даже если есть шанс повреждения самолета осколками.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Nonexistent написал(а):
Вот видео где американскому пилоту удалось избежать попадания 6ти (!!!) ракет. Jan 19 1991 F-16, callsign Stroke 3, dodging 6 SAM launches during Desert Storm. (F-16, позывной Инсульт 3, уклонение 6 SAM запущенных в ходе "Бури в пустыне".)

http://www.youtube.com/watch?v=BpBcS9NRNx0
Это полезно Бризу и компании посмотреть, а уж потом постить в теме ПВО "С300 vs Ф-22", про "хреновую" ПВО Ирака. :-D :-D
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
marinel написал(а):
Nonexistent написал(а):
Вот видео где американскому пилоту удалось избежать попадания 6ти (!!!) ракет. Jan 19 1991 F-16, callsign Stroke 3, dodging 6 SAM launches during Desert Storm. (F-16, позывной Инсульт 3, уклонение 6 SAM запущенных в ходе "Бури в пустыне".)

http://www.youtube.com/watch?v=BpBcS9NRNx0
Это полезно Бризу и компании посмотреть, а уж потом постить в теме ПВО "С300 vs Ф-22", про "хреновую" ПВО Ирака. :-D :-D
- Это как раз тезис "вашего лагеря", про "хреновую ПВО Ирака"! :-D :grin:
 

Fear

Участник
Сообщения
16
Адрес
Тверская обл.
Здравствуйте! У меня вопрос: а как вообще с противоракетным манёвром у истребителя пятого поколения?
 

Corshun

Активный участник
Сообщения
896
Адрес
Воронеж
Fear написал(а):
Здравствуйте! У меня вопрос: а как вообще с противоракетным манёвром у истребителя пятого поколения?
Привет!
А что, собственно должно измениться? Противоракетный манёвр, действие РЭБ, помех. Разве что малозаметность в помощь будет.
 

Fear

Участник
Сообщения
16
Адрес
Тверская обл.
Хм, получается сверхманёвренность истребителей 5 пок. применима только для ближнего боя? При уходе от ракет ничего не даёт?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Fear написал(а):
Хм, получается сверхманёвренность истребителей 5 пок. применима только для ближнего боя? При уходе от ракет ничего не даёт?
А как вы думаете, если современные РВВ могут маневрировать с перегрузками в 50-60 G? (MICA).
 

мир

Активный участник
Сообщения
965
Адрес
Россия
вероятность поражения цели аим-120 при наведении на помеху 0,38 это значит надо пустить 4 ракеты,но это относится к дальности применения где-то 30 км,т.к. истребитель может просто уйти из зоны поражения,а у земли будет 15 км,+если делать противоракетный маневр с выбросом ловушек, то вобще можно весь боекомплект истратить и не попасть,тут и будет ближний бой,а если постановщик помех предварительно будет прикрывать то прямо сразу и начнется ближний бой

Добавлено спустя 30 минут 11 секунд:

может быть радары L, X диапазона и предназначены для автоматического противоракетного маневра
 
Сверху