Противостояние России и США

[Ламер]

Опять сказки про страшное ЦРУ. :-bad^

 

[plant15]

А вообще я за возрождение монархии, но не абсолютной.

Так с этим как раз все уже хорошо.

 

[shmak]

проблемы были, просто на них не заостряли внимание ввиду относительно малых масштабов.

Новое время порождает новые проблемы. Но то, что США одержали идеологическую победу -это факт. Особенно, если учитывать нашу способность (что есть, то есть) прежде всего принимать ХУДШЕЕ из чужого. Нет бы - немецкую точность, японское трудолюбие, швейцарскую честность.... :-( С сохранением, естественно, русского гостеприимства, русского великодушия, русской общительности....А то свое хорошее -теряем, чужое плохое- приобретаем....

Может это проблема всех сверхдержав? США сами не могут сохранить лучшее из своих ценностей и в итоге каждое прошлое поколение горько смотрит на предыдущее, хотя само виновато тем как воспитывает новое поколение. Когда слишком много выигрываешь, то начинает казаться что всё что делаешь - может привести только к положительным результатам. Когда становишься слишком богатым, то начинаешь просто кидать деньги в проблему, вместо того чтоб думать можно ли её таким образом вообще решить и как надо её толково решить... причём везде: в правительстве, в обществе, в семье. США становится жертвой своего успеха. Реалии мира поменялись, место в мире сместилось, возможности поистрепались, а сомосознание осталось на старом месте. Так же и с Россией. Хочется надеяться что США всё же сделает больше правильных выводов из своего нынешнего кризиса, чем Россия вынесла из пост-советского кризиса 80-х и 90-х.

Добавлено спустя 13 минут 56 секунд:

С другой стороны США всегда боялось, что социалистический строй доберется до них и поэтому не одно десятилетие пытались разрушить оплот социализма. Конечно, мы не можем знать всех методов, которые они использовали для достижения своей цели. Можем только догадываться.

США правильно боялись, потому что СССР никогда не отказывался официально от идеи коммунизма, а идея коммунизма во всемирной революции. СССР плавно сочитал официальное понятие "сосуществование двух систем" и массовую военно-экономическую помощь всем кто заикался о построение социализма, включая террористов и компартию в самой США... США отвечал тем же - спонсонировали всех кто заикался о борьбе с коммунизмом. Если СССР позволял себе спонсонировать группы внутри США призывающие к перевороту их строя, то почему США не имели морального права действовать точно так же? Надо ещё выяснить кто кого больше пытался разрушить... а ещё лучше забыть прошлое как страшный сон, предварительно научившись от него, и жить не делая старых ошибок.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Классическая демократия, но без той вседозволенности, которую сейчас имеем. О нравственности сейчас только в книжках читают да и то единицы. А вообще я за возрождение монархии, но не абсолютной.

Классическая демократия? Это когда мужское население кидает камешки в горшок для голосования, а женщины не могут посмотреть как выступают их сыны на Олимпиаде под угрозой смерти? :think:

 

[BerkutRaptor]

А вообще я за возрождение монархии, но не абсолютной.

Ваша МОНАРХИЯ довела Россию до коммунизма, не боитесь, что опять доведет.

 

[MegAres]

Нам в России уже давно пора осознать, что мы никакая не держава, а в лучшем случае - региональный лидер, как Саудовская Аравия, Иран или ЮАР. Среди БРИК - у России самый низкий ВВП, что уже говорит о многом.

Если такое осознание придет, возможно и придет осознание того, что нужно срочно исправлять ситуацию. А вообще имхо ключ к равзитию - негласное забивание на копирайты иностранцев.

 

[Ламер]

Ключ к развитию страны в истощении природных ресурсов.

 

[shmak]

Ключ к развитию страны в истощении природных ресурсов.

Если бы это было правдой, то в Сахаре негры уже бы летали на гравицапах. Ключ к развитию страны - это образование, рабочая культура, поощрение предпринимательства, порядок и ТОЛКОВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ своих ресурсов, а не построение экономики на экспорте ресурсов. Сами решайте что из вышеперечисленных факторов в России в полном порядке.

 

[History Enthusiast]

Есть взаимосвязь между большим количеством природных ресурсов и низким экономическим развитием. Страны ближнего востока, Нигерия, Венесуэла практический утопают в нефти но их нельзя назвать успешными. Есть конечно, исключения - США, Канада, Норвегия но они успели развиться ещё до того как природные ресурсы стали играть значимую роль.

Также есть страны которых бог обделил - напр. Япония, Израиль, Тайвань - но несмотря на это они достигли довольно высокого уровня развития.

 

[MegAres]

Если бы это было правдой, то в Сахаре негры уже бы летали на гравицапах. Ключ к развитию страны - это образование, рабочая культура, поощрение предпринимательства, порядок и ТОЛКОВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ своих ресурсов, а не построение экономики на экспорте ресурсов. Сами решайте что из вышеперечисленных факторов в России в полном порядке.

В Сахаре в большинстве своем у людей есть все, чтобы выжить(хотя для нас конечно это ужасное место для жизни) - стимула для развития соответсвенно тоже не было. В фараоновском Египте местные ученые изобрели паровой двигатеь(по крайней мере на уровне идеи), но не занимались его внедрением - просто потому, что было достаточно рабочей силы - зачем напрягаться)))

 

[shmak]

Есть взаимосвязь между большим количеством природных ресурсов и низким экономическим развитием. Страны ближнего востока, Нигерия, Венесуэла практический утопают в нефти но их нельзя назвать успешными. Есть конечно, исключения - США, Канада, Норвегия но они успели развиться ещё до того как природные ресурсы стали играть значимую роль.

Также есть страны которых бог обделил - напр. Япония, Израиль, Тайвань - но несмотря на это они достигли довольно высокого уровня развития.

А тебя никогда не смущало что до второй половины 20-го века ближневосточная нефть не приносила каких-либо особых доходов и никакого научно-технического прогресса там не намечалось? Какие там ресурсы до роста потребления нефти им развиваться мешали? Может дело не в ресурсах, а в местной культуре?
Евреев например нужда заставляет развиваться, потому что как только они отстанут от арабов, то те их съедят... ну и факт что многие евреи прибыли в Израиль уже с европейским образованием и культурой тоже наверно помогает. Ну и так весь список можно проработать и в итоге придёшь к выводу что западная культура часто просто диктует какой-то прогресс: японцы многое из западной культуры себе взяли и вплели в собственную... Пётр худо-бедно заставил идти Россию по западному пути... ну и тому подобное. Арабам до японцев в этом смысле ещё очень далеко.

Добавлено спустя 15 минут 32 секунды:

Если бы это было правдой, то в Сахаре негры уже бы летали на гравицапах. Ключ к развитию страны - это образование, рабочая культура, поощрение предпринимательства, порядок и ТОЛКОВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ своих ресурсов, а не построение экономики на экспорте ресурсов. Сами решайте что из вышеперечисленных факторов в России в полном порядке.

В Сахаре в большинстве своем у людей есть все, чтобы выжить(хотя для нас конечно это ужасное место для жизни) - стимула для развития соответсвенно тоже не было. В фараоновском Египте местные ученые изобрели паровой двигатеь(по крайней мере на уровне идеи), но не занимались его внедрением - просто потому, что было достаточно рабочей силы - зачем напрягаться)))

В Сахаре есть всё? Или всё же люди в Сахаре просто не готовы рвать попу чтоб производить больше чем может дать Сахара... готовы плодить детей без меры и тупо смотреть как они пухнут с голодухи? Опять вывод про культуру напрашивается (сами сказали что для нас там ужасно). Надо по настоящему ХОТЕТЬ чего-то добиться и иметь систему которая поощряет тех кто добивается, то есть капиталистическую. В Сахаре может у редких индивидуумов есть желание, но системы поощрения точно нет. В России тоже с системой поощрения туговато... многовато пока шансов что просто кто-то всё заберёт если добьёшься (если не государство, то конкуренты или мафия). Когда люди почувствуют настоящую уверенность в системе, то наверно что-то изменится.

 

[History Enthusiast]

Есть взаимосвязь между большим количеством природных ресурсов и низким экономическим развитием. Страны ближнего востока, Нигерия, Венесуэла практический утопают в нефти но их нельзя назвать успешными. Есть конечно, исключения - США, Канада, Норвегия но они успели развиться ещё до того как природные ресурсы стали играть значимую роль.

Также есть страны которых бог обделил - напр. Япония, Израиль, Тайвань - но несмотря на это они достигли довольно высокого уровня развития.

А тебя никогда не смущало что до второй половины 20-го века ближневосточная нефть не приносила каких-либо особых доходов и никакого научно-технического прогресса там не намечалось? Какие там ресурсы до роста потребления нефти им развиваться мешали? Может дело не в ресурсах, а в местной культуре?
Евреев например нужда заставляет развиваться, потому что как только они отстанут от арабов, то те их съедят... ну и факт что многие евреи прибыли в Израиль уже с европейским образованием и культурой тоже наверно помогает. Ну и так весь список можно проработать и в итоге придёшь к выводу что западная культура часто просто диктует какой-то прогресс: японцы многое из западной культуры себе взяли и вплели в собственную... Пётр худо-бедно заставил идти Россию по западному пути... ну и тому подобное. Арабам до японцев в этом смысле ещё очень далеко.

Во первых, до второй половины 20в. там вообще независимых государств не было. Во вторых, роль культуры я не отрицаю.

Но как ты сам заметил, иногда обстоятельства заставляют развиваться в каком то направлении. Просто когда есть уйма природных ресурсов, то тогда именно туда и идут большинство капиталовложений а также способные люди которые могли бы чего-то добиться в других сферах. Кроме этого, экспорт ресурсов поднимает местную валюту по отношению к доллару и делает экспорт товаров производства невыгодным. Но опять же это всего лишь один из многих факторов.

 

[shmak]

Во первых, до второй половины 20в. там вообще независимых государств не было. Во вторых, роль культуры я не отрицаю.

Но как ты сам заметил, иногда обстоятельства заставляют развиваться в каком то направлении. Просто когда есть уйма природных ресурсов, то тогда именно туда и идут большинство капиталовложений а также способные люди которые могли бы чего-то добиться в других сферах. Кроме этого, экспорт ресурсов поднимает местную валюту по отношению к доллару и делает экспорт товаров производства невыгодным. Но опять же это всего лишь один из многих факторов.

США была колонией Британии приблизительно в одно время когда Максика была колонией Испании, только первым это не помешало стать развитой промышленной державой, а вторые чего-то чешутся там, хотя ископаемых у них не так уж и много чтоб жить как шейхи (хоть нефть таки имеется). Арабы были на высоте где-то в 12 веке (даже по сравнению с европейцами) и потом скатились на уровень верблюдов. Слишком уж много примеров стран в абсолютно одинаковых ситуациях, которые идут по разному пути развития, чтоб искать причины их развития в ископаемых. Они наверняка играют роль, но скорее всего не первую и не вторую.

 

[History Enthusiast]

Слишком уж много примеров стран в абсолютно одинаковых ситуациях, которые идут по разному пути развития, чтоб искать причины их развития в ископаемых. Они наверняка играют роль, но скорее всего не первую и не вторую.

Ну с Мексикой пример не совсем удачный. Мексиканское общество на протяжении нескольких веков было в состояния классового конфликта в котором нищие индейцы всё время боятся с белой элитой - потомками конкистадоров. Поэтому там было столько всяких революций и переворотов. Этот конфликт до сих пор не закончился. Так же, Мексика два раза была купированна вначале американцами а потом французами.

Ещё одна причина почему ресурсы тормозят развитие это то что доходы от продажи этих ресурсов обычно попадают в руки тех кто контролирует государственный аппарат. Это в свою очередь поражает диктаторов. Диктаторы получают возможность награждать дружков и лояльных подчинённых, и тем самым закрепить за собой власть. Государственные чиновники превращаются в гибрид между бюрократом и бизнесменом что приводит к коррупции.

 

[MegAres]

Сахаре есть всё? Или всё же люди в Сахаре просто не готовы рвать попу чтоб производить больше чем может дать Сахара... готовы плодить детей без меры и тупо смотреть как они пухнут с голодухи? Опять вывод про культуру напрашивается (сами сказали что для нас там ужасно). Надо по настоящему ХОТЕТЬ чего-то добиться и иметь систему которая поощряет тех кто добивается, то есть капиталистическую. В Сахаре может у редких индивидуумов есть желание, но системы поощрения точно нет. В России тоже с системой поощрения туговато... многовато пока шансов что просто кто-то всё заберёт если добьёшься (если не государство, то конкуренты или мафия). Когда люди почувствуют настоящую уверенность в системе, то наверно что-то изменится.

В Сахаре сейчас конечно перекос - современное общество приходит к ихнему. НО если допустим брать бедуинов, то их как-то даже Сауды пытались сделать оседлыми - построили им там поселок, дали нормальные условия и т.д. Нифига - посидели бедуины немного там, да и опять вернулись к кочевому образу жизни.

Если брать дикие племена в Экв. Африке - то у них вполне нормальная жизнь(по их же представлению - вода, фрукты, дары природы - больше ничего и не нужно).

В Сахаре - финики, колодец верблюд - вот почти все, что нужно для счастья.

А для нас там плохо, потому что мы выращены в другой среде. Для нас их жара просто кошмар, для них вполне себе нормальная погода. А вот у нас им летом холодно)))

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

США была колонией Британии приблизительно в одно время когда Максика была колонией Испании, только первым это не помешало стать развитой промышленной державой, а вторые чего-то чешутся там, хотя ископаемых у них не так уж и много чтоб жить как шейхи (хоть нефть таки имеется). Арабы были на высоте где-то в 12 веке (даже по сравнению с европейцами) и потом скатились на уровень верблюдов. Слишком уж много примеров стран в абсолютно одинаковых ситуациях, которые идут по разному пути развития, чтоб искать причины их развития в ископаемых. Они наверняка играют роль, но скорее всего не первую и не вторую.

Все дело в различиях культуры и религии, а культура как минимум - основывается на среде обитания.

 

[Journeyman]

Противостояние - это плохо. Они бы были не довольны:

 

[shmak]

Слишком уж много примеров стран в абсолютно одинаковых ситуациях, которые идут по разному пути развития, чтоб искать причины их развития в ископаемых. Они наверняка играют роль, но скорее всего не первую и не вторую.

Ну с Мексикой пример не совсем удачный. Мексиканское общество на протяжении нескольких веков было в состояния классового конфликта в котором нищие индейцы всё время боятся с белой элитой - потомками конкистадоров. Поэтому там было столько всяких революций и переворотов. Этот конфликт до сих пор не закончился. Так же, Мексика два раза была купированна вначале американцами а потом французами.

Ещё одна причина почему ресурсы тормозят развитие это то что доходы от продажи этих ресурсов обычно попадают в руки тех кто контролирует государственный аппарат. Это в свою очередь поражает диктаторов. Диктаторы получают возможность награждать дружков и лояльных подчинённых, и тем самым закрепить за собой власть. Государственные чиновники превращаются в гибрид между бюрократом и бизнесменом что приводит к коррупции.

Ещё как удачный. Ты пошёл вокруг да около только чтоб обойти тот факт который я описал этим примером: обе страны изначально находились в однинаковом геополитическом положении. США прошли свою революцию, войну за независимость 1812г, кровавую гражданскую войну середины 19 века, войны со своими индейцами и всё равно вышли вперёд Мексики по развитию. Французы кстати были и на территории Америки, только американцы их выкупили (Louisiana Purchase). И я бы всё же не упоминал американскую оккупацию Мексики - это был скорее рейд по тылам. И даже тут можно спросить какие ископаемые помешали Мексике выйграть стычку с американскими войсками? Короче как ни крути две страны были в очень схожем положении и результат почему-то совершенно разный. Вот и пусть те которые любят объяснять всё ископаемыми мне объяснят каким образом ископаемые Мексики помешали ей обогнать Америку по развитию или хотя бы не отстать так сильно. Хлопок на юге Штатов затормозил там развитие, привёл к разрушительной гражданской войне, которая Мексике и не снилась, но в итоге страна наверстала упущенное (и даже выйграла стычку с мексами). Вот и объясните каким углом сюда нужно засовывать ископаемые... тем более что у США угля полно (да и нефть была) и это им вроде должно было только мешать развиваться.

Добавлено спустя 8 минут 29 секунд:

Сахаре есть всё? Или всё же люди в Сахаре просто не готовы рвать попу чтоб производить больше чем может дать Сахара... готовы плодить детей без меры и тупо смотреть как они пухнут с голодухи? Опять вывод про культуру напрашивается (сами сказали что для нас там ужасно). Надо по настоящему ХОТЕТЬ чего-то добиться и иметь систему которая поощряет тех кто добивается, то есть капиталистическую. В Сахаре может у редких индивидуумов есть желание, но системы поощрения точно нет. В России тоже с системой поощрения туговато... многовато пока шансов что просто кто-то всё заберёт если добьёшься (если не государство, то конкуренты или мафия). Когда люди почувствуют настоящую уверенность в системе, то наверно что-то изменится.

В Сахаре сейчас конечно перекос - современное общество приходит к ихнему. НО если допустим брать бедуинов, то их как-то даже Сауды пытались сделать оседлыми - построили им там поселок, дали нормальные условия и т.д. Нифига - посидели бедуины немного там, да и опять вернулись к кочевому образу жизни.

Если брать дикие племена в Экв. Африке - то у них вполне нормальная жизнь(по их же представлению - вода, фрукты, дары природы - больше ничего и не нужно).

В Сахаре - финики, колодец верблюд - вот почти все, что нужно для счастья.

А для нас там плохо, потому что мы выращены в другой среде. Для нас их жара просто кошмар, для них вполне себе нормальная погода. А вот у нас им летом холодно)))

США была колонией Британии приблизительно в одно время когда Максика была колонией Испании, только первым это не помешало стать развитой промышленной державой, а вторые чего-то чешутся там, хотя ископаемых у них не так уж и много чтоб жить как шейхи (хоть нефть таки имеется). Арабы были на высоте где-то в 12 веке (даже по сравнению с европейцами) и потом скатились на уровень верблюдов. Слишком уж много примеров стран в абсолютно одинаковых ситуациях, которые идут по разному пути развития, чтоб искать причины их развития в ископаемых. Они наверняка играют роль, но скорее всего не первую и не вторую.

Все дело в различиях культуры и религии, а культура как минимум - основывается на среде обитания.

Такое чувство что вы со мной соглашаетесь что дело таки скорее в культуре, чем в ископаемых

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Противостояние - это плохо. Они бы были не довольны:

Как всё же жаль что в политике так просто перейти от союзничества к противостоянию :-(

 

[History Enthusiast]

Ещё как удачный. Ты пошёл вокруг да около только чтоб обойти тот факт который я описал этим примером: обе страны изначально находились в однинаковом геополитическом положении. США прошли свою революцию, войну за независимость 1812г, кровавую гражданскую войну середины 19 века, войны со своими индейцами и всё равно вышли вперёд Мексики по развитию. Французы кстати были и на территории Америки, только американцы их выкупили (Louisiana Purchase). И я бы всё же не упоминал американскую оккупацию Мексики - это был скорее рейд по тылам. И даже тут можно спросить какие ископаемые помешали Мексике выйграть стычку с американскими войсками? Короче как ни крути две страны были в очень схожем положении и результат почему-то совершенно разный. Вот и пусть те которые любят объяснять всё ископаемыми мне объяснят каким образом ископаемые Мексики помешали ей обогнать Америку по развитию или хотя бы не отстать так сильно. Хлопок на юге Штатов затормозил там развитие, привёл к разрушительной гражданской войне, которая Мексике и не снилась, но в итоге страна наверстала упущенное (и даже выйграла стычку с мексами). Вот и объясните каким углом сюда нужно засовывать ископаемые... тем более что у США угля полно (да и нефть была) и это им вроде должно было только мешать развиваться.

США и Мексика были в схожем положении только поверхностно. По ряду причин, в том числе классовым и этническим которые я уже упомянул, в Мексике не было и близко той стабильности которая была в США. Там федеральное правительство имело лишь номинальный контроль над значительной частью страны. Техас был далеко не единственной провинцией которая стремилась к независимости. В США же, за исключением четырёх лет во время гражданской войны в южных штатах, первоначальная конституция действует до сих пор.

Поясню про ресурсы:
Во первых, это объяснение только относится к 20в, или даже к его второй половине. До этого экспорт природных ресурсов не имел такого значения как сейчас.
Во вторых, если ресурсы могут быть препятствием для развития то их отсутствие далеко определяет путь к хорошей жизни. Так же как если бы у тебя был артрит и врачи его излечили это ещё не значит что ты сразу же будешь уметь играть на пианино.

Просто не совсем понятно почему многие страны у которых нефть чуть ли некуда девать не развиваются такими темпами какими вроде бы должны. Ведь прибыль с экспорта должна давать этим странам огромные преимущества над сверстниками (другими развивающимися странами). На самом деле они не только отстают в экономическом плане но ещё имеют серьёзные проблемы с коррупцией и отсутствием демократии. Что здесь причина и что следствие определить трудно.

 

[shmak]

Ещё как удачный. Ты пошёл вокруг да около только чтоб обойти тот факт который я описал этим примером: обе страны изначально находились в однинаковом геополитическом положении. США прошли свою революцию, войну за независимость 1812г, кровавую гражданскую войну середины 19 века, войны со своими индейцами и всё равно вышли вперёд Мексики по развитию. Французы кстати были и на территории Америки, только американцы их выкупили (Louisiana Purchase). И я бы всё же не упоминал американскую оккупацию Мексики - это был скорее рейд по тылам. И даже тут можно спросить какие ископаемые помешали Мексике выйграть стычку с американскими войсками? Короче как ни крути две страны были в очень схожем положении и результат почему-то совершенно разный. Вот и пусть те которые любят объяснять всё ископаемыми мне объяснят каким образом ископаемые Мексики помешали ей обогнать Америку по развитию или хотя бы не отстать так сильно. Хлопок на юге Штатов затормозил там развитие, привёл к разрушительной гражданской войне, которая Мексике и не снилась, но в итоге страна наверстала упущенное (и даже выйграла стычку с мексами). Вот и объясните каким углом сюда нужно засовывать ископаемые... тем более что у США угля полно (да и нефть была) и это им вроде должно было только мешать развиваться.

США и Мексика были в схожем положении только поверхностно. По ряду причин, в том числе классовым и этническим которые я уже упомянул, в Мексике не было и близко той стабильности которая была в США. Там федеральное правительство имело лишь номинальный контроль над значительной частью страны. Техас был далеко не единственной провинцией которая стремилась к независимости. В США же, за исключением четырёх лет во время гражданской войны в южных штатах, первоначальная конституция действует до сих пор.

Поясню про ресурсы:
Во первых, это объяснение только относится к 20в, или даже к его второй половине. До этого экспорт природных ресурсов не имел такого значения как сейчас.
Во вторых, если ресурсы могут быть препятствием для развития то их отсутствие далеко определяет путь к хорошей жизни. Так же как если бы у тебя был артрит и врачи его излечили это ещё не значит что ты сразу же будешь уметь играть на пианино.

Просто не совсем понятно почему многие страны у которых нефть чуть ли некуда девать не развиваются такими темпами какими вроде бы должны. Ведь прибыль с экспорта должна давать этим странам огромные преимущества над сверстниками (другими развивающимися странами). На самом деле они не только отстают в экономическом плане но ещё имеют серьёзные проблемы с коррупцией и отсутствием демократии. Что здесь причина и что следствие определить трудно.

И опять получается что мы с Мексикой упираемся скорее в культуру чем в ископаемые. В США в начале века с лихвой хватало нефти для себя (и на других) и в итоге это только послужило развитию и распространению собственной автопромышленности. Почему-то когда в Америке истощилась нефть к середине 20 века, то американцы не прыгнули вперёд планеты всей по автотехнологиям. Более того американцы готовы платить сотни миллиардов в год за чужую нефть вместо реальных попыток избавится от нефтянной зависимости. Скорее напрашивается вывод что дело не в ископаемых, а в методе их использования, а это скорее дело менталитета.
Кстати у Британии никогда и ничего не было, а в 20 веке она и колоний лишилась, и между тем она во многом преуспела в технологическом смысле вместе и без колоний. А если бы на Ближнем Востоке не нашли нефть, то ты полагаешь что там бы сейчас не было коррупции и было бы развитие? Что-то пример Афганистана меня не убеждает... да и Пакистан ничем кроме ядерной бомбы похвастать не может.

Ну сойдёмся что ли на формулировке "что здесь причина и что следствие определить трудно"... уже лучше чем утверждение что ископаемые являются решающим фактором развития

 

[Слон]

Жесткий набросъ... ... Но что-то в этом есть...
http://users.livejournal.com/_devol_/409336.html

"Давно хотел написать, но уже сил нет смотреть на антиамериканские взвизги платных и бесплатных "любителей Родины". Пляски убогоньких попробуем разбавить порцией кукурузного вискаря трезвого анализа.
В этом мире у России может быть только один союзник. Да, он скверный, он заботится только о себе, но тем не менее. Да и вообще странно от кого-то требовать, чтобы он заботился о нас.
Это США. Давайте встанем на позицию какого-нибудь американского элитария и скорбно посмотрим на то скопище биомассы, нефти, алмазов и цветных металлов, по которой шароебиться шайка вороватых клопов. Речь идет о РФ.
Посмотрели? И что видно? А видно следующее. Дебилизованная страна, вселенская жопа дегенерации, но обладающая гигантским потенциалом. Прозябает как второсортный поставщик сырья для европейского Четвертого рейха, в котором заправляют люди с квадратными подбородками и оловянными глазами. Эти люди выкачивают из России ежегодно сотни миллионов тонн естественных ресурсов. Полученные российскими нуворишами бабки они изымают в свои банки и офшоры, позволяя им у себя покупать элитную недвижимость, яхты, гулять с выводками блядей в куршавелях и выступать под пивной гоготок на разных там давосах. Нуворишские бабки, заложенные в банках, они выдают обратно Раше под проценты и уже в кредит (те самые иностранные инвестиции).
Экономика - это основа политики. Можно прыгать на голове, но никуда не денешься. Итак, первый факт: США не выкачивают ресурсы из России. Точнее, США что-то покупают в Раше - немножко нефти, титан, получают уран и т.п., но по сравнению с кровососами из Четвертого рейха, это сущая мелочь. Теперь вывод, тоже неожиданный, но логичный: США безразлична Россия как сырьевой придаток.
Вдумайтесь. Более того, она им как таковая и не нужна. У них своих дохера. Венесуэла, Иран, Мексика, Австралия, Ирак и так далее. Что еще важно - РФ объективно работает на Евросоюз и уже Китай. А это, с точки зрения США, плохо. Но так получается, что это ПЛОХО совпадает и с объективными интересами русского народа и всего населения России, которому доктора из Лондона и Берлина прописали быть обсоскиными у нефтяной трубы.
Но как же, возгласит тут трубный глас россиянских потреотов - ведь мы же поставляем наше сырье за бабки? И тут есть нюанс, о котором мало кто говорит. Например, пару недель назад имел краткую беседу с одним советским человеком, который браво перемножил котировки фьючерсов на биржах в 80-х годах на объемы советского экспорта нефти. И полученная сумма обухом ударила по сознанию. Пришлось поправлять: половину экспорта нефти и газа у Совдепа брали "друзья по соцлагерю" - как правило, бесплатно, в долг или иногда в виде бартерного обмена (на зубную пасту, чешские гарнитуры и тому подобную плесень). Нищеброды вроде Кубы и двух десятков африканских людоедий вообще ничего взамен не давали кроме экспорта в советские университеты патрис лумумб.
Оставшаяся половина экспорта шла в капстраны. Но и тут заковыка - по ценам контрактов. А какие там цены были, и как советские деятели варили себе откаты, можно только представить. Тоже самое сейчас и в РФ (за исключением того, что дарить нефти стали поменьше). У нас путиноиды как дебилы радовались ВСТО. А там ведь 25 ярдов долларов были получены под гарантии поставок 300 миллионов тонн нефти в течение 20 лет, притом, что конечные цены будут определять сами китайцы (не захотят - не купят, и усрутся россиянцы со своей нефтью в Козьмино). Классическая сделка "газ-трубы", за которую Совдеп и РФ расплачивались чуть ли не 30 лет.
Никто, например, не задумывался, почему Евросоюз покупает сырье из Рашки в долларах, а поставляет нам товары в евро? Патриоты говорят, что, мол, всесильный Вашингтон шкодит. Ага, конечно. Но выгоду, как ни странно, получают именно немцы и прочие англичане с итальяшками.
Поэтому хотите быть сырьевым бантустаном - орите побольше против Америки, плюйте в нее. Брюссель вам поможет. Европейцы люди прагматичные. Если очередной путин не справится с миссией, а расходы на режим превысят допустимый уровень, тут вам и терроризм с ваххабитами устроят, и цветную революцию, и холмогорова в вологодском концлагере покажут. Или просто распустят эрефовку на "энергетические малодержавии". Что дороже - содержать одну большую, дебильную Россию или 10 маленьких ублюдков? А вопрос, между тем, стоит на повестке дня.
Следующий аспект. Не будем забывать, что США и Россия никогда не воевали. То есть, русский человек не стрелял в американцев. Да, да, холодная, ужасная война. Люди карячились в колхозах, помирали от отсутствия голода (в СССР голода не было, это ложь), лишь бы сделать страшный бомбардировщик или ракету, чтобы отбить дядю Сэма. А теперь вопрос - сколько русских убили американцы напрямую за всю историю? Сто? Двести? Тысячу человек? Можете точно сказать? Есть у совпатриотов статистика, документы?
Между прочим, друзья путиноида угробили только по официальным сказкам в последнюю войну аж 27 миллионов человек. А вместе с ними постаралась и половина Европочки, между прочим. И именно сейчас они спонсируют россиянских воров, которые отнимают деньги у детей, пенсионеров, на своем горбу построивших сраные норильские никели и освоивших самотлоры, покупая себе яхты и дворцы. Кстати, много ли российских чиновников хранит свои бабки, имеет недвижимость и учит детишек в США? Единицы. А почему? А потому, что в США их могут взять за жопу.
Зато в одном только Лондоне тусуется 200 тысяч кегебистов и детишек партхозноменклатуры. А еще есть Швейцария, Лазурный берег, Сардиния и прочие там Испании, не говоря уже об английских офшорах. Вот кто грабит Эрефовку. Вот где расселись гниды, которые превратили нашу страну в международную помойку, вселенскую Руанду. Но мозгов у потреотов нет, откуда им это понимать?
Гордитесь успехами Совдепа? Скажу совсем обидную вещь. Без американцев у Сталина не было бы тракторных и автомобильных заводов. Все они построены пиндосами. И хуже того - если бы не они, европейцы тогда не смогли бы ничего сделать. Не было у рейховцев тогда таких великолепных заводов. А ведь американцы поставляли в СовДеп новейшее технологическое оборудование и главное - готовые производственные схемы. До которых даже немцы не сразу дошли. А немцы как нация на порядок умнее русских, давайте уж честно говорить.
А нефтехимия? Тоже американская. Львиная доля оборудования для угольной добычи - оттуда же. Технологии энергетического машиностроения - ага, в основном тоже американские. И так далее по списку. И что бы делали совпатриоты без всего этого? Ах да, в США был кризис, депрессия, они умирали от истощения, но пришел дядя Йосиф и дал богатые контракты (за счет кредитов, кстати). Платили золотом... Интересно, но ведь оборудование для приисков тоже пришло из США.
Про ленд-лиз даже вспоминать нет смысла. 4 процента и все такое. На фоне величия дутой советской статистики пигмеи-пиндосы рыдают как дети.
По уму из Раши американцам надо было бы сделать средней развитости индустриальную державу с внятной политической системой и хоть какими-то перспективами, как это они сделали с Тайванем, Южной Кореей и т.п. странами. В ряде случаев успехи у них еще лучше - это Западная Германия и Япония (но тут народы подобрались бойцовые), в ряде - совсем плохи (либерии-гренады и так далее).
Но в отношении РФ все их усилия напрасны. 25 лет назад пиндосы уломали европейцев распустить позорный Совдеп и прекратить издеваться над людьми, но так ведь стало еще ХУЖЕ! Тонкая итальянская издевка, откуда это понять янкесам - не хотите так, будут писать кровью.
Поэтому только остается удивляться тому, как им - практически единственным на этой планете - удалось избавиться от европейских кровососов.
В общем, писать можно еще долго, но кому нужно, тот и так поймет, а ударенные советизмом патриоты отправляются в известном им с детства направлении. Да здравствует пуцлер и рейхсканцелярия."

 

[Barbudos]

Но что-то в этом есть...

Согласен. Есть.

Добавлено спустя 9 минут 28 секунд:

Не со всеми позициями согласен, но со многими.