Противостояние России и США

[vlad2654]

По перехватчика разницы большой нет, досягаемость примерна та же. А вот где будет радар?

 

[SHITZ]

является ли реальной опасностью для России 10 перехватчиков? Сколько можно ими МБР остановить из многих сотен ракет на вооружении у России?

Где десять - там и двадцать

 

[marinel]

является ли реальной опасностью для России 10 перехватчиков? Сколько можно ими МБР остановить из многих сотен ракет на вооружении у России?

Стратегическая компонента у границ России, это раз. Неизвестно перехватчики это или РСД - это два. Радар - контролирующий территорию до урала - это три.
Угроза более чем конкретная.

 

[vlad2654]

До Урала от радара порядка 3000 км. максимальная дальность у радара - 6700, т.е. почти до Читы

 

[marinel]

А разве горы не мешают?

 

[vlad2654]

marinel
Я процитирую фрагмент переводной статьи о чешском радаре, чтобы все было понятно.

...В рабочем режиме радар будет ориентирован примерно в 2° над горизонтом. XBR радар имеет исключительно высокое разрешение 15 см и может различить очень мелкие детали на большом удалении. Важным ограничивающим фактором, который мы должны учитывать, является искривление поверхности Земли. На практике это означает, что удалённый радар сможет видеть только в больших высотах. Ограничение горизонтом Земли приводит к тому, что радар видит ракету в зависимости от высоты траектории на разных расстояниях. Чем выше верхняя точка траектории (апогей), тем легче ракету увидеть и рассчитать её параметры. XBR выполняет именно эти функции.
В поле зрения XBR радара находятся все главные русские космодромы (Плесецк, Капустин Яр, Байконур), иранский южнее Тегерана и китайский. Размещение радара в Центральной Европе, конкретно в Брдах, исключительно выгодно с точки зрения контроля над Европой, Россией, Ближним Востоком, Передней Азией и частью Африки, Египтом, Ливией и Алжиром. А сейчас посмотрим, например, на ракетный полигон Плесецк, который расположен в 2000км от Брд. Над Плесецком радар увидит объекты на высоте от 400км.

 

[marinel]

Поняла спасибо. :OK-) Значит все еще хуже чем я представляла, амеры много выторгуют за отказ от ПРО.

 

[SHITZ]

По этому вопросу России надо стоять до последнего , вплоть до принятия военных мер привентивного характера , моё мнение . Что мы имеем ? С одной стороны , сладкоголосые уверения американской стороны , что система ПРО не направлена против России (а цену таким заявлениям мы знаем) , с другой - эта самая направленность , ставшая очевидной после отказа от совместной работы с использованием радара в Азербайджане и видной невооружённым глазом при взгляде на карту мира и возможности иранского ВПК . Тут двух мнений быть не может

 

[shmak]

Где десять - там и двадцать

То есть, перефразируя поэта, можно сказать: ПРО ненавижу которое есть и трижды которое будет? С такой логикой давайте что-ли возмущаться фотонными торпедами которыми космический корабль Энтерпрайз будет угрожать России в будущем? Чего тянуть?

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

Если не затруднит, то припомните эти вопросы или киньте ссылку с ними.

Да мне просто интересно ваше мнение:

Что могла сделать Америка в 80-х и 90-х чтоб предотвратить кризис 90-х и нынешнее противостояние?

Что должна по-вашему сделать Америка сейчас чтоб наладить отношения между странами?

Какие у вас серьёзные и жизненные предложения по этим вопросам? Есть ли решение или что-бы США не делали - всё равно не поможет (то есть выхода нет)?

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

Действительно, 10 ракет размещённых в Венесуэле, или на Кубе, опасны для США или нет? Америка должна оценить такой шаг России. Ведь защищены будут сразу 2 континента, :good:

А что были протесты? Когда Ту-190 и флот находились в том районе, то госдеп только посмеивался. Почему вы думаете что Российская система ПВО или ПРО на Кубе смутит амеров?
Если вы предлагаете на оборонительные системы отвечать наступательными ядерными системами в руках Уго, то как вы отнесётесь к ракетам в руках Сааки? По моему такой вариант понравится всем... или я ошибаюсь?

 

[БЧ-5]

То есть, перефразируя поэта, можно сказать: ПРО ненавижу которое есть и трижды которое будет? С такой логикой давайте что-ли возмущаться фотонными торпедами которыми космический корабль Энтерпрайз будет угрожать России в будущем? Чего тянуть?

Именно этим занимается американское руководство в отношении Ирана.Защищает мир от несуществующего оружия.

 

[shmak]

Именно этим занимается американское руководство в отношении Ирана.Защищает мир от несуществующего оружия.

Я помню как на форумах говорили что Ирану до ракет большой дальности как до луны и поэтому США делают ПРО в Европе исключительно против России. А вот уже иранцы и спутник запустили. Теперь будем говорить что иранцам до ядерного оружия как до луны... а центрифуги и реакторы работают... что будем говорить когда Иран объявит что у них есть атомная бомба?
Во всяком случае планы ПРО оговаривают только 10 перехватчиков и эти перехватчики коту под хвост на фоне сотен МБР. А вот даже одна атомная бомба может прилично нагадить кому-то. Или просто будем надеяться что первой целью будет не Москва, а Тель-Авив или Вашингтон... и может даже радоваться этому и науськивать аятолл на главного мирового бяку?

 

[vlad2654]

shmak
Да не против ПРО мы, а против ее размещения в таком месте, где в ближайшие 7-10 лет ее будут перехватываться ТОЛЬКО РУССКИЕ ракеты. И радар ставится в таком месте, что из зоны обзора в 120 градусов более 90 градусов приходится на Россию и только 30 ни Иран. Почему США не размещают тот же радар в Турции, а перехватчики в Турции или Греции? Ведь это выгодно по всем параметрам. И ракеты будут видеть на высоте не в 600-700 км, а когда поднимутся на сотню-другую и подлетное время перехватчиков будет меньше.

А что касается спутника, запущенного Ираном. Сорри, но ракета-носитель, которой запускался этот спутник - это иранская реинкарнация старой советской Р-17, известной на западе под наименованием "Скад", на которую Иранцы взгромоздили дополнительную (дополнительные) ступени. Из существующих сейчас у Ирана ракет нет таких, которые стреляют более чем на 2000-2500 км, т.е. накрывают максимум Израиль. По мнению самих же американских экспертов, ЕСЛИ Ирану удастся создать БРСД с дальностью в 4000-4500 км, способную накрывать Европу, то это произойдет не ранее 2015 года и количество ПУ будет в приделах 4-6 единиц.
Разумеется для их перехвата и необходимо устанавливать перехватчики и радар там, где они планируются :grin:

 

[Protector]

Что должна по-вашему сделать Америка сейчас чтоб наладить отношения между странами?

Не рассматривать Россию в качестве потенциального противника.

Что могла сделать Америка в 80-х и 90-х чтоб предотвратить кризис 90-х и нынешнее противостояние?

Не рассматривать Россию в качестве потенциального противника.

Какие у вас серьёзные и жизненные предложения по этим вопросам? Есть ли решение

Не рассматривать Россию в качестве потенциального противника.

 

[Hetzer]

Protector заело?

 

[Wann]

заело?

Какое слово Вы подобрали для данной ситуации! Вставив в него различные буквы, например "д" или "б", получаем иной, но совершенно правильный смысл.

 

[Danilov]

Не рассматривать Россию в качестве потенциального противника.

Не могут они по-другому.

Washington Post и российско-американские отношения ( The Washington Post and Russian-American Relations )

Фред Хайатт (Fred Hiatt), глава отдела передовых статей, комментируя заявление вице-президента Джозефа Байдена о необходимости 'нажать кнопку перезагрузки' в американо-российских отношениях, выступил против их улучшения. Джим Хогланд (Jim Hoagland), ведущий обозреватель газеты по внешнеполитической тематике, предостерегает: любые попытки улучшить отношения между двумя странами лишь 'вызовут недовольство и опасения у наших союзников в Европе и арабском мире'. А член редколлегии Washington Post Джексон Дил (Jackson Diehl) в одной из недавних публикаций заявил, что усиление внутриполитических репрессий в России предвещает усиление ее воинственности на мировой арене; этим же, кстати, бывший госсекретарь Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) обосновывала свое нежелание предпринимать конструктивные усилия на российском направлении. Все эти утверждения искажают суть недавних событий в России, а также важнейших тенденций в отношениях между нашими странами.

Тем не менее, именно такие точки зрения характерны для образа мышления многих американских мейнстримовских СМИ, а также для британского журнала Economist. Эдвард Лукас (Edward Lucas), обозреватель Economist, специализирующийся на проблемах Центральной и Восточной Европы, недавно опубликовал книгу 'Новая 'холодная война': путинская Россия и угроза Западу' ('The New Cold War: Putin's Russia and the Threat to the West'), где он прогнозирует геополитическую конфронтацию между Москвой и Вашингтоном, и утверждает, что в путинской России утвердилась 'явно авторитарная система', чья идеологическая основа представляет собой 'смесь империализма царских времен, ностальгии по СССР, и ксенофобии, вдохновляемой националистическими концепциями Великой России'.

http://www.inosmi.ru/translation/247675.html
http://www.pubrecord.org/commentary/709 ... tions.html ( Eng )

 

[Hetzer]

Какое слово Вы подобрали для данной ситуации! Вставив в него различные буквы, например "д" или "б", получаем иной, но совершенно правильный смысл.

:grin: Хватит искать заговоры :grin:

 

[SHITZ]

С такой логикой давайте что-ли возмущаться фотонными торпедами которыми космический корабль Энтерпрайз будет угрожать России в будущем?

При чём тут торпеды и космические корабли ? Мы говорим о том , что развёртывание американской системы ПРО в Восточной Европе несёт угрозу национальной безопасности России , направлена исключительно против неё и нарушает и без того зыбкий паритет двух ядерных держав

Что могла сделать Америка в 80-х и 90-х чтоб предотвратить кризис 90-х

Под "кризисом 90-х" вы имеете в виду НАШИ , как их принято называть "лихие 90-е" ? А почему она должна была что-то делать , чтобы "предотвратить кризис" у нас ? Достаточно просто не вмешиваться ...

Что должна по-вашему сделать Америка сейчас чтоб наладить отношения между странами?

Всего-навсего ПРИСЛУШИВАТЬСЯ к мнению других государств и , я бы даже сказал , УЧИТЫВАТЬ его при совершении каких-либо далеко идущих политических шагов . Это не только по отношению к России .
Я не обвиняю США в исключительно антироссийской направленности внешней политики . Просто наиболее опасным конкурентом на "мировое господство" в Вашингтоне , по всей видимости , видят Россию . Отсюда и соответствующие действия

Есть ли решение или что-бы США не делали - всё равно не поможет (то есть выхода нет)?

Как раз-таки наоборот : в те самые 90-е Россия в силу внутренних процессов по основным вопросам шла на поводУ у Запада - и что , дождалась каких-то ответных шагов к взаимопониманию ? НЕТ ! НАТО уже стучится в дверь , а американская система ПРО развёртывается у самых наших границ

Почему вы думаете что Российская система ПВО или ПРО на Кубе смутит амеров?

Они не смутят . Они приведут в неистовство . А наиболее вероятно , что дадут повод США развязать очередной военный конфликт (были же прецеденты , не так ли ?) . Не исключено , что и Третью мировую . Не исключено , что и ядерную .
Только за нами они такого права не видят

Именно этим занимается американское руководство в отношении Ирана.Защищает мир от несуществующего оружия.

:good:

А вот уже иранцы и спутник запустили.

Вы теперь отказываете Ирану и вести свою космическую программу ? Пусть ездят на своих верблюдах и качают нефть ? Это ТАК надо понимать американскую точку зрения ? Впрочем , так и понимаем , такова она и есть

Во всяком случае планы ПРО оговаривают только 10 перехватчиков

Насколько следует из устава НАТО , это чисто оборонительный союз . Это в полной мере ощутили на себе жители Югославии и продолжают ощущать жители Ирака и Афганистана . Аналогия , надеюсь , понятна ?

А вот даже одна атомная бомба может прилично нагадить кому-то. Или просто будем надеяться что первой целью будет не Москва, а Тель-Авив или Вашингтон...

Что-то подобное мы слышали об ИРАКСКОМ ОМП ... Да , кстати , а где оно ?..

Добавлено спустя 8 минут 22 секунды:

под названием 'Россия движется в неверном направлении'

Вот ещё забыл , что должны делать США . НЕ ПОУЧАТЬ - как надо делать и как не надо , какие наши шаги правильные , а какие нет . Это излишне . Потомучто их точка зрения и так ясна : шаги , которые идут вразрез с интересами США - "неправильные" , остальное - только с одобрения

 

[Wann]

Хватит искать заговоры

Какие заговоры?!! Это объективная реальность! :grin:

 

[ник69]

Какие заговоры?!! Ты жжёшь Это объективная реальность!

Какая объективная реальность? У человека пальцы свело!!!!!
У человеков ведь иногда пальцы сводит и даже руки тож сводит



Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

SHITZ
:aplodir: сильно!!!!