Противостояние России и США

Hetzer

Активный участник
Сообщения
2.626
Адрес
Украина
ник69 написал(а):
Какая объективная реальность? У человека пальцы свело!!!!!

У человеков ведь иногда пальцы сводит и даже руки тож сводит
Биба и Боба два д@#$%^&а :good:
 

dron

Активный участник
Сообщения
8.901
Адрес
Россия
SHITZ написал(а):
Насколько следует из устава НАТО , это чисто оборонительный союз . Это в полной мере ощутили на себе жители Югославии и продолжают ощущать жители Ирака и Афганистана . Аналогия , надеюсь , понятна ?
SHITZ, shmak тут уже все уши прожужжал, что это они так оборонялись... от Аль-Каеды, от ОМП... про Югославию единственное написал, что НАТО "просто расстащило дерущихся по углам" - видите, как все просто получается?


Наркотики из Афганистана продолжают оставаться одной из основных проблем, с которыми сталкиваются правоохранительные органы и учреждения здравоохранения в России. Об этом говорится в опубликованном в пятницу ежегодном докладе Госдепартамента США о стратегии в области контроля за оборотов наркотиков.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=257940

видите, как у них все просто. оказывается, наркотики из Афгана - это проблемы России, а не проблемы мира. или США. ну, мы с вами знаем, кто поощряет производство наркоты в Афгане.
 

ganjmen13

Активный участник
Сообщения
116
Адрес
Россия
"В целом же авторы доклада отмечают серьезные усилия, которые Россия предпринимает в борьбе с наркомафией."
Не нравится, паскудам, мешает им Россия. А ведь мало того, что они в Афгане на этом заработали, так ещё на Пянже какую-то пакость учинили (с таджиками договорились), наши потеряли возможность качественно предотвращать контрабанду наркоты. "Северный поток" епт..
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
vlad2654 написал(а):
shmak
Да не против ПРО мы, а против ее размещения в таком месте, где в ближайшие 7-10 лет ее будут перехватываться ТОЛЬКО РУССКИЕ ракеты. И радар ставится в таком месте, что из зоны обзора в 120 градусов более 90 градусов приходится на Россию и только 30 ни Иран. Почему США не размещают тот же радар в Турции, а перехватчики в Турции или Греции? Ведь это выгодно по всем параметрам. И ракеты будут видеть на высоте не в 600-700 км, а когда поднимутся на сотню-другую и подлетное время перехватчиков будет меньше.

А что касается спутника, запущенного Ираном. Сорри, но ракета-носитель, которой запускался этот спутник - это иранская реинкарнация старой советской Р-17, известной на западе под наименованием "Скад", на которую Иранцы взгромоздили дополнительную (дополнительные) ступени. Из существующих сейчас у Ирана ракет нет таких, которые стреляют более чем на 2000-2500 км, т.е. накрывают максимум Израиль. По мнению самих же американских экспертов, ЕСЛИ Ирану удастся создать БРСД с дальностью в 4000-4500 км, способную накрывать Европу, то это произойдет не ранее 2015 года и количество ПУ будет в приделах 4-6 единиц.
Разумеется для их перехвата и необходимо устанавливать перехватчики и радар там, где они планируются :grin:
А разве все страны рвутся установить у себя американскую ПРО? Рвутся только те кто хочет выслужиться или выглядеть полезным для администрации. Туркам это нафиг не надо... зачем им поставляться в случае войны с Ираном? Так что ПРО ставят там где её разрешают ставить - даже если это не оптимальный вариант.

А вывод спутника показывает способности иранских ракетчиков. Спецы божатся что судя по орбите запуска подобный носитель может до Европы достать. А любая мирная ракета может нести БЧ.

Добавлено спустя 28 минут 41 секунду:

SHITZ написал(а):
При чём тут торпеды и космические корабли ? Мы говорим о том , что развёртывание американской системы ПРО в Восточной Европе несёт угрозу национальной безопасности России , направлена исключительно против неё и нарушает и без того зыбкий паритет двух ядерных держав
Почему исключительно? Неужели эта ПРО ну никак не сумеет сбить иранские ракеты? Как 10 перехватчиков могут нарушить паритет при наличии сотен МБР?


SHITZ написал(а):
Под "кризисом 90-х" вы имеете в виду НАШИ , как их принято называть "лихие 90-е" ? А почему она должна была что-то делать , чтобы "предотвратить кризис" у нас ? Достаточно просто не вмешиваться ...
А что там было за мешание?


SHITZ написал(а):
Всего-навсего ПРИСЛУШИВАТЬСЯ к мнению других государств и , я бы даже сказал , УЧИТЫВАТЬ его при совершении каких-либо далеко идущих политических шагов . Это не только по отношению к России .
Я не обвиняю США в исключительно антироссийской направленности внешней политики . Просто наиболее опасным конкурентом на "мировое господство" в Вашингтоне , по всей видимости , видят Россию . Отсюда и соответствующие действия
Вы считаете что в нашем мире кто-то кого-то слушает? Россия тоже не очень слушает США когда те пищат про Иран.
Почему вы считаете что Россию видят опасным конкурентом, а не допустим Китай? У Китая намного больше возможностей чем у России и амбиции соответственные и США им ещё и должны.


SHITZ написал(а):
Как раз-таки наоборот : в те самые 90-е Россия в силу внутренних процессов по основным вопросам шла на поводУ у Запада - и что , дождалась каких-то ответных шагов к взаимопониманию ? НЕТ ! НАТО уже стучится в дверь , а американская система ПРО развёртывается у самых наших границ
А что оставалось делать России в то время? Кредиты нужны были вот и шла. Потом нефть и газ подорожали и вот уже и настроение поменялось.
А что вам НАТО? Даже с новыми странами там армию сократили на треть. А ПРО в нынешнем виде - это вообще шутка слонов.


SHITZ написал(а):
Они не смутят . Они приведут в неистовство . А наиболее вероятно , что дадут повод США развязать очередной военный конфликт (были же прецеденты , не так ли ?) . Не исключено , что и Третью мировую . Не исключено , что и ядерную .
Только за нами они такого права не видят
Почему вы так думаете? Вот и пролёты Ту-190 и манёвры в Карибах у госдепа вызввали только улыбку. Чего это вдруг ПВО на Кубе их вдруг смутит? По моему вы тут выдаёте желаемое за действительное.


SHITZ написал(а):
Вы теперь отказываете Ирану и вести свою космическую программу ? Пусть ездят на своих верблюдах и качают нефть ? Это ТАК надо понимать американскую точку зрения ? Впрочем , так и понимаем , такова она и есть
Где это я сказал? Зачем мне слова в рот вкладывать? Русская народная традиция что ли? Пусть себе иранцы запускают спутники на здоровье. Я пример привёл для демонстрации возможностей иранских ракетчиков.


SHITZ написал(а):
Насколько следует из устава НАТО , это чисто оборонительный союз . Это в полной мере ощутили на себе жители Югославии и продолжают ощущать жители Ирака и Афганистана . Аналогия , надеюсь , понятна ?
Не очень понятно. Ваша идея что вас будут обстреливать перехватчиками или что?


SHITZ написал(а):
Что-то подобное мы слышали об ИРАКСКОМ ОМП ... Да , кстати , а где оно ?..
Вот из-за того что Саддам выкинул инспекторов ООН и не было возможности проверить так или иначе. Теперь та же проблема с Ираном, только те и не скрывают что у них есть реакторы и центрифуги.


SHITZ написал(а):
Вот ещё забыл , что должны делать США . НЕ ПОУЧАТЬ - как надо делать и как не надо , какие наши шаги правильные , а какие нет . Это излишне . Потомучто их точка зрения и так ясна : шаги , которые идут вразрез с интересами США - "неправильные" , остальное - только с одобрения
А что Россия США не поучают или не пытается отстаивать свои интересы? По моему США не очень нравится что Россия Ирану помогает с реакторами и Россию это нисколько не смущает. Так что делать?
 

Wann

Модератор
Команда форума
Сообщения
7.110
Адрес
Волгоград
shmak написал(а):
А разве все страны рвутся установить у себя американскую ПРО?
А разве Чехия с Польшей рвались? ЕМНИМ, им США сами предложили, и те ещё до-олго решали, торговались. Но в итоге, кто бы мог подумать, согласились.

shmak написал(а):
Вот и пролёты Ту-190 и манёвры в Карибах у госдепа вызввали только улыбку. Чего это вдруг ПВО на Кубе их вдруг смутит? По моему вы тут выдаёте желаемое за действительное.
Потому что полёты и манёвры это временные явления - в любом случае техника возвратится домой. А ПВО - это всерьёз и надолго. Постоянное присутствие под боком США явно не понравиться.

shmak написал(а):
Где это я сказал? Зачем мне слова в рот вкладывать? Русская народная традиция что ли?
Ну не надо так возмущаться! Вы этим тоже грешите... иногда... :-D
 

Саша

Активный участник
Сообщения
517
ПРО в Европе нарушает стратегический баланс.
США может почувствовать себя под колпаком и нанести удар.

Помните какие планы были у американцев до появления у СССР атомной бомбы в 49ом?

+ ПРО, 10 ракет (где 10 там и 100 - скажут, Иран стал представлять серьёзную угрозоу, у него может быть до 100 ракет - нам надо 150 противоракет) - возможно можно переоборудовать не в противоракету, а в ракету малой или средней дальности с ЯБЧ.
И это в Польше...

Надо разместить ПРО СС-20 на Кубе под предлогом защиты Мексики от баллистических ракет Эквадора.
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
shmak написал(а):
Почему исключительно? Неужели эта ПРО ну никак не сумеет сбить иранские ракеты? Как 10 перехватчиков могут нарушить паритет при наличии сотен МБР?
Могут подогнать корабль с NNN ракетами в балтику.Но главное для начального этапа это размещение радара, который будет контролировать воздушное пространство России.
shmak написал(а):
А вывод спутника показывает способности иранских ракетчиков. Спецы божатся что судя по орбите запуска подобный носитель может до Европы достать. А любая мирная ракета может нести БЧ.
Вы думаете что в Иране все смертники и они напададут с 3 ядерными ракетами (которых кстати ещё нет) на всю Европу?
Wann написал(а):
А разве Чехия с Польшей рвались? ЕМНИМ, им США сами предложили, и те ещё до-олго решали, торговались. Но в итоге, кто бы мог подумать, согласились.
Причём быстро согласились во время войны в Южной Осетии.
Саша написал(а):
Надо разместить ПРО СС-20 на Кубе под предлогом защиты Мексики от баллистических ракет Эквадора.
И пару термоядерных зарядов у берегов Америки, чтобы в случае чего их смыло цунами.
 

edgar71

Активный участник
Сообщения
4.256
Адрес
Литва
Саша написал(а):
Надо разместить ПРО СС-20 на Кубе под предлогом защиты Мексики от баллистических ракет Эквадора.
не разместят. они только счета в иностранных банках размещают
 

vmalyshe

Активный участник
Сообщения
723
Саша написал(а):
Надо разместить ПРО СС-20 на Кубе под предлогом защиты Мексики от баллистических ракет Эквадора.
Уже один раз разместили, потом кое кто обосрался, и все назад утащили. А куба четвертый десяток лет в окупаци. А стрельнули бы разок по развернутой эскадре, гонора поубавилось бы...
 

SHITZ

Активный участник
Сообщения
3.211
Адрес
МОСКВА
shmak написал(а):
А вывод спутника показывает способности иранских ракетчиков.

Это не повод против любой страны , имеющей собственную космическую программу вводить санкции , выстраивать систему ПРО и грозить привентивным ядерным ударом

shmak написал(а):
Неужели эта ПРО ну никак не сумеет сбить иранские ракеты?

Сумеет . Когда они будут .
Если рядом с вами кто-то чихнул - вы же не бежите в аптеку за антибиотиками

shmak написал(а):
Как 10 перехватчиков могут нарушить паритет при наличии сотен МБР?

Как я уже говорил , где десять - там и двадцать . Поговаривают уже о четвёртом и пятом позиционных районах

shmak написал(а):
Почему вы считаете что Россию видят опасным конкурентом, а не допустим Китай?

А это , как вы понимаете , вопросы не ко мне . Но это НЕ в Юго-Восточной Азии выстраивается система ПРО , в НАТО проталкиваются граничащие НЕ с Китаем страны и военную помощь получают потенциальные противники НЕ Китая

shmak написал(а):
А что оставалось делать России в то время? Кредиты нужны были вот и шла.

Никто не спорит . Только не все уступки России в области внешней политики обусловлены обязательствами перед МВФ

shmak написал(а):

Ну , знаете ли , при всём моём патриотизме , я не стал бы идти на прямую конфронтацию с этим военным блоком , пока армия находится на уровне армии страны третьего мира

shmak написал(а):
Чего это вдруг ПВО на Кубе их вдруг смутит?

Вы , наверное , ПРО имели в виду ? Полёты наших бомбардировщиков и совместные учения с ВМС Венисуэлы - шаги скорее политические , чем военные . А вот гипотетическкая российская ПРО на Кубе - реальная угроза . Про Карибский кризис , я думаю , не надо рассказывать .
Только в Вашингтоне это , естественно , никого не волнует

shmak написал(а):
Где это я сказал? Зачем мне слова в рот вкладывать?

Извините , погорячился . Но такова уж внешняя политика США

shmak написал(а):
Не очень понятно. Ваша идея что вас будут обстреливать перехватчиками или что?

Если , по вашему мнению , от космической ракеты-носителя до МБР - один шаг , то от противоракеты до РМД - ещё ближе .
Я просто привёл пример "оборонительной" политики США и их приспешников

shmak написал(а):
Вот из-за того что Саддам выкинул инспекторов ООН и не было возможности проверить так или иначе.

Ну , и как успехи ? Всё в порядке ?
Это , блин , как украинские милиционеры : сначала берут штурмом квартиру чуть ли не с применением ОМП , а потом говорят "извините , адресом ошиблись" .
Только вот оккупация Ирака продолжается и по сей день , а кто сейчас вспомнит про ОМП ? На это и был расчёт

shmak написал(а):
А что Россия США не поучают или не пытается отстаивать свои интересы?

Отстаивать свои интересы имеет право каждое государство . К сожалению , за другими странами США такого права не видят . Вот что пытается донести до них Россия
shmak написал(а):
По моему США не очень нравится что Россия Ирану помогает с реакторами и Россию это нисколько не смущает.

Первый иранский атомный реактор построили таки США ещё до исламской революции

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:

valser написал(а):
Но главное для начального этапа это размещение радара, который будет контролировать воздушное пространство России.

Вот ещё , по поводу радара забыл проехаться ...
Десять противоракет , конечно , коренным образом ситуацию не изменят , а вот радар , покрывающий пол-страны - это уже не хухры-мухры .
Кстати ,shmak , а почему тогда , по вашему мнению , Штаты отказались от предложения совместно использовать РЛС в Азербайджане ? Как-никак у самого Ирана под боком ?
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Wann написал(а):
А разве Чехия с Польшей рвались? ЕМНИМ, им США сами предложили, и те ещё до-олго решали, торговались. Но в итоге, кто бы мог подумать, согласились.
Была интересная ситуация когда европейская НАТО говорило о надобности ПРО, но никто не хотел тратить свои деньги или давать свою территорию под американскую ПРО. Внутри Чехии или Польши тоже шли дебаты, но правительство таки захотело выглядеть покладистым в глазах американцев... а амеры захотели выглядеть защитниками в глазах европейцев чтоб НАТО не сохло как союз.


Wann написал(а):
Потому что полёты и манёвры это временные явления - в любом случае техника возвратится домой. А ПВО - это всерьёз и надолго. Постоянное присутствие под боком США явно не понравиться.
Уже обсуждалась возможность восстановления военного присутствия на Кубе в свете активности России в Карибах и высказывания желания иметь постоянное военное присутствие и никакой паники не было. Так что тут я считаю что вы желаемое выдаёте за действительное.


Wann написал(а):
Ну не надо так возмущаться! Вы этим тоже грешите... иногда... :-D
Ооооооочень редко и оооочень стараюсь этого не делать :-D

Добавлено спустя 7 минут 36 секунд:

valser написал(а):
Могут подогнать корабль с NNN ракетами в балтику.Но главное для начального этапа это размещение радара, который будет контролировать воздушное пространство России.
Контролировать воздушное пространство радаром невозможно - это только самолётами делается. Радаром можно пространство только просматривать.
Кстати что насчёт кораблей?


valser написал(а):
Вы думаете что в Иране все смертники и они напададут с 3 ядерными ракетами (которых кстати ещё нет) на всю Европу?
Зачем так на Иран? Иранцы как раз больше всех продвинуты на БВ, только у власти фанатики с культом смерти во имя Аллаха и вот они и могут начудить - кто знает что им завтра Аллах скажет во время утренней молитвы.


valser написал(а):
И пару термоядерных зарядов у берегов Америки, чтобы в случае чего их смыло цунами.
Я уже писал что в ответ появятся Минитмэны в Грузии... и всем станет совсем хорошо.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
SHITZ написал(а):
Это не повод против любой страны , имеющей собственную космическую программу вводить санкции , выстраивать систему ПРО и грозить привентивным ядерным ударом
Вообще-то мы с Ираном до сих пор в состоянии полу-войны как в Корее. Так что опасные шаги официального и реального врага должны предупреждаться санкциями... или войной. И опять-таки сыр-бор не по поводу космической программы, а технологической возможности врага милитаризации этой программы - просто демонстрирует реальные возможности.


SHITZ написал(а):
Сумеет . Когда они будут .
Если рядом с вами кто-то чихнул - вы же не бежите в аптеку за антибиотиками
Бегу за витамином С. Витамин - мера превентивная, а антибиотики - наступательная. Так же и разница между ПРО и войной. Большинство американцев предпочитает превентивную меру в виде ПРО, чем полномасштабную войну с Ираном. Отсюда и то что мы видим на данный момент.


SHITZ написал(а):
Как я уже говорил , где десять - там и двадцать . Поговаривают уже о четвёртом и пятом позиционных районах
Поговаривают также о свёртывании программы. В любом случае надобность в дополнительных перехватчиках не высказывается. А России предлагали понаблюдать на месте, но Россия тут же отказалась и сказала что она против ПРО в принципе и точка.


SHITZ написал(а):
А это , как вы понимаете , вопросы не ко мне . Но это НЕ в Юго-Восточной Азии выстраивается система ПРО , в НАТО проталкиваются граничащие НЕ с Китаем страны и военную помощь получают потенциальные противники НЕ Китая
Это амеры не вооружают Тайвань? :-D Недавно Китай выразил огромное фе по поводу последней поставки оружия и прервал военные контакты. Да и Индия не друг Китая и амеры начали им предлагать оружие как появилась возможность. Я уж не говорю о постоянной разведке - помните китайский истребитель протаранил амерский разведчик в воздухе и был скандал? А кого можно в НАТО протолкнуть около Китая? Вроде НАТО - это СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКИЙ союз, а в Корее и без НАТО есть американское присутствие и Корею я бы тоже не называл другом Китая.


SHITZ написал(а):
Никто не спорит . Только не все уступки России в области внешней политики обусловлены обязательствами перед МВФ
Всё шло от слабости и развала. Америка лично кредиты тоже давала и безвоздмездную помощь тоже вроде, так что примазывались.


SHITZ написал(а):
Ну , знаете ли , при всём моём патриотизме , я не стал бы идти на прямую конфронтацию с этим военным блоком , пока армия находится на уровне армии страны третьего мира
А зачем вам вообще на них идти? НАТО растёт территориально, но усыхает по численности - уже на треть сократился и по моему сокращение продолжается. Просто доведите цисленность армии до уровня и будет всё путём.


SHITZ написал(а):
Вы , наверное , ПРО имели в виду ? Полёты наших бомбардировщиков и совместные учения с ВМС Венисуэлы - шаги скорее политические , чем военные . А вот гипотетическкая российская ПРО на Кубе - реальная угроза . Про Карибский кризис , я думаю , не надо рассказывать
ПРО... ПВО. Я писал что возможность постоянного российского военного присутствия на Кубе и в Южной Америке уже рассматривается почти как неизбежный факт и никого это не испугало. Так что дерзайте и сами увидите что особого шума не будет - поприкалываются немного и всё.


SHITZ написал(а):
Извините , погорячился . Но такова уж внешняя политика США
А я здесь причём? Я эту политику не делаю и ни за Буша ни за Обаму я не голосовал, вот и не надо мне приписывать чего я не говорил.


SHITZ написал(а):
Если , по вашему мнению , от космической ракеты-носителя до МБР - один шаг , то от противоракеты до РМД - ещё ближе .
Я просто привёл пример "оборонительной" политики США и их приспешников
Так у США есть реальные МБР и возможности давно известны. Установить БЧ на перехватчик не так просто после того как его сделали перехватчиком, а поприсутствовать и поправерять вам предлагали и встречено это было без энтузиазма.


SHITZ написал(а):
Ну , и как успехи ? Всё в порядке ?
Это , блин , как украинские милиционеры : сначала берут штурмом квартиру чуть ли не с применением ОМП , а потом говорят "извините , адресом ошиблись" .
Только вот оккупация Ирака продолжается и по сей день , а кто сейчас вспомнит про ОМП ? На это и был расчёт
Вы будете смеяться, но американская полиция порой просит ордер у судьи на "обыск без стука" - когда ломают двери и потом задают вопросы. Случаются и грандиозные проколы. Саддам сам инспекторов вытурил, которых ему прописали для его же пользы. Если делать видимость преступления, то чего удивляться когда полиция дверь ломает?
А оккупация продолжается для предотвращения гражданской войны - если бы ушли, то все ещё громче вопили бы - мол страну разрушили и теперь уходите. Так что теперь выбора особого нету - схватив тигра за хвост, отпускать не рекомендуется. А так вроде уже объявили что оккупация закончится в 2011г - уже не за горами.


SHITZ написал(а):
Отстаивать свои интересы имеет право каждое государство . К сожалению , за другими странами США такого права не видят . Вот что пытается донести до них Россия
Все действуют одинаково, но кричат что их притесняют. Россия помогает Ирану и США шумит. Почему нельзя делать наоборот? У всех есть права и все действуют абсолютно одинаково. У всех рыльце в пушку, но все пальцами тыкают на других. Так в чём притензии?


SHITZ написал(а):
Первый иранский атомный реактор построили таки США ещё до исламской революции
Я полагаю что сотрудничество с Германией до или после Гитлера не равносильно сотрудничеству с Германией когда там Гитлер был у власти?


SHITZ написал(а):
Вот ещё , по поводу радара забыл проехаться ...
Десять противоракет , конечно , коренным образом ситуацию не изменят , а вот радар , покрывающий пол-страны - это уже не хухры-мухры .
Кстати ,shmak , а почему тогда , по вашему мнению , Штаты отказались от предложения совместно использовать РЛС в Азербайджане ? Как-никак у самого Ирана под боком ?
А какой смысл в радаре который находится под чужим контролем у режима с которым США ничего не связывает? А что будет если в случае войны азербайжанцы турнут амеров оттуда? Плакал тогда радар и вся система ПРО. Так что с военной точки зрения азербайжанскому радару - грош цена.
А если радар не нравится, то поставьте свой радар на Кубе (и ещё больше) и торгуйтесь с США об закрытии обоих. Политика - это базар, вот и торгуйтесь на равных.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

Wann написал(а):
Только шутки... нервные... про "ржавые" и из "нафталина"... :-D
Почему нервные? Я то американский юмор знаю не по наслышке и нервозности не заметил. Выдаётся желаемое за действительное, как я и говорил.
 

Wann

Модератор
Команда форума
Сообщения
7.110
Адрес
Волгоград
shmak написал(а):
А России предлагали понаблюдать на месте, но Россия тут же отказалась и сказала что она против ПРО в принципе и точка.
Помним, помним. Было такое.

Вопрос: Сергей Викторович, есть ли какие-то изменения в отношении американских предложений по ПРО? [...]

С.В.Лавров: Что касается ПРО, то во время встречи в Москве министров иностранных дел и обороны России и США 12 октября этого года американские коллеги в устной форме выразили готовность учесть наши озабоченности. Они сказали, что не могут отказаться от планов развертывания третьего позиционного района в Польше и Чехии, но с учетом озабоченностей Москвы предложили рассмотреть вариант, согласно которому радар в Чехии был бы установлен, но не активировался бы, а шахты для перехватчиков в Польше были бы созданы, но сами перехватчики в них не загружались бы. Для того, чтобы была полная уверенность, что третий позиционный район находится в пассивном состоянии, нам предложили, чтобы на радаре в Чехии и на базе перехватчиков в Польше постоянно вместе с американскими специалистами находились российские офицеры, чтобы они могли видеть, что ни радар, ни база перехватчиков не активированы. Предложили нам одновременно, с учетом тех предложений, которые внес Президент России В.В.Путин, использовать данные с радара в Габале и радара в Армавире, строительство которого завершается, для того, чтобы постоянно осуществлять мониторинг ситуации и при возникновении каких-то признаков того, что возникает новая угроза, принимать решения о том, как быть дальше. И что на этой основе впоследствии и будет решаться вопрос о том, когда активировать третий позиционный район. Мы оценили готовность американской стороны частично пойти навстречу нашим озабоченностям, попросили эти все идеи изложить на бумаге. Шесть недель потребовалось американским партнерам, чтобы эти вещи положить на бумагу. Бумагу мы получили. В ней, к сожалению, произошел серьезный откат от того, что нам говорилось. Уже не идет речь о постоянном пребывании российских офицеров на предлагаемых объектах третьего позиционного района в Чехии и Польше. Идет речь лишь о единичных визитах, если на это согласятся власти Чехии и Польши. Как Вы понимаете, это уже совсем другая история по сравнению с тем, что предлагалось нам устно. Из полученной нами бумаги следует, что решение о том, когда активировать третий позиционный район, будет приниматься не совместно, а США на основе их собственного анализа ситуации. Это коренное противоречие с нашим подходом. Мы убеждены, что, если речь идет о совместном проекте, то анализ ситуации должен осуществляться коллективно с участием России, США и, конечно же, заинтересованных европейских стран. Поэтому мы, откровенно говоря, разочарованы тем, как идеи, шедшие в неплохом направлении, материализовались в бумагу, которая ничего не добавляет нового к ситуации, которая существовала до того, как в Москве состоялась встреча «два плюс два».
http://www.mid.ru/Brp_4.nsf/arh/291DA07 ... enDocument

shmak написал(а):
Почему нервные? Я то американский юмор знаю не по наслышке и нервозности не заметил.
Так что это было? Хорошая шутка или же она всерьёз так считает? :-D
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
shmak написал(а):
Так у США есть реальные МБР и возможности давно известны. Установить БЧ на перехватчик не так просто после того как его сделали перехватчиком,


Совершенно с вами согласен. И у США и у РФ есть РЕАЛЬНЫе МБР. Но вот делалюшечка. И у США и у России по договору о РСМД нет ракет средней дальности. Двухступенчатая ракета-перехватчик, которую собираются размещать в Польше создана на базе двух ступеней МБР "Минитмен" и имеет дальность стрельбы в 4000 км. Фактически это уже готовая, испытанная и развернутая БРСД. А заменить полетную программу и сменить перехватчик на БГ - много времени не надо.

Добавлено спустя 19 минут 51 секунду:

vmalyshe написал(а):
Уже один раз разместили, потом кое кто обосрался, и все назад утащили. А куба четвертый десяток лет в окупаци. А стрельнули бы разок по развернутой эскадре, гонора поубавилось бы...

Интересный у вас взгляд на собственную историю. Думаю, что если бы, как вы пишите "кое-кто не обосрался и стрельнули бы" - то вряд ли мы сейчас сидели в инете и писали. Нас просто не было. и государства такого - СССР не существовало бы. Возможно отдельные удельные княжества и появились бы где-нибудь на окраинах
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Wann написал(а):
Помним, помним. Было такое.
Визиты не устраивают? Конечно пункт о согласии поляков и чехов настораживает, но можно было попробовать оговорить частоту посещений. Бумага - это только начало переговоров, после которой делается встречное предложение, а российская сторона всё отмела и сказала забыть... и предложила чужую станцию РЛС расчитывать на которую с уверенностью никак нельзя - Азербайджан не является союзником США и связей особых нету. Мне что-ли вам объяснять что военные так не работают?


Wann написал(а):
Так что это было? Хорошая шутка или же она всерьёз так считает? :-D
Все свои военные (а мне приходилось крутиться и среди офицеров старшего командного состава) склонялись к отсутствии опасности в визитах кораблей, пролётов самолётов и базы на Кубе. Госдеп просто озвучил это мнение в виде шутки.

Добавлено спустя 7 минут 1 секунду:

vlad2654 написал(а):
Совершенно с вами согласен. И у США и у РФ есть РЕАЛЬНЫе МБР. Но вот делалюшечка. И у США и у России по договору о РСМД нет ракет средней дальности. Двухступенчатая ракета-перехватчик, которую собираются размещать в Польше создана на базе двух ступеней МБР "Минитмен" и имеет дальность стрельбы в 4000 км. Фактически это уже готовая, испытанная и развернутая БРСД. А заменить полетную программу и сменить перехватчик на БГ - много времени не надо.
А не проще ли подогнать атомный подводный ракетоносец с 24 ракетами на борту? Зачем городить сыр-бор ради десяти ракет, местонахождение которых заранее известно? Слабенький аргумент. Да и кто там будет менять БЧ в шахте? А если ещё всплывёт инфа, то скандал будет такой, что вся администрация полетит кувырком. Не убедили.
 

SHITZ

Активный участник
Сообщения
3.211
Адрес
МОСКВА
shmak написал(а):
И опять-таки сыр-бор не по поводу космической программы, а технологической возможности врага милитаризации этой программы - просто демонстрирует реальные возможности.

Иными словами , всё это сводится к фразе из старого анекдота :
"Тогда сажайте и за изнасилование ! Аппарат же есть !"
Они что , из МЕГАРОГАТКИ , по-вашему , должны спутники запускать ?

shmak написал(а):
Большинство американцев предпочитает превентивную меру в виде ПРО, чем полномасштабную войну с Ираном.

С ИРАНОМ ЛИ ?

shmak написал(а):
но Россия тут же отказалась и сказала что она против ПРО в принципе и точка.

В историю вопроса не углублялся , но ЕМНИП , там что-то не срослось с условиями этого "наблюдения"

shmak написал(а):
Это амеры не вооружают Тайвань?

Ну да , Тайвань я упустил из виду ... В любом случае , политика США в отношении Китая имеет менее агрессивный характер , нежели в отношении России

shmak написал(а):
Вроде НАТО - это СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКИЙ союз

А какое отношение к Северной Атлантике имеют отношение Турция ? Албания? Люксембург ?

shmak написал(а):
НАТО растёт территориально, но усыхает по численности - уже на треть сократился и по моему сокращение продолжается.

В современном мире ЧИСЛЕННОСТЬ армии не имеет кардинального значения . Помимо неё стоит учитывать так же ОСНАЩЁННОСТЬ . Так что относиться к НАТО , как к неприятной , но безобидной данности я не стал бы

shmak написал(а):
Так что дерзайте и сами увидите что особого шума не будет - поприкалываются немного и всё.

Моя уверенность в том , что реакция на такие шаги со стороны США ограничится "приколами" так же мала , как уверенность в том , что Россия на такие шаги пойдёт в силу экономических и политических факторов

shmak написал(а):
вот и не надо мне приписывать чего я не говорил.

Именно за это я и извинился . Но относительно политики США остался при своём мнении

shmak написал(а):
Если делать видимость преступления, то чего удивляться когда полиция дверь ломает?

В данном случае "полиция" своих ошибок не признала и осталась в этой "квартире" жить

shmak написал(а):
А оккупация продолжается для предотвращения гражданской войны

Которая являлась бы следствием этой самой оккупации

shmak написал(а):
А что будет если в случае войны азербайжанцы турнут амеров оттуда?

Войны против КОГО ? Или , по-вашему , в случае войны с Ираном Азербайджан встанет на сторону Ахмади Ниджада ?
"Не смешите мои подковы !"(с)

shmak написал(а):
Так что с военной точки зрения азербайжанскому радару - грош цена.

В случае конфликта с Россией - несомненно

Добавлено спустя 14 минут 56 секунд:

shmak написал(а):
Азербайджан не является союзником США и связей особых нету.

Действительно . Зато марионеточные Польша и Чехия с радостью воспримут любое предложение антироссийской направленности

shmak написал(а):
А если ещё всплывёт инфа, то скандал будет такой, что вся администрация полетит кувырком.

А много ли надо - убедить американскую нацию в "русской угрозе" и "имперских амбициях России" , что бы она к этому факту (смене боеголовок) отнеслась не только с пониманием , но и рукоплескала , размахивая флажками ? Не-а .
Тем более , технология отработана десятилетиями и показала практически стопроцентную отдачу .
Так что скандала никакого не будет .

P.S. Я не утверждаю , что сменить боеголовку и систему наведения ракеты можно "на коленке" за 20 минут , но это гораздо проще , чем ракету-носитель переделать в РСД , из-за чего Штаты уже готовы воевать
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
shmak написал(а):
А не проще ли подогнать атомный подводный ракетоносец с 24 ракетами на борту? Зачем городить сыр-бор ради десяти ракет, местонахождение которых заранее известно? Слабенький аргумент. Да и кто там будет менять БЧ в шахте? А если ещё всплывёт инфа, то скандал будет такой, что вся администрация полетит кувырком. Не убедили.

shmakТо, что вы защищаете политику вашего правительства – респект. Но вы ведь неглупый человек и прекрасно себе отдаете отчет в том, слабенький аргумент именно у вас. Место расположения радара, как и перехватчиков, не является оптимальным для ситуации, когда целью ПРО был бы Иран. И только не надо говорить, что другие страны НАТО отказались бы от размещения компонентов ПРО на своей территории. На европейском континенте полным-полно так называемых стран-младонатовцев, готовых к таким же действиям, как Польша и Чехия. Да и старые страны НАТО вряд ли будут против, если США их «очень настойчиво попросят» (да ладно, дело не в этом).

Там, где создана инфраструктура для размещения 10 шахт с перехватчиками, ничего не мешает построить еще дополнительные. На это потребуется, разумеется, время и деньги, но технически нет ничего невозможного.

Вы говорите: Зачем городить сыр-бор ради десяти ракет, местонахождение которых заранее известно? Слабенький аргумент.
Ну, координаты шахт и в США, и в России известны противной стороне с большой точностью. И что из этого. Так что ваше заявление, что это слабый аргумент правильно, но слабенький ваш аргумент.
Подлетное время и параметры траектории у БРСД, которые сейчас позиционируются как перехватчики делают их практически НЕПЕРЕХВАТЫВАЕМЫМИ.
А что касается БЧ, то кто будет видеть, что находится под обтекателем? Перехватчик или ядерная БГ?
Но в любом случае, перехватчик это или БРСД – иметь их под боком у себя НЕВЫГОДНО для России. В одном случае под прицелом окажутся наши объекты, в другом случае, как минимум ракеты с трех баз в западной части России.
Вы мне можете возразить, приведя аргумент, которые американцы считают убойным, а именно: у вас сотни ракет, и что с ними могут сделать 10 перехватчиком. Именно 10 перехватчиков – практически ничего, максимум собьют 3-4 ракеты. Вопрос в другом.

Радар в Чехии начинает отслеживать ракеты еще ДО РАЗВЕДЕНИЯ БОЕВЫХ БЛОКОВ, т.е. строит траекторию полета ракеты, а затем и блоков с очень высокой точностью, что позволит в дальнейшем проводить селекцию целей, в том числе и на раннем этапе с высокой точностью. А вот это нам как раз и НЕ НАДО. Это нарушает баланс, сложившийся в настоящее время между нашими странами, ставя США в заведомо выигрышные условия.

Это по ситуации сравнимо с тем, что Россия разместит радары, например, в Венесуэле, Никарагуа или на Кубе (не ракеты или противоракеты, а именно радары). И не просто радары ПВО, а именно РЛС такого типа, как тот, что планируется в Чехии. Как вы думаете, какова будет реакция правительства США на такой ход со стороны России?
Могу сказать со 100% гарантией – НЕГАТИВНОЙ. Будет заявлено, что эти радары подрывают обороноспособность США.

Или все таки США продолжают действовать по принципу: «Что положено Юпитеру, не положено…»?

P.S. А подогнать ПЛАРБ с 24 ракетами не проще. Вы же не будете круглогодично держать лодку у берегов России. Автономность ведь еще никто не отменял.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Вопрос провинциального дилетанта. В разных интернет-материалах (ссылки не фиксировал) появляются возможные сценарии будущего конфликта вроде новой Крымской войны- (классический локальный конфликт против России, японская война такая же)-на окраине с нанесением шокового удара без развязывания общей войнушки- с далеко идущими политическими, экономическими, географическими потерями, а также моральными в плане самосознания- самооценки государства- народа. Имхо, обороняющаяся сторона не посмеет даже наносить удары по силам и обьектам противника вне зоны конфликта, к примеру в нейтральных водах за 20км от берега- а те будут шмалять вовсю. Не говоря уже об ударах по обьектам на территории стран- не дай бог, столиц участниц коалиции.
Кстати, с какого номинала начинается ядерная война- 100т, 0,5кт, 1кт- (не по Кремлю, конечно) хотя такие задачи и может решить высокотехнологическое высокоточное оружие вместе с системами электронного подавления и т.д., но факт устрашения и постановка перед моральным выбором всеобщего ядерного круговорота? По моему, правящие круги России сделают правильный выбор заранее.
Возможно, проблема будет разрешена еще раньше блокированием личных счетов в западных банках.
 

vmalyshe

Активный участник
Сообщения
723
vlad2654 написал(а):
Интересный у вас взгляд на собственную историю. Думаю, что если бы, как вы пишите "кое-кто не обосрался и стрельнули бы" - то вряд ли мы сейчас сидели в инете и писали. Нас просто не было. и государства такого - СССР не существовало бы. Возможно отдельные удельные княжества и появились бы где-нибудь на окраинах
В то время как американцы развертывали свои ракеты в Турции СССР решил развернуть свои на кубе. Во время блокады Кубы американцы не стеснялись применять глубинные бомбы по советским подводным лодкам в нейтральных водах. При этом они блокировали независимое государство и инспектировали все грузы, прибывающие на Кубу. Над Кубой летали разведчики и фоткали все этапы развертывания ракет. И средства сбить там были, но до поры не сбивали. А зря. Зато потом оправдывались в ООН. Не очень продуманная операция имхо. И убирать от туда развернутые ракеты нельзя было ни в коем случае.
 
Сверху