vlad2654 написал(а):
Лично я Ирана не боюсь. Но не стоит и делать из него "белого и пушистого"
а почему такое черно-белое восприятие? Вы приписываете мне то, чего нет. Это Шамки вам предлагают черно-белый, пардон, серый мир. Так что у вас в моем случае сработали стереотипы восприятия.
vlad2654 написал(а):
И закрывать глаза на то, что происходит, мотивируя это тем, "что враг моего врага - мой друг" и предлагать дать ему "ядерную дубину"
Ну что за бред!? Где я это писал!? Закрываете глаза, на мой взгляд, именно вы. Вы напрочь проигнорировали то, что я написал, даже не подумав над смыслом. А причина в том, что когда в голове есть только белое и только черное, то получается либо серый образ, либо становишься на одну из сторон. Именно это вы и сделали, а на меня, соответственно, тут же навесили ярлык сторонника ИРИ, что не так.
vlad2654 написал(а):
чтобы его "амбал" не трогал
Да, потому что методы, которыми этот амбал пользуется - это скотство. И когда оно усилится благодаря вашей поддержке, дело потом дойдет и до вас.
vlad2654 написал(а):
Верх логики и предвидения
это элементарно, Ватсон (с)
vlad2654 написал(а):
И не хотелось бы потом выслушить гневные изречения форумчан, когда получив эту дубину Иран применит его против соседей, несогласных с ним. Представляю, сколько будет гневных тирад
это всего лишь ваши домыслы. Во-первых, ядерную программу Ирана поддерживать не нужно. Но и поддерживать антииранскую кампанию тоже верх идиотизма.
vlad2654 написал(а):
Ну, если кто мою позицию использует, значит она что-то стоит и обоснованная
совсем не обязательно. Соответствующим образом подготовленного обывателя всегда используют. Поэтому нужно всегда опасаться, когда навязывается черно-белое мышление, когда навязывается ненависть, страх - это всегда от неправой силы.
vlad2654 написал(а):
asktay написал(а):
заморыш тот не всегда был таким. Его сделало таким окружение, целенаправленная травля со стороны этого же амбала. И следующий на очереди вы сам, так сказать... Вот в чем дело... И это всё не отвлеченно...
Ну конечно. Вот только бы по годам хотелось услышать, как прессинговали этого заморыша, о целенаправленной травле его. Просто, уважаемый
asktay, создается устойчивое впечатление, что вам ваш антиамериканизм порой мешает здраво рассуждать и видеть все в реальном свете.
ну, думаю, что это больше вас касается в данном случае. Шаха кто завалил? Визг кто потом устроил? Санкции удушающие кто ввел? Кто давил на умеренное руководство Ирана в первой половине 90-х? Они ведь пошли на встречу, они демонстрировали готовность к диалогу, они заморозили свою ядерную программу. Реально заморозили!
vlad2654 написал(а):
Поэтому и появляются сентенции типа
asktay написал(а):
И следующий на очереди вы сам, так сказать... Вот в чем дело... И это всё не отвлеченно...
Создается впечатление, чтио вы действительно живете в какой-то параллельной реальности, если так считаете.
С каких пор наличие широкого взгляда является признаком "параллельности"? Нет, как раз параллельны вы с Америкой по отношению к Ирану - это действительно парраллельные реальности из-за взаимного неприятия, ненависти. А в моей реальности они в одном пространстве. Потому что если иметь действительно широкий взгляд, можешь увидеть, что крайности сходятся в одной точке, одном пространстве. Они подобны. По врагу можно судить и о тебе самом...
vlad2654 написал(а):
Вот в предыдущем посте вы писали:
asktay написал(а):
Со странами всё то же самое. Иран, Ирак, Югославия - хорошие примеры.
Действительно хорошие примеры. Можно вспомнить еще Афганистан, Венгрию 56-го и Чехословакию 68-го. Почему бы и нет? Тоже хорошие примеры. СССР вводил туда войска
"по праву сильного", прикрываясь
"просьбами" прислать помощь. То же самое делают и американцы
И что? Назвать что-то - не значить объяснить, не значит понимать. Вот что вы демонстрируете, увы...
vlad2654 написал(а):
Вот только Россия - не СССР и не США, и не может себе такого позволить
А вы согласны с навязанной вам точкой зрения, что Россия хотела бы вести себя как СССР? Это не правда. Если бы было так, не было развала СССР в 90-х, не лишилась бы КПСС поддержки у народа тогда и проч. и проч... Вы всё забыли. Русский народ сам отказался от СССР. Бездействие - тоже вид действия на самом деле... А вы всё мыслите категориями Холодной войны и желаете играть роль проигравшего, роль под победителем или желаете вернуться ко временам СССР, когда будучи сверхдержавой, можно плевать на мнение более слабых... Во всяком случае именно эта тенденция отчетливо просматривается в вашей логике. И это одна "медаль" с двумя сторонами. И это то, от чего нужно отказаться России, чтобы иметь достойное будущее.
vlad2654 написал(а):
Развал 90-х и "проамериканская" политика МИДа России во главе с Козыревым и привели к тому, что мы, Россия, и слили Ирак, дав его удушить в двух войнах и блокаде между ними. И Югославию, мы, простите за выражение "просрали", не просто дав ее расчленить, а всяческими способами делая все, чтобы то, что осталось от Югославии оказалось один на один с НАТО и США. И в СБ в таких случаях не наложили вето. ара демаршей - типа рейда наших десантников в Приштвину и поворот Примаковым самолета над Атлантикой - вот и все, что смогла сделать Россия. Что потом с Примаковым стало?
И что? Это все поводы поддерживать США в травле против Ирана? Ну и "логика"...
vlad2654 написал(а):
или вести себя так, как и положено ДЕРЖАВЕ.
что, патроны подносить, когда по Ирану стрелять будут? Или помогать деятельно позиционные районы американские обустраивать на своих границах? Орригинально...
vlad2654 написал(а):
И плз, аргументируйте уж, почему
И следующий на очереди вы сам, так сказать... Вот в чем дело... И это всё не отвлеченно...
Постарайтесь не в стиле вашей беседы со
shmakом, а так, чтобы все было понятно другим
ну что вы, что вы как можно. Объясняю. Если бы Америка действительно хотела позитивно влиять на Иран, она бы могла по крайней мере на несколько лет уйти от жесткой риторики в отношении Ирана, перевести диалог в спокойную плоскость. И начать неформальный диалог с лидерами Ирана, признавая право этой страны жить по своим законам. Ахмадинежад в этих условиях оказался бы в вакууме как внутри страны, так и за её пределами. И ушел бы со сцены. Разумеется, это касается не только Ирана, но и всего Ближнего Востока. Америка должна изменить свое поведение. Это могло бы стать началом её реабилитации.
vlad2654 написал(а):
Почему такой "хороший" Иран с его умеренными (кстати, где они, что-то уж давно эту фамилию - Рафсанджани не слышно) прессингуют? В чем же причина?
• В чем заключается это прессинг?
риторика. Постоянная жесткая, высокомерная риторика и санкции (не только в технической или военной сфере)
vlad2654 написал(а):
• Ну и, наконец, САМОЕ ГЛАВНОЕ - почему же МЫ СТАНЕМ СЛЕДУЮЩИМИ на завтрак (или обед) Америки. Что конкретно дает Вам повод так считать.
Разуйте глаза, посмотрите как по отработанной схеме выстраивается схема силового давления на Россию в расчете на перспективу. Не с целью посодействовать нашему развитию, а с целью постоянного международного прессинга. С целью превращения в изгоя.
vlad2654 написал(а):
Хотя бы так, а не общими словами, а хоят бы с цифрами и фактами
[/quote] Ну, хорошо, пожалуйста, изучайте, важное подчеркнул:
"Хотя
действующие сегодня американские санкции были введены после революции в Иране в 1979 году, США поддерживали британский бойкот на иранские нефтепродукты в начале 50-х годов. Бойкот был ответом на национализацию принадлежавшей британскому правительству «Англо-иранской нефтяной компании». В связи с чрезвычайно серьёзным эффектом для британской экономики, правительство Черчиля совместно с американским руководством приняло решение свергнуть инициатора национализации премьер-министра Ирана Мохаммада Моссадека.
В 1979 году в Иране произошла Исламская революция. Вскоре появились слухи о том, что бежавший из страны незадолго до революции шах Мохаммед Реза Пехлеви, возможно, получит политическое убежище в США. В ответ на эти слухи группа радикально настроенных студентов захватила американское посольство в Тегеране, при этом 52 дипломата попали в плен. США ответили мгновенно, заморозив все иранские счета и золотые запасы в своих банках.
После вторжения иракской армии в Иран в 1980 году правительство США усилило санкции против Ирана. Введённые в 1984 году санкции предусматривали запрет международным финансовым организациям на выдачу кредитов Ирану, всем странам — на продажу оружия и всякую помощь Ирану. В 1987 году был полностью запрещён всякий товарообмен между США и Ираном. В этом же году иранские и американские корабли впервые сошлись в боевом столкновении. В 1995 году впервые были введены послабления в санкции: указом Клинтона было разрешено продавать в Иран американские товары (невоенные) через третьи страны.
В 1996 году Конгресс США утвердил закон о новых санкциях, в котором помимо прочего было указано, что любое государство, инвестировавшее в энергетику Ирана более 20 миллионов долларов будет также подвержено санкциям, среди которых:
* запрет на межбанковскую деятельность;
* аннулирование лицензий компаний-«нарушителей» на экспорт оборудования в США;
* запрет на кредиты в более 10 миллионов долларов у американских банков;
* запрет американским компаниями инвестировать средства в компанию-«нарушитель»;
* запрет на покупку долговых обязательств американского правительства;
* запрет американским компаниям импортировать оборудование в указанное государство."
Это ПРОСТО УДУШАЮЩИЕ САНКЦИИ В ОТНОШЕНИИ ИРАНА. И ИМЕННО ОНИ ПОБУДИЛИ ЕГО К АТОМНОЙ ПРОГРАММЕ И ПРОЧ.
"
Реформистское правительство Мохаммада Хатами не добилось практически никакого смягчения санкций, за исключением чисто символических жестов: снятие запрета на торговлю лекарствами, медицинского оборудования, икрой и коврами.
В 2005 году правительство Ахмадинежада приняло решение расконсервировать программу по обогащению урана на территории Ирана, свёрнутую Хатами. В ответ на это администрация Буша ввела целый ряд новых санкций: главным образом, против иранских банков а также компаний и физических лиц, так или иначе связанных с атомной и оружейной промышленностью Ирана."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%BD%D0%B0
vlad2654 написал(а):
1. Уметь не только слушать, но и слышать.
надеюсь на вас...
Кнут и пряник хорош в отношении раба. Применительно же к международным отношениям открытая, наглая, ничем не прикрытая практика грубого прессинга в сочетании с собственной двойной/тройной моралью (своей "моралью" на каждый отдельный случай) - всё это приводит лишь к дальнейшей деградации и Ирана и Америки. Если вы не видите альтернативы и оправдываете такую международную политику - мне жаль вас. При всем уважении...
[/b]