Противостояние России и США

[Rob]

Journeyman
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 389#478389

 

[asktay]

Одессит
в мире нет чисто белого или чисто чёрного. У США "чёрного" куда поболее чем у СССР. Я бы даже сказал, что на порядки больше.

А вот я бы согласился. Прежде всего по результату: СССР прератил свое существование не потому что физически не мог дальше существовать. Нет. На самом деле варианты всегда были. Это было самоубийство от отчаяния, от мучений, связанных с наличием у народа совести, от страданий больше нематериального порядка, от осознания моральной неправоты (а значит стержень, на котором держится совесть, присутствовал). Кто выше по уровню с точки зрения моральных качеств? Тот кто продолжил насиловать остальной мир или тот, кто отказался это делать? Очевидно, что с точки зрения морали выше СССР.
Модно объяснять всё тем, что, дескать, СССР был такой же, что и США. Нет. Категорически нет. Так можно говорить только от невежества. Да, враги становятся похожими друг на друга с течением времени (интересный психологический феномен), но нельзя абсолютизировать эту похожесть. Мотивы борьбы могут быть разными, может быть разный их общий уровень (в этом случае ответственность за противостояние всегда больше лежит на более сильном, т.к. более слабый в большей степени защищается) и проч. и проч.

 

[Barbudos]

Это было самоубийство от отчаяния, от мучений, связанных с наличием у народа совести, от страданий больше нематериального порядка, от осознания моральной неправоты

Это у Политбюро ЦК КПСС-то совесть была? И "сознание моральной неправоты"?
Настолько, что Черненко предложил: Давайте самоубъемся от отчаяния, от мучений (душа же у нас страдающая и мятущаяся), а для этого выберем после меня Горбачева! И тогда -все в дерьме, а мы-на лыжах!
Н-да....Или вы в рамках "коллективного бессознательного", по Юнгу? :???:
Не думаю, что вы предполагаете "народное управление" в СССР...
Воля ваша, чегой-то вы тут залудили удивительное

 

[Journeyman]

Journeyman
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 389#478389

спать надо ложиться!

 

[asktay]

Это было самоубийство от отчаяния, от мучений, связанных с наличием у народа совести, от страданий больше нематериального порядка, от осознания моральной неправоты

Это у Политбюро ЦК КПСС-то совесть была? И "сознание моральной неправоты"?
Настолько, что Черненко предложил: Давайте самоубъемся, а для этого выберем после меня Горбачева!
Н-да....Или вы в рамках "коллективного бессознательного", по Юнгу? :???:
Не думаю, что вы предполагаете "народное управление" в СССР...
Воля ваша, чегой-то вы тут залудили удивительное

Это не только по Юнгу - это реальность. В принципе понимать это должен тот, под чьим руководством находятся люди: власть одного человека и даже группы людей ВСЕГДА ограничена. И "предохранители" находятся в головах у подчинённых (подопечных, зависимых). Перейди вы определённую грань позволенного, вы так или иначе будете лишены власти после того как полетят "предохранители". Менталитет народа - великий предохранитель от тех, кто пытается повести его не туда, куда он готов пойти сам. Так что в этом смысле и народ всегда достоин своих правителей и правители тоже отражают свой народ.

Barbudos, и в Политбюро тоже были люди. И далеко не самые плохие. Их было достаточно много в Политбюро, чтобы они отражали свой народ. Разница между верхушкой КПСС и простыми партийцами была только в "угле возвышения", так сказать А по сути разницы никакой.

Добавлено спустя 4 минуты:

Т.е. все заблудшие. Под конец они все понимали своими крестьянскими практичными мозгами, что заплыли "кудайтонетуда". Как и все остальные люди.

 

[shmak]

СССР уже нет, а США есть и они продолжают свою фашистскую деятельность.

"Что поделаешь, из нас двоих кто-то должен был победить..."(с)
Только если бы это был СССР, он так же двинулся бы на Ближний Восток (далее по вашему списку). Но в этом случае, Вы бы наверное в первых рядах шли и орали "Раша, Раша -юбер аллес!!!", оправдывая полностью эти действия! Детский сад, ей-Бо....
А я рассматриваю события "по модулю", без знаков + и -. И мне по барабану, кто этим занимается, СССР (РФ) или США. У меня нет личных пристрастий к государствам. :? Или антипатий. Поэтому я так же "люблю" Брежнева, Ельцина и Путина, как Никсона, Клинтона и Обаму...

Я бы вас призвал присоединиться к стану либертарианцев, но наверно это всё же пока преждевременно

Добавлено спустя 7 минут 54 секунды:

Гм, я помню вам пример привели что при шахе и нарушений воздушной границы было меньше и извинений больше... при аятолле ровно наоборот.

А что это меняет? Вот гипотетический проамериканский режим на Каспии меня волнует и видимо не только меня раз идет усиление Каспийской флотилии

То есть любой религиозно-фанатичный режим для вас милее чем самый умеренный про-американский режим? Ну тогда чадру вам в помощь!

Не хотите ли для таких непонятливых как я раскрыть подробнее на основе каких конкретных фактов вы пришли к своему убеждению в отношении Ирана? :???:

Факт один и самы простой. "Враг моего врага, мой друг" (с). Прагматично.

Ага, мы эту прагматичность на своей шкуре в Афгане испытываем. Теперь вам флаг в руки и Аллах в помощь (в добавок к чадре) - будете учить прагматику с Ираном :OK-)

Добавлено спустя 17 минут 5 секунд:

shmak
Дело тут не в Горбачеве. Конечно, если бы он сказал то, что выбивалось бы из общей картины исторического фона начала 90-х, тогда да, можно было бы приписать ему то, что он все придумал. Но всё логично. Действительно, факт состоит в том, что в расчете на будущий "мир во всем мире" делались односторонние уступки. Факт таких заявлений подтверждается и Г. Колем, да и другие действующие лица так или иначе подтверждают, что некие договоренности, связанные с Германией были, ведь там были наши военные базы, мощнейшие в Европе. Только уж совсем неумный человек может предполагать, что наши войска могли уйти из Германии уж совсем не взяв с США некоторых обещаний. Даже в близорукой политике так не делается, ведь СССР тогда еще существовал и прослыть откровенным предателем Горбачев не мог себе позволить ввиду шаткости своего положения в начале 90-х... Все логично.

Насчет веры в противостояние, то как раз именно США её продемонстрировали её в полной мере в 90-х. Новый мировой порядок, без войн и катаклизмов во многом не состоялся именно из-за того, что США вместо того, чтобы играть роль мудрого, ответственного шерифа, стали вести себя как первый хулиган в "деревне", принялись демонстрировать свое силовое доминирование без оглядки на мораль и Закон...

Заявления Олбрайт также укладываются во внешнеполитический образ внешней политики США - застолбить и оттяпать все по максимуму...

Вы в принципе и доказали мой тезис о вере. Речь сразу пошла не о реальности мифов, не о доказательствах, а о совпадении мифов с ОБРАЗОМ, то есть с вашим представлением о США... о личных догадках и предположениях и это практически представляется как доказательство реальности мифа. Вот так и формируются мифы... и потом начинают жить своей жизнью. Я сейчас интересную книгу заканчиваю, которая разбирает и развенчивает общепринятые мифы в обществе (американском). Сам удивился как много пустых мифов существует (причём существует многие годы и порой десятилетия) и как много мифов сам на веру принимал из-за их общепринятости... а если немного копнёшь, то и конец мифу. Так что версию о некой особой дьявольской сущности американской внешней политики я отношу к разряду бытовых мифов, где факты подделываются под веру, а не вера основывается на фактах.

Добавлено спустя 17 минут:

5. Подрывная деятельность против стран Запада и США.

Вот это ваще меня бесит: боролись-боролись с капитализмом, а теперь сами его строим, "задрав штаны"? Зря только порядочным людям нервы трепали?!

У вас "задрав штаны" строят капитализм, а у нас "социализм с человеческим лицом" (отшибло память наверно)... и так же коряво получается и толку ноль
Ну нельзя иметь социалистический капитализм или капиталистический социализм. Можно иметь или одно или другое, а иначе полный системный абсурд получается. Когда уже это до всех дойдёт и наконец правительственные лаборанты перестанут мучить морских сви... то есть граждан

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

из которой можно вылепить все, что пожелают, за стимулы или за его былые проступки... Грустный

Мне 55, из меня уже поздно что-то лепить...Пытались: Октябрятия,Пионэрия, Комса, КПСС- с одной стороны; и Исаич, "Радио Свобода", "Голос Америки" - с другой.
Обе стороны равно не преуспели... СССР я не полюбил, США, впрочем тоже. Поэтому, могу на обе стороны спокойно "класть с прибором"...
Мнение у меня одно: обе стороны одинаково преступны. ТО, что одна из них выжила отнюдь не говорит ни в ее пользу, ни наоборот. Выжил бы СССР- (см. выше).

Хоть мне всего 37, но более-менее присоединяюсь к этому мнению :OK-)

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:

Уже давно нет страны - СССР, США - есть. И так как в названии темы фигурирует только две страны - Россия и США, корректнее их и сравнивать. Для верности можно за начало отсчета принять год распада СССР и там и там. Возьметесь привести тождественный список касательно этих двух стран (Россия и США)?

Вам не кажется что тандемом СССР-РФ постоянно оперируют в свою пользу? То Россия является приемницей СССР, то она совершенно другое государство. То надо на 1991г провести черту, то обещания (неизвестные) данные Союзу до 1991г должны оставаться в силе. Получается что вопрос остаётся открытым :think:

Добавлено спустя 10 минут 18 секунд:

У них просто раньше "половая зрелость" наступила, гормон раньше в голову ударил...

Интересное "объяснение" американской сверх-агрессивной политики, которая продолжается по сей день.
Видимо у США жажда наживы настолько велика, что они как наркозависимые не могут попросту остановится, и не нападать разные страны, в поисках добычи.

Может я жутко ошибаюсь, но мне кажется что США многое делают скорее даже не ради осознанной жажды наживы (пока я больше для США потерь вижу чем наживы), а из-за убеждения что можно контролировать неконтролируемое ради сохраниения статуса кво, то есть мировой стабильности. Это также прослеживается в эволюции внутренней американской политики. И во внешней и во внутренней политике получается полный балаган и абсурд. Чем больше контроля - тем больше абсурда... тем больнее падение в конечном итоге.

Вчера -сотрудник КГБ, сегодня Президент капиталистического государства.

А что, после распада СССР Путин должен был всё равно остаться сотрудником КГБ?
Он стал сотрудником ФСБ, достиг руководящих должностей, собственно что дальше было знают все.

Только вот до 1991г он доблестно и убеждённо защищал старый советский социализьм, а после так же убеждённо стал защищать новый российский капитализьм... и всё путём :grin:

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:

Я Родину, извините, по модулю не меряю , хоть мне нет и 30. И слушаю деда- ветерана, которому за 80

Представьте себе что говорят внукам немецкие деды-ветераны. Думаете всю правду-матку режут про своё доблестное прошлое и объективностью щеголяют перед потомками? Сомневаюсь... в человеческой природе сомневаюсь (не только немецкой, но и американской, русской, французской и тд)

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:

Россия не ведет себя как США или СССР не потому что белая и пушистая, а потому что не может.

Всё это относится к области сослагательных наклонений и потому как аргумент не катит. Раз не ведёт себя так значит и более белая и более пушистая. Как говорится, преступником подсудимый становится только после решения суда, а тут и самого предлога для суда не наблюдается.

Престарелый импотентный насильник перестаёт быть насильником и автоматически становится добропорядочным гражданином общества? Может стоит подождать смены поколения прежде чем судить о полной трансформации страны? :think:

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:

Извините дурака за невнятность изложения

Не надо острить, тут у всех язык подвешен.

А у некоторых ещё и сабли имеются

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

А становиться бизнесменом - спекулянт для меня ДО СИХ ПОР оскорбление. Я по-другому воспитан.

Этот негатив у вас сознательное или подсознательное убеждение? Просто любопытно :OK-)

Добавлено спустя 10 минут 32 секунды:

И, кстати, как вы, TAHKuCT прокомментируете сообщение, опубликованное на сайте КСИР в апреле этого года? И на которое почему-то нет никакой реакции ни у России, ни у США? Может ждут подходящего момента?

Вы по поводу ракет? Мол, и по Москве могут шмальнуть? Я бы тоже шмальнул, если бы меня наипали также, как их с комплексами ПВО. Но в данный момент этих ракет стоит опасаться прежде всего Израилю и другим странам, находящимся под покровительством США.

Имхо (подчёркиваю: ИМХО) бить морду за отказ от сделки - это совершенно ненормальная ответная реакция. Обычно на определённые действия отвечают адекватными противодействиями: за отказ от контракта требуют неустойку предусмотренную по контракту и ищут других более надёжных партнёров на будущее. Никак не могу понять почему у вас сразу реакция: "я бы тоже шмальнул" ракетой (!), может даже ядерной, за отказ от торгового контракта. Откуда берётся весь этот зашкаливающий (имхо) максимализм? Я силюсь понять и ну никак не могу... а ведь так хочется понять :???:

 

[vlad2654]

Вы по поводу ракет? Мол, и по Москве могут шмальнуть? Я бы тоже шмальнул, если бы меня наипали также, как их с комплексами ПВО. Но в данный момент этих ракет стоит опасаться прежде всего Израилю и другим странам, находящимся под покровительством США.

Что вы, что вы. :-( Нет, к сожалению речь идет не о ракетах

 

[asktay]

shmak
Дело тут не в Горбачеве. Конечно, если бы он сказал то, что выбивалось бы из общей картины исторического фона начала 90-х, тогда да, можно было бы приписать ему то, что он все придумал. Но всё логично. Действительно, факт состоит в том, что в расчете на будущий "мир во всем мире" делались односторонние уступки. Факт таких заявлений подтверждается и Г. Колем, да и другие действующие лица так или иначе подтверждают, что некие договоренности, связанные с Германией были, ведь там были наши военные базы, мощнейшие в Европе. Только уж совсем неумный человек может предполагать, что наши войска могли уйти из Германии уж совсем не взяв с США некоторых обещаний. Даже в близорукой политике так не делается, ведь СССР тогда еще существовал и прослыть откровенным предателем Горбачев не мог себе позволить ввиду шаткости своего положения в начале 90-х... Все логично.

Насчет веры в противостояние, то как раз именно США её продемонстрировали её в полной мере в 90-х. Новый мировой порядок, без войн и катаклизмов во многом не состоялся именно из-за того, что США вместо того, чтобы играть роль мудрого, ответственного шерифа, стали вести себя как первый хулиган в "деревне", принялись демонстрировать свое силовое доминирование без оглядки на мораль и Закон...

Заявления Олбрайт также укладываются во внешнеполитический образ внешней политики США - застолбить и оттяпать все по максимуму...

Вы в принципе и доказали мой тезис о вере. Речь сразу пошла не о реальности мифов, не о доказательствах, а о совпадении мифов с ОБРАЗОМ

Ну, вам, безусловно, хочется ВЕРИТЬ, что это всего лишь иллюзии у меня в голове. Но большинство людей на планете, которые имеют доступ к мировому информационному пространству, для них такой образ не миф. А иначе для чего США нужно оплачивать ваши, Шмак, услуги и прочие услуги бойцов "информационного фронта" по "ИСПРАВЛЕНИЮ ИМИДЖА США ЗА РУБЕЖОМ" - практически дословная цитата из заявления вашего госсекретаря. Иллюзионисты, млин... :idea:

 

[marinel]

Гм, я помню вам пример привели что при шахе и нарушений воздушной границы было меньше и извинений больше... при аятолле ровно наоборот.

А что это меняет? Вот гипотетический проамериканский режим на Каспии меня волнует и видимо не только меня раз идет усиление Каспийской флотилии

То есть любой религиозно-фанатичный режим для вас милее чем самый умеренный про-американский режим? Ну тогда чадру вам в помощь!

А почему вы его в фанатичный записали? CNN сказал или госдеп?. У вас то же религиозно -фанатичный режим, у вас президент с богом разговаривал и.т.д.

Не хотите ли для таких непонятливых как я раскрыть подробнее на основе каких конкретных фактов вы пришли к своему убеждению в отношении Ирана? :???:

Факт один и самы простой. "Враг моего врага, мой друг" (с). Прагматично.

Ага, мы эту прагматичность на своей шкуре в Афгане испытываем. Теперь вам флаг в руки и Аллах в помощь (в добавок к чадре) - будете учить прагматику с Ираном :OK-)

Девиденты в виде технологий беспилотников мы уже пожинаем.

Командующий авиационными и космическими войсками Корпуса стражей исламской революции генерал Амир Али Хаджизаде заявил, что российские специалисты получили доступ к американским беспилотникам, сбитым его подчиненными в воздушном пространстве Ирана, сообщает Lenta.ru со ссылкой на телеканал "Аль-Арабия".
По его словам, россияне попросили предоставить им для изучения обломки американской техники, и иранцы не отказали. Кроме того, Тегеран продемонстрировал Москве собственные беспилотники, сделанные с использованием американских технологий, добытых из сбитых аппаратов.

Ранее Иран официально объявлял об уничтожении над своей территорией двух беспилотников, принадлежащих ВМС США. Какие именно аппараты были сбиты, не уточнялось. Тегеран сообщил лишь, что американцы лишились "новейших образцов", обладающих возможностью часами находиться в воздухе без дозаправки.

http://www.avia.ru/news/?id=1309263498.
В афгане вы испытываете не прагматичность, а результат политики религиозно-фанатичного президента Д. Буша мл., к тому же по слухам еще и изрядного пьяницы.

 

[asktay]

Престарелый импотентный насильник перестаёт быть насильником и автоматически становится добропорядочным гражданином общества?

Искренне раскаявшийся насильник, который ДОБРОВОЛЬНО прекратил насилие и встал на путь исправления - это уже не преступник. А называть его импотентом может только действующий насильник-ублюдок - вот кто настоящий преступник. И уж конечно никакие речи этого действующего негодяя нельзя воспринимать всерьёз как и речи сумасшедшего.

 

[Rob]

Rob писал(а):
Уже давно нет страны - СССР, США - есть. И так как в названии темы фигурирует только две страны - Россия и США, корректнее их и сравнивать. Для верности можно за начало отсчета принять год распада СССР и там и там. Возьметесь привести тождественный список касательно этих двух стран (Россия и США)?
Вам не кажется что тандемом СССР-РФ постоянно оперируют в свою пользу? То Россия является приемницей СССР, то она совершенно другое государство. То надо на 1991г провести черту, то обещания (неизвестные) данные Союзу до 1991г должны оставаться в силе. Получается что вопрос остаётся открытым :think:

Согласен, определенные тонкости есть...
И оперируют этим (СССР-РФ), в дискуссиях все стороны, в зависимости от обстоятельств беседы.

Да, Россия (РФ) после распада СССР взяла на себя обязательства и долги бывшего СССР, избавив остальные бывшие республики от огромного бремени, за что с их стороны постоянно слышны "слова благодарности". А могла бы не брать, разделив долги между всеми...Только, почему-то, граждане этих бывших республик иногда забывают, что негатив от СССР, граждане РФ (ныне России) в той же мере испытывали и на себе. Но почему-то сейчас во всех грехах винят РФ и ее граждан, не знаете почему?

Львиная эпоха СССР была под управлением грузина, но ведь никому в голову не приходит обвинять в "оккупации" времен СССР, за это Грузию, правильно? Так монстр кто, нынешняя Россия или СССР? Многие путают.....

Тогда какое отношение к грехам СССР имеет нынешняя Россия? Да ровно такое же, как и Литва или Казахстан, Украина или Белоруссия и т.д.

Rob писал(а):
Мартын писал(а):
Извините дурака за невнятность изложения
Не надо острить, тут у всех язык подвешен.
А у некоторых ещё и сабли имеются

Ну вам-то уж грех об этом беспокоиться....

 

[Creo]

Потом ещё есть какие-то мифические американские советники, которые насоветовали доверчивым русским развалить СССР и сами нажились. Многие принимают на веру что это американцы всё устроили, а не русские политики (вышедшие из молодой голодной коммунистической элиты) и силовики сами переделили страну в свою пользу и насадили своих родственников и друзей везде.

shmak, для Вас статья про "мифических советников", консультировавших Чубайса и Гайдара и иже с ними по приватизации в России. ФИО указаны.
Harvard, the Chubais Clan and Russia's Ruin

http://findarticles.com/p/articles/mi_m ... ntent;col1

ну и русский аналог
АМЕРИКАНСКИЙ ТОМАГАВК В РУССКОМ ЧЕРЕПЕ

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavt ... 3CHUB.html

Так что ничего мифического нет. Всё настоящее, провернное историей

 

[vlad2654]

Согласен, определенные тонкости есть...
И оперируют этим (СССР-РФ), в дискуссиях все стороны, в зависимости от обстоятельств беседы.

Я согласен с тем, что тема конечно противостояние России и США, но все говоря о России. что называется держат в уме СССР. Да и очень сложно говорить о противостоянии именно России и Америки отринув полувековую историю противостояния именно СССР и США. Многое, если не почти все, что сейчас является аргументом в споре имеет корни именно в СССР.

 

[Связист]

Престарелый импотентный насильник перестаёт быть насильником и автоматически становится добропорядочным гражданином общества

Живёте вчерашним днём,и потому порой аргументы для живущих в современной России кажутся нелепыми.

 

[Rob]

Я согласен с тем, что тема конечно противостояние России и США, но все говоря о России. что называется держат в уме СССР.

Влад, в этом-то вся сложность. Т.е. возникает путаница в определениях - говоря о России, приписывают ей поступки СССР, но Россия их не совершала, в то же время трудно вычеркнуть из ее истории эпохальный период вхождения в состав былой страны....
Я сам в голове еще все смешиваю, непроизвольно....

 

[TAHKuCT]

Имхо (подчёркиваю: ИМХО) бить морду за отказ от сделки - это совершенно ненормальная ответная реакция. Обычно на определённые действия отвечают адекватными противодействиями: за отказ от контракта требуют неустойку предусмотренную по контракту и ищут других более надёжных партнёров на будущее. Никак не могу понять почему у вас сразу реакция: "я бы тоже шмальнул" ракетой (!), может даже ядерной, за отказ от торгового контракта. Откуда берётся весь этот зашкаливающий (имхо) максимализм? Я силюсь понять и ну никак не могу... а ведь так хочется понять

Заметьте, что в случае с Ираном и Москвой у Ирана есть реальная мотивация. Демонстрация своей силы, чтобы страну уважали и считались с её мнением. А какая мотивация была у Обамы(реальная, а не надуманная), когда он одобрил пуск 160ти томагавков по Ливии? Вот видите, в случае с Ираном всё не так плохо, как в случае с США.

Что вы, что вы. Нет, к сожалению речь идет не о ракетах

А о чём?

 

[vlad2654]

Заметьте, что в случае с Ираном и Москвой у Ирана есть реальная мотивация. Демонстрация своей силы, чтобы страну уважали и считались с её мнением

ну в отношении Ирана с его мотивацией - это можно поспорить. Будет (было бы) у Ирана С-300 или не было бы - ничего бы не изменило бы. Комплекс просто "вынесли" бы и все. Ибо единой системы ПВО ("сетки") у Ирана нет. Ну и что дальше. Россия поставляет ирану некоторе количество комплексов, которое в той ситуации будет просто вынесено. Вы думаете, такой вариант пойдет на пользу российскому оружию, когда все мировые СМИ будут кричать о том, что российское ПВО ничего не смогло сделать??

vlad2654 писал(а):
Что вы, что вы. Нет, к сожалению речь идет не о ракетах

А о чём?

Да о том, что на сайте КСИР прошла информация о том, (инфа апреля этого года), что в иране произвели испытательный подземный взрыв

 

[shmak]

То есть любой религиозно-фанатичный режим для вас милее чем самый умеренный про-американский режим? Ну тогда чадру вам в помощь!

А почему вы его в фанатичный записали? CNN сказал или госдеп?. У вас то же религиозно -фанатичный режим, у вас президент с богом разговаривал и.т.д.

Вот это да! Вы только что приравняли московский синод с его тотальной теократической системой управления и Россию с президентом Медвепутиным, который в воскресение пробегом заскочил в церковь поставить свечку. У Ирана религия прописана в конституции, и во главе государства, над всеми президентами, стоит чисто религиозное лицо. Это конституционная теократия, а вы что-то про CNN самозабвенно порете. Когда вы такое говорите, то у меня глаза лезут на лоб и очень хочется поинтересоваться как у вас сегодня с температурой :???:

Ага, мы эту прагматичность на своей шкуре в Афгане испытываем. Теперь вам флаг в руки и Аллах в помощь (в добавок к чадре) - будете учить прагматику с Ираном :OK-)

Девиденты в виде технологий беспилотников мы уже пожинаем.

В афгане вы испытываете не прагматичность, а результат политики религиозно-фанатичного президента Д. Буша мл., к тому же по слухам еще и изрядного пьяницы.

А, ну пожинайте, пожинайте и больше слушайте слухи... наверно тогда я ещё больше услышу от вас всякого забавного на уровне того что вы писали выше :OK-)

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Вы в принципе и доказали мой тезис о вере. Речь сразу пошла не о реальности мифов, не о доказательствах, а о совпадении мифов с ОБРАЗОМ

Ну, вам, безусловно, хочется ВЕРИТЬ, что это всего лишь иллюзии у меня в голове. Но большинство людей на планете, которые имеют доступ к мировому информационному пространству, для них такой образ не миф. А иначе для чего США нужно оплачивать ваши, Шмак, услуги и прочие услуги бойцов "информационного фронта" по "ИСПРАВЛЕНИЮ ИМИДЖА США ЗА РУБЕЖОМ" - практически дословная цитата из заявления вашего госсекретаря. Иллюзионисты, млин... :idea:

Ой оплачивають США мои грундиёзные услуги... мульёны платють на израильские счета и раз в год стабильно дають орден Пурпурного Сердца за мозоли на попе доблестно натёртые на фронтах идеалогической войны на полях интернета :grin: :aplodir:

Добавлено спустя 10 минут 39 секунд:

Rob писал(а):
Уже давно нет страны - СССР, США - есть. И так как в названии темы фигурирует только две страны - Россия и США, корректнее их и сравнивать. Для верности можно за начало отсчета принять год распада СССР и там и там. Возьметесь привести тождественный список касательно этих двух стран (Россия и США)?
Вам не кажется что тандемом СССР-РФ постоянно оперируют в свою пользу? То Россия является приемницей СССР, то она совершенно другое государство. То надо на 1991г провести черту, то обещания (неизвестные) данные Союзу до 1991г должны оставаться в силе. Получается что вопрос остаётся открытым :think:

Согласен, определенные тонкости есть...
И оперируют этим (СССР-РФ), в дискуссиях все стороны, в зависимости от обстоятельств беседы.

Да, Россия (РФ) после распада СССР взяла на себя обязательства и долги бывшего СССР, избавив остальные бывшие республики от огромного бремени, за что с их стороны постоянно слышны "слова благодарности". А могла бы не брать, разделив долги между всеми...Только, почему-то, граждане этих бывших республик иногда забывают, что негатив от СССР, граждане РФ (ныне России) в той же мере испытывали и на себе. Но почему-то сейчас во всех грехах винят РФ и ее граждан, не знаете почему?

Львиная эпоха СССР была под управлением грузина, но ведь никому в голову не приходит обвинять в "оккупации" времен СССР, за это Грузию, правильно? Так монстр кто, нынешняя Россия или СССР? Многие путают.....

Тогда какое отношение к грехам СССР имеет нынешняя Россия? Да ровно такое же, как и Литва или Казахстан, Украина или Белоруссия и т.д.

Вот так и получается что дело не только в названии страны или в её прошлом. Для некоторых до сих пор США остаётся той самой страной, которая негров в рабстве держала, хотя и войну из-за этого уже отвоевали полтора века назад, штатов добавилось в списке, и негр президентом стал. Так что получается что дело скорее в стереотипах, вере, костности мышления в отношении и России и США... и внешних и внутренних. Это нам ещё ломать не переломать.

Rob писал(а):
Мартын писал(а):
Извините дурака за невнятность изложения
Не надо острить, тут у всех язык подвешен.
А у некоторых ещё и сабли имеются

Ну вам-то уж грех об этом беспокоиться....

Как там у Бумбараша: "Наплявать, наплявать, надоело воевать..."
Дай бог чтоб сабли нам не пригодились :OK-)

 

[Кысиль]

То есть любой религиозно-фанатичный режим для вас милее чем самый умеренный про-американский режим? Ну тогда чадру вам в помощь!

А почему вы его в фанатичный записали? CNN сказал или госдеп?

А своя головка не плечах для чего?

Вот это вы как назовете, "торжеством традиционных ценностей"?

 

[shmak]

Потом ещё есть какие-то мифические американские советники, которые насоветовали доверчивым русским развалить СССР и сами нажились. Многие принимают на веру что это американцы всё устроили, а не русские политики (вышедшие из молодой голодной коммунистической элиты) и силовики сами переделили страну в свою пользу и насадили своих родственников и друзей везде.

shmak, для Вас статья про "мифических советников", консультировавших Чубайса и Гайдара и иже с ними по приватизации в России. ФИО указаны.
Harvard, the Chubais Clan and Russia's Ruin

http://findarticles.com/p/articles/mi_m ... ntent;col1

ну и русский аналог
АМЕРИКАНСКИЙ ТОМАГАВК В РУССКОМ ЧЕРЕПЕ

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavt ... 3CHUB.html

Так что ничего мифического нет. Всё настоящее, провернное историей

Смутновато как-то. Я же не придирался к самому существованию специалистов, а к их принадлежности к какой-то целенаправленной американской (!) административной программе по развалу России.

Мне показались интересными такие фрагменты из статьи:

"Western donors tended to identify Russians as reformers not on the basis of their commitment to the free market but because they possessed personal attributes to which the Westerners responded favorably: proficiency in the English language; a Western look; an ability to parrot the slogans of "markets", "reform" and "democracy"; and name recognition by well-credentialed fellow Westerners."

"The donors' flagship organization was the Russian Privatization Center, which had close ties to Harvard University. Its founding documents state that Harvard University is both a "founder" and "Full Member of the [Russian Privatization] Center." The center received funds from all major and some minor Western donors and lenders: the United States, the IMF, the World Bank, the European Bank for Reconstruction and Development, the European Union, Germany and Japan. The center's chief executive officer, a Russian from the Chubais Clan, has written that while head of the center he managed some $4 billion in Western funds. The Chamber of Accounts, Russia's rough equivalent of the U.S. General Accounting Office, investigated how that money was spent. An auditor from the Chamber concluded that the "money was not spent as designated. Donors paid ... for something you can't determine."

"The maneuverability for individuals afforded by transidentity was also present at the group level. The Harvard Institute group, though formally representing the United States, also represented the Chubais group. Thus, some U.S. officials and investigators requesting meetings with Russians were instead directed to Americans."

"In testimony before the U.S. House of Representatives' Committee on International Relations, for example, Summers stoutly defended Chubais and asked that Chubais' prepared statement ("I Didn't Lie") be placed in the congressional record. Similarly, Aslund serves as a staunch defender of and advocate for Chubais. Of late, he also has been arguing Vladimir Putin's cause."

"The Chubais transactors are unlikely to disappear in Vladimir Putin's Russia. In fact, Putin has long been intertwined with them. An operative in the KGB and briefly head of its successor agency, Putin, like most members of the Chubais Clan, hails from St. Petersburg and was intimately involved in the "reforms" there. After moving to Moscow to work with Chubais, Putin helped to suppress criminal investigations that implicated Yeltsin and members of his family--as well as Chubais himself. Chubais, in addition to running the country's electricity conglomerate, is helping to run Putin's presidential campaign."

"The Harvard Institute has also had its difficulties. In 1996 the GAO found that USAID's management over Harvard was "lax." In 1997 the government cancelled most of the last $14 million earmarked for the Institute, citing evidence that the project's two managers--Hay and Shleifer--had used their positions and inside knowledge to profit from investments in the Russian securities markets and other private enterprises. The two remain under criminal and/or civil investigation by the U.S. Department of Justice. In January 2000 a Harvard task force issued a report alluding to that financial scandal. It recommended that the Harvard Institute for International Development be closed and that selected programs be integrated into other university programs. The Institute was closed shortly thereafter."

Скорее ближе к моей версии, что родные русские реформаторы хреновы надурили и своих и чужих с помощью гарвардцев. Зарубежные инвесторы купились на "правильный" имидж нью-рашен и вложили кучу денег, которая ушла в никуда... точнее была использована для захвата экономической власти новой государственной элитой, а не для реальной перестройки экономики.
Американская администрация (как уже не раз бывало), когда чего-то не понимает, то просто кидает денег в проблему, через тех кто наиболее убедителен, в данном случае через гарвардцев (когда-то таким дурацким манером они финансировали духов через пакистанские спецслужбы), и надеется что результат появится сам собой. В Афгане это аукнулось талибами. Американская администрация никогда не умела выбирать правильных посредников и те уже проводили свою линию. Так и тут вполне вероятно что русские жулики воспользовались американскими жуликами, чтоб награбить денег и захватить власть. Это демонстрирует глупость и недальновидность американской администрации, но не доказывает их преступные намерения. Ответственность лежит в основном на конечной инстанции - на русских жуликах. Они вполне самостоятельно всё организовали, под прикрытием гарвардцев. Короче русское и американское государство было обмануто рвущимися во власть жуликами... оба потеряли деньги... оба посчитали что их обманули... оба обвинили противоположную сторону... оба потеряли веру друг в друга, на фоне обманутых ожиданий - вот и весь конечный результат. Всё вылилось в противостояние на основе искренней веры в лживость другой стороны. Только всё равно не ясно кто играл основную роль в афере. Я не вижу доказательств что это всё гарвардские жулики задумали, да и основную долю получили русские жулики. Вполне вероятно что гарвардцы играли роль жуликоватых адвокатов при крёстном отце местной мафии - они на этом нажились, посадить их не мешало бы, но винить их (и тем более американскую администрацию) в разгуле мафии в городе было бы преждевременно. Короче похоже что вера в тайный заговор американской администрации с целью разрушения российской экономики - это действительно миф в который кому-то очень хочется верить.

Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:

Имхо (подчёркиваю: ИМХО) бить морду за отказ от сделки - это совершенно ненормальная ответная реакция. Обычно на определённые действия отвечают адекватными противодействиями: за отказ от контракта требуют неустойку предусмотренную по контракту и ищут других более надёжных партнёров на будущее. Никак не могу понять почему у вас сразу реакция: "я бы тоже шмальнул" ракетой (!), может даже ядерной, за отказ от торгового контракта. Откуда берётся весь этот зашкаливающий (имхо) максимализм? Я силюсь понять и ну никак не могу... а ведь так хочется понять

Заметьте, что в случае с Ираном и Москвой у Ирана есть реальная мотивация. Демонстрация своей силы, чтобы страну уважали и считались с её мнением. А какая мотивация была у Обамы(реальная, а не надуманная), когда он одобрил пуск 160ти томагавков по Ливии? Вот видите, в случае с Ираном всё не так плохо, как в случае с США.

Очень показательно что вы приравниваете уважение к страху... да ещё к тому же приравниваете обиженные чуйства к физическому ущербу. С такой философией вы должны были бы вроде американцами восхищаться до глубина души... ан нет. Парадокс однако.

ПС: Если иранское руководство хоть на малую долю рассуждает как вы, то нам его надо было бы бомбить пока там и пепла не осталось бы... и мы были бы абсолютно правы с точки зрения здравого смысла :idea: