Противостояние России и США

[shmak]

Да? Я то думал что свой ли чужой, но всё равно сукин сын. Я то думал что это не зависит ни от каких векторов. Вы для меня вселенную открыли: оказывается если свой сукин сын, то он чудом становится светочем прогрессивного человечества. Ну значит объявим Лукашенко не только ангелом, но и светочем .

Когда надо, Госдеп просто молчит т.е. незамечает (например сайдовскую аравию).
А лукашенко видите ли диктатор, да какое дело штатам до Белорусии, которая в 10000 км. от штатов и не угрожает США?

Я уже пытался обсуждать принцип свободы слова... долго и упорно... вы даже комментировали, то есть вроде заметили. Видать так ничего и не дошло, что я и боялся, написав что видать никогда не дойдёт.

Что касается того что госдеп молчит по поводу Саудовской Аравии, то вы жутко заблуждаетесь как обычно:

The US State Department recently released its “2010 Country Reports on Human Rights Practices.” This year’s annual report provides details on human rights conditions in over 190 countries. Included are reports on the member countries of the Gulf Cooperation Council (GCC), which represents the US-backed monarchies of Saudi Arabia, United Arab Emirates, Bahrain, Oman, Qatar and Kuwait.

According to the US State Department’s 2010 report (который ничуть не лучше чем доклад от 2008 или 2009г), the following “significant human rights problems” were reported (дальше процитировано дословно из сайта госдепа):

“No right to change the government peacefully; torture and physical abuse; poor prison and detention center conditions; arbitrary arrest and incommunicado detention; denial of fair and public trials and lack of due process in the judicial system; political prisoners; restrictions on civil liberties such as freedoms of speech (including the Internet), assembly, association, movement, and severe restrictions on religious freedom; and corruption and lack of government transparency.

“Violence against women and a lack of equal rights for women, violations of the rights of children, trafficking in persons, and discrimination on the basis of gender, religion, sect, and ethnicity were common. The lack of workers’ rights, including the employment sponsorship system, remained a severe problem.”

По-моему перечислен полный диктаторский "джентельменский набор"... или госдеповцы чего-то нагло пропустили?

У Пакистана есть ядерная Индия под боком и она не будет церемониться, как западные державы..

Причем здесь Индия? ЯО в руках исламистов, летите уже бомбить, я кстатит "за", да и Индия против не будет.

Повторяю: Пакистан - это индийская проблема, а не наша. Пусть Индия бомбит... я кстати тоже не против.

Зачем Пакистану наносить ядерный удар, когда их геополитические интересы ограничиваются скорее Индией, а не США? США в данный момент стоит поперёк дороги иранским геополитическим интересам...

ну-ну-ну. Как раз наоборот. Иран стоит поперек дороги американским геополитическим интересам. . У Ирана интересы сугубо региональные, а вот у США как раз геополитические.

Вы ухитрились перепутать геополитические интересы с глобальными. Геополитические интересы есть у каждой страны (это же включает региональные интересы), тогда как глобальные интересы есть только у нескольких стран.

Так вот... у Ирана пока сил хватает только на региональные интересы (потому что США постоянно у них под ногами мешаются), но желание есть в перспективе претендовать на глобальные интересы.

Странная у вас логика в выборе противовеса. Казалось бы какая вам разница что там на Ближнем Востоке происходит, лишь бы американцы ослабляли исламистов, чтоб те даже не думали про Кавказ и Среднюю Азию. ...

Ближний восток это слишком лакомый кусок, чтобы нам было без разницы. То что ослабляете исламистов это хорошо, хорошо и то, что исламисты ослабляют вас. Реальная политика. :OK-)

Если это хорошо, то вы слишком много стонете и причитаете по этому поводу.
Что касается лакомого куска, то насколько я слышал доля США в нефтедобывающей промышленности Ирака (вроде ими аж завоеванного) меньше 10%. Может врут, но если не врут, то пирога на всех вроде хватит.

Вы же печётесь об агрессиях, даже когда вам самим эти агрессии могут быть политически выгодны.
То-то цирк начнётся когда американцы плюнув на всё уйдут, а ближневосточные фанатики полезут на север. Я слышал что вы их с распростёртыми руками ждёте

Какие агрессии США были выгодны РФ в последнее время и чем?.
Уходить не надо, это не в наших интересах. Так же в наших интересах было, чтобы вы туда не заходили, но раз разворошили осиное гнездо придется вам и расхлебывать.
Ничего личного. :OK-)

РФ выгодны любые агрессии которые отвлекают внимание и гнев исламистов и европейских либералов от России. РФ выгодны любые агрессии, которые заставляют рости цены на нефть.

А нам ничего не придётся. СССР "разворошил" Афган и ушёл... Британия в своё время ушла из Ближнего Востока, так что уход от "расхлёбывания" (то есть от ответственности) является стандартным приёмом хворающих империй. Мы сейчас хвораем, так что пришло наше время уходить.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Вообще-то, последние события на ближнем востоке удивительным образом показывают, что США не ослабляют исламистов, а напротив, флаг им в руки дают. Итоги произошедших революций- значительная радикализация политически активных сил. США это на руку.

Какой негодяй вам так нагло наврал? :???:

Добавлено спустя 13 минут 30 секунд:

Кто знает. Некоторые специалисты божатся что арабам совсем немного осталось... может даже десяток лет. Подкрепляют довольно убедительными косьвенными доказательствами

Ну и добавте чтоб уж совсем точно - длится это уже более 2-х десятилетий.

Не путайте конец нефти и пик дешёвой нефти.

Дальше... каким образом отсутствие нефти (точнее отсутствие избытка нефти) отменит солнечные панели? Кто отменил американский газ? Куда девались американские самые большие в мире запасы угля? Неужели кто-то случайно выкинул рецепт производства синтетической нефти из угля? Куда пропадут дома после нефти? Как дома (да ещё и пирамиды) вообще строились до нефти?

Это не отменяет проблем.
Я вчера вот смотрел замечательную российскую передачу про производство скрепки, узнал много нового и даже по другому, бережнее стал к скрепкам относится.
А всё начинается с добычи железной руды. Экскаватор (в тысячу тонн), работает на электричестве (ибо дизеля не напасёшься), грузовики (220 тонн грузоподъёмность), "кушают" 700 л. ДТ на 100км.
И казалось бы причём тут дома и нефть, а без нефти вырастит стоимость стали в разы => подорожает строительство и обслуживание домов и всего прочего.
Экономика мира слишком сильно зависит от нефти и все это понимают, можно конечно снова вернутся к паровозам, но ТАКИЕ объёмы ВСЕГО производить будет уже сложно, а не будем производить получим дефицит. Что касается газа ... и всего прочего, его ещё нужно добыть, построить трубопроводы и т.д. и для этого нужна нефть и другие ресурсы, если один из ресурсов выпадает, его нужно заменить другим, вот только нефть ПОКА объективно заменить нечем.

Так кто там отменил синтетическую нефть из угля? В промышленном объёме производство нефти из угля становится выгодным приблизительно когда нефть достигает $70-80 за баррель.
Газовая инфраструктура у нас есть. Слава богу во всех городах есть газ. У меня лично отопление газовое... и почти у всех в Денвере.
Ну и надо бы учитывать сколько нефтересурсов уходит в США впустую на развлекаловку. Я сам 2 раза в месяц прусь через весь город к друзьям один на машине с 255лс (хотя половина этих лошадей мне в принципе совсем не нужна, а просто хочется) и другие мои друзья едут туда же из моего района на своей отдельной машине. Когда нефть подорожает, то и люди поумнеют.
В итоге экономия и алтернативы со временем могут компенсировать недостаток нефти. При этом сократится торговый дефицит (ведь нефть мы покупаем из-за рубежа) и будут вложения в свою местную экономику, чтоб развить альтернативную энергетическую инфраструктуру... имхо.

Добавлено спустя 41 минуту 5 секунд:

Именно иранцы в своём парламенте скандируют "Смерть Америке"

Надоело такое читать. Может для разнообразия приведете хоть одно подтверждение? Только не будте такими предсказуемыми чтобы постить тут знаменитую речь про якобы стертый с карты земли Израиль.:dostali:
Сдались вам эти персы... 300 так задело? :think:

Мне честно говоря персы пофиг... меня фанатики настораживают. Видать в фатерланде к фанатикам относятся с бОльшим пониманием. Что касается подтверждений, то дело было в 2004г и не так много информации всплывает при поиске:
"TEHRAN, Iran - To shouts of "Death to America," Iran's Parliament unanimously approved the outline of a bill yesterday that would require the government to resume uranium enrichment":
http://www.nysun.com/foreign/iranian-pa ... nium/4065/

"After the vote was passed, several lawmakers stood up and shouted: "Death to America.":
http://www.studentnews.cnn.com/2004/WOR ... index.html

Ну и видео есть праздника анти-американского какого-то:
http://www.youtube.com/watch?v=92myDzAFgU4

Может это всё и "фотожоп", но мне почему-то кажется что информация более-менее достоверная :think:

Добавлено спустя 12 минут 26 секунд:

Могу называть их радикалами или фундаменталистами, но мне лично выражение "исламофашисты" больше нравится, потому что точнее отражает их сущность... во всяком случае в моих глазах.

Милейший вы мои слова начисто искажаете, можете называть их как угодно, я вам про то что это используется как повод для агресии, а вы ?

А что я? Чуть что сразу косой. Я вам гарантирую что лично Я эти слова как повод для агрессии не использую... скорее как довод уносить нам ноги оттуда и дать региональным игрокам разбираться с растущим влиянием ядерного Ирана, в то время как мы будем активно заниматься укреплением своей региональной безопасности, чтоб иранцы решили что американский орешек стоит отложить на далёкое будущее... после БВ, после Европы, после Азии... после России :OK-)

 

[Minevra]

Интересно а США боится прихода таких людей к власти в Пакистане :???:

Заявления Вольфовича у нас не сильно радикальнее, да и должность у него по-серьезнее, чем редактор газеты. Но вроде не заявляет США, что "русские хотят всех забороть своим ядерным колдунством" :think:

 

[marinel]

Я уже пытался обсуждать принцип свободы слова... долго и упорно... вы даже комментировали, то есть вроде заметили. Видать так ничего и не дошло, что я и боялся, написав что видать никогда не дойдёт.

А в самих США как со свободой слова? неужели она есть?.

Что касается того что госдеп молчит по поводу Саудовской Аравии, то вы жутко заблуждаетесь как обычно
По-моему перечислен полный диктаторский "джентельменский набор"... или госдеповцы чего-то нагло пропустили?:.

Отлично, предлагаю наложить санкции как на Белоруссию. Вы "за"?

Повторяю: Пакистан - это индийская проблема, а не наша. Пусть Индия бомбит... я кстати тоже не против.

Т.е. если какой-нибудь депутат ихнего парламента прокричит "Смерть Америке" то это сразу же станет вашей проблемой?.
Очень странно-избирательный подход.

Вы ухитрились перепутать геополитические интересы с глобальными. Геополитические интересы есть у каждой страны (это же включает региональные интересы), тогда как глобальные интересы есть только у нескольких стран.

Так вот... у Ирана пока сил хватает только на региональные интересы (потому что США постоянно у них под ногами мешаются), но желание есть в перспективе претендовать на глобальные интересы.

Ничего я не перепутала, может не ясно выразилась, но явно не перепутала. В чем выражаются глобальные интересы Ирана?

Если это хорошо, то вы слишком много стонете и причитаете по этому поводу.
..

Мы не стонем и не причитаем, а указываем на нарушение международных законов, в соответствии с которыми Буша надо в МУС.

Что касается лакомого куска, то насколько я слышал доля США в нефтедобывающей промышленности Ирака (вроде ими аж завоеванного) меньше 10%. Может врут, но если не врут, то пирога на всех вроде хватит..

Видите вы откровенно признали настоящие цели антииракской компании. Где гарантия, что с Ираном будет по-другому?. Даже поводы совпадают - ОМП.

РФ выгодны любые агрессии которые отвлекают внимание и гнев исламистов и европейских либералов от России. РФ выгодны любые агрессии, которые заставляют рости цены на нефть...

Примитивная т.з, уж простите.

 

[mrmister]

Может это всё и "фотожоп", но мне почему-то кажется что информация более-менее достоверная

Знаете как в России говорят когда "кажется"?
Но Вам не скажу, не с руки это, как-то, у вас.

 

[TAHKuCT]

Когда нефть подорожает, то и люди поумнеют.

Пересядут на мотоциклы.

 

[shmak]

Я уже пытался обсуждать принцип свободы слова... долго и упорно... вы даже комментировали, то есть вроде заметили. Видать так ничего и не дошло, что я и боялся, написав что видать никогда не дойдёт.

А в самих США как со свободой слова? неужели она есть?.

Со скрипом (а как же без скрипа), но есть... уж точно на парсеки больше чем в Белоруссии и Саудовской Аравии.

Что касается того что госдеп молчит по поводу Саудовской Аравии, то вы жутко заблуждаетесь как обычно
По-моему перечислен полный диктаторский "джентельменский набор"... или госдеповцы чего-то нагло пропустили?:.

Отлично, предлагаю наложить санкции как на Белоруссию. Вы "за"?

Зачем? Они нам нефть продают (иногда даже помогают с терроризмом воевать, хоть и больше для галочки). Это нам политически и экономически невыгодно. Лукашенко для нас целиком и полностью бесполезен как поставщик ресурсов и как торговый партнёр и значит с ним можно поиграть в принципиальность.

Я надеюсь вы хоть больше не будете утверждать, что подлые американцы только бедного Лукашенко словесно забижають, а гадкую Аравию целиком и полностью молчаливо обходят стороной?

Повторяю: Пакистан - это индийская проблема, а не наша. Пусть Индия бомбит... я кстати тоже не против.

Т.е. если какой-нибудь депутат ихнего парламента прокричит "Смерть Америке" то это сразу же станет вашей проблемой?.
Очень странно-избирательный подход.

Зачем? Что бы они там ни кричали у них Индия была, есть и будет между нами. Паки пока ещё скрипя зубами дают нам бомбить террористов на своей территории, что уже что-то. Даже если они и укрывали Беню, то джихад нам не объявили когда мы его хлопнули у них под носом. Кроме того они пока прилично зависят от наших поставок в военной и гражданской сфере. Будут ерепенитья, то мы их прекратим, а нефти у них нет, чтоб себя прилично обеспечивать. Рычаги давления есть. Короче Пакистану до Ирана (в смысле опасности для нас) ещё как до луны... руки коротки.

Вы ухитрились перепутать геополитические интересы с глобальными. Геополитические интересы есть у каждой страны (это же включает региональные интересы), тогда как глобальные интересы есть только у нескольких стран.

Так вот... у Ирана пока сил хватает только на региональные интересы (потому что США постоянно у них под ногами мешаются), но желание есть в перспективе претендовать на глобальные интересы.

Ничего я не перепутала, может не ясно выразилась, но явно не перепутала. В чем выражаются глобальные интересы Ирана?

В мировой исламской революции.

Если это хорошо, то вы слишком много стонете и причитаете по этому поводу...

Мы не стонем и не причитаем, а указываем на нарушение международных законов, в соответствии с которыми Буша надо в МУС.

Что-то я не слышал стонов по поводу Китая, который заграбастал Тибет и даже не думает уходить. Если ослабление исламистов вам на руку, то расширение Китая вроде не должно быть вам на руку, но ваша реакция на эти события противоречит логике: США - в МУС... Китаю - истребители.

Что касается лакомого куска, то насколько я слышал доля США в нефтедобывающей промышленности Ирака (вроде ими аж завоеванного) меньше 10%. Может врут, но если не врут, то пирога на всех вроде хватит..

Видите вы откровенно признали настоящие цели антииракской компании. Где гарантия, что с Ираном будет по-другому?. Даже поводы совпадают - ОМП.

Ничего вы не видите... уж точно не видите сарказма и иронии. Я пытался выехать на утверждении некоторых, что США нагло завоевали иракскую нефть для себя, и показать что если они ТАК завоёвывают, то вроде ничего страшного если они только претендуют на десятую часть (столько можно и без всяких войн получить) - на всех хватит. Да и вообще зачем нефтедобывающей стране беспокоиться о чужой нефти? Вам своей не хватает? Вас куда больше должна интересовать устроенная суматоха, которая выливается в рост цен на нефть и рост спроса на оружие.

РФ выгодны любые агрессии которые отвлекают внимание и гнев исламистов и европейских либералов от России. РФ выгодны любые агрессии, которые заставляют рости цены на нефть...

Примитивная т.з, уж простите.

Знаете... для меня так калаш примитивен по сравнению допустим с М-16, но ведь работает зараза, да ещё как.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Может это всё и "фотожоп", но мне почему-то кажется что информация более-менее достоверная

Знаете как в России говорят когда "кажется"?
Но Вам не скажу, не с руки это, как-то, у вас.

Вы намекаете что в увиденной мной информации нету ни грамма правды? Что видео скандирующей толпы и Махмуда толкающего речь на трибуне смонтированно ЦРУ на студии CNN? :???:

 

[marinel]

Со скрипом (а как же без скрипа), но есть... уж точно на парсеки больше чем в Белоруссии и Саудовской Аравии.

Честный ответ это всегда гуд. :OK-)

Зачем? Они нам нефть продают (иногда даже помогают с терроризмом воевать, хоть и больше для галочки). Это нам политически и экономически невыгодно. Лукашенко для нас целиком и полностью бесполезен как поставщик ресурсов и как торговый партнёр и значит с ним можно поиграть в принципиальность. .

Ну вот, я как раз об этом. Если бы Лукашенко разместил бы, допустим, американскую базу у себя, то он стал бы например самым демократичным президентом из всех кто руководил Белоруссией (ну или еще что-нить ваши аналитики придумали).

Я надеюсь вы хоть больше не будете утверждать, что подлые американцы только бедного Лукашенко словесно забижають, а гадкую Аравию целиком и полностью молчаливо обходят стороной?.

Ок. согласна, не молчат. Но разница в подходах все же существенна. Одного душат по всем статьям, а другому тихонько выговаривают. При том, что второй ИМХО куда более авторитарен и кровав.

Зачем? Что бы они там ни кричали у них Индия была, есть и будет между нами. Паки пока ещё скрипя зубами дают нам бомбить террористов на своей территории, что уже что-то. Даже если они и укрывали Беню, то джихад нам не объявили когда мы его хлопнули у них под носом. Кроме того они пока прилично зависят от наших поставок в военной и гражданской сфере. Будут ерепенитья, то мы их прекратим, а нефти у них нет, чтоб себя прилично обеспечивать. Рычаги давления есть. Короче Пакистану до Ирана (в смысле опасности для нас) ещё как до луны... руки коротки..

Ваша размышления понятны. Но такой подход как раз и говорит, что реальных претензий ноль, просто вам хочется иметь Иран в своей орбите. :-bad^

В мировой исламской революции...

Интересы США в мировой гегемонии. Ирану нечем подкрепить свои амбиции, а вот США вполне.

Что-то я не слышал стонов по поводу Китая, который заграбастал Тибет и даже не думает уходить. Если ослабление исламистов вам на руку, то расширение Китая вроде не должно быть вам на руку, но ваша реакция на эти события противоречит логике: США - в МУС... Китаю - истребители.
...

Тибет исконно китайская территория, такова оф. позиция РФ. Логика очень проста, кое кто может начать проводить аналогии, а кое кто поддерживать эти аналогии, как собственно уже было. Или еще одна любимая фишка ваших - особый случай (Косово).

Да и вообще зачем нефтедобывающей стране беспокоиться о чужой нефти? Вам своей не хватает? Вас куда больше должна интересовать устроенная суматоха, которая выливается в рост цен на нефть и рост спроса на оружие....

А вам своей не хватает?Пусть США добывают нефть у себя, вы то же нефтедобывающая страна. Какого черта вы бомбите детей и женщин ради нефти?

 

[MRJING]

marinel

А вам своей не хватает?Пусть США добывают нефть у себя, вы то же нефтедобывающая страна. Какого черта вы бомбите детей и женщин ради нефти?

Посмотрите торговый баланс и не задавайте глупых вопросов.

 

[marinel]

Посмотрите торговый баланс и не задавайте глупых вопросов.

А причем здесь торговый баланс? Посмотрите на иракских 100000 жертв и не пишите глупых постов.

 

[MRJING]

marinel
При том.

А вам своей не хватает?

Ещё как в США не хватает. В чём можно убедится посмотрев на торговый баланс.

 

[marinel]

shmak, теперь Пакистан будет "любить" вас еще больше. И что-то мне подсказывает вы сами себе врагов наживаете.

Так, в конце июня американское посольство в Исламабаде организовало гей-парад, чтобы поддержать представителей секс-меньшинств Пакистана. Как отмечает газета, хотя это и соответствует намерениям американской администрации пропагандировать толерантность, в стране с консервативным мусульманским большинством такие акции представляют собой "ненужную провокацию".

http://lenta.ru/news/2011/07/14/badobama/

 

[Journeyman]

О, это что-то новое. Раньше были цветные революции, сейчас гей-парады...

 

[marinel]

marinel
При том.

А вам своей не хватает?

Ещё как в США не хватает. В чём можно убедится посмотрев на торговый баланс.

Пусть вскроют стратегический запас раз не хватает. Но бомбить то оно прибыльнее.

 

[MRJING]

marinel
Конечно прибыльнее у нас тут есть на форуме сомневающиеся в этом?.

 

[marinel]

MRJING
При чем тогда торговый баланс.?

 

[MRJING]

marinel
Ответ на ваш вопрос )

 

[marinel]

MRJING
Т.е. бомбят чтобы поддрежать торговый баланс. Цинично. Скоро весь мир будет радоваться, если в США начнут смертники взрываться.

 

[MRJING]

marinel
Зато правда близкая к истине. Всё таки истина лучше чем лож какая бы циничная она не была.

 

[marinel]

понятно. :OK-) только потом без обид.

 

[MRJING]

marinel
Без проблем.