marinel написал(а):
shmak написал(а):
Вы серьёзно верите что это было организованно американским посольством... что американцы убедили достаточно педиков-самоубийц в Пакистане на целую демонстрацию? :???:.
Хм, а почему я должна не верить. Я вам ссылку дала, если не было опровергните.
В вашей ссылке написано про гей-парад, а в ссылке Yan-а написано про приём в посольстве. Пусть они вначале определятся что там было на самом деле.
Тут два варианта: вполне вероятно что какой-нибудь пакистанский гей пришёл в посольство и попросил организовать приём, чтоб рассказать как их притесняют. Дать геям от ворот поворот было бы политически некорректно, особенно при демократической администрации.
Второй вариант что в посольстве есть работник который ещё и гей-активист, болеющий за угнетённых местных голубых (судя по ссылке Yan-а там есть такой). Он списался с местными голубыми и организовал приём. Выкинуть его невозможно - он судиться будет, да ещё и профсоюз его будет защищать. Скандал будет. Сам Пакистан должен его выслать и тогда американцам придётся подчиниться не потеряв лицо.
marinel написал(а):
shmak написал(а):
От того что саудовцы продают нефть и разместили нашу базу, они не стали демократичнее и НИКТО в госдепе их демократами не называет и даже более того - их полное описание я вам уже предоставил. Короче их просто терпят за неимением другого безболезненного выхода.
Вот-вот, может Лукашенко то же потерпите, а то санкции и "последний диктатор". Тут либо одинаковый подход (системный) ко всем, независимо от покупает/продает, либо молчок. ИМХО.
Почему у нас должен быть одинаковый подход? Кому мы должны? Кстати до 2005г на СА санкции вроде висели, но Буш их отменил, сказав что нам нужно развивать там демократию дипломатией и сотрудничество в области национальной безопасности и борьбы с терроризмом. Так что когда Беларусь станет полезной в борьбе с терроризмом, то может и с неё санкции снимут.
marinel написал(а):
shmak написал(а):
Да, но саудовцев практически невозможно душить по всем статьям без критики самого ислама - ведь СА всего-навсего следует законам фундаментального ислама. Короче слишком напирать на СА политкорректность не позволяет сделать. Лукашенко религией прикрыться не может..
Т.е. бьем слабого, только потому что он ответить не может. В принципе я не против такого подхода - это реал политик, но за то, чтобы все называлось своими именами хотя бы на этом форуме.
Вот уж не думал что мой текст можно было так понять. Вы читаете, но видите то что хотите видеть. Моя идея была в том, что невозможно иметь санкции против СА за те вещи, которые прописаны в законах шариата - это как санкции против религии, что идёт против принципа религиозной толерантности и политкорректности. Это всё равно что вводить санкции против Ватикана за абсолютную дискриминацию женщин и авторитарную форму правления. Лукашенко - просто чистый диктатор без всякой религии, да ещё и бесполезный. А вы сразу "бьём слабого".
marinel написал(а):
shmak написал(а):
Ничего вы не поняли. Иран в перспективе нам опасен... Пакистан гораздо меньше. Вот и вся разница...
Чем опасен и в какой перпективе 10, 20, 30 лет?. Вот например произойдет исламская революция в Пакистане (по типу Иранской), а это реально, только "спичку" поднеси. И придется вам воевать против собственного оружия.
Я думаю что проблем с пакистанской армией у нас не будет, но до этого не дойдёт - повторю в сотый раз что на дороге Пакистана первым делом твёрдо стоит ядерная Индия.
marinel написал(а):
shmak написал(а):
Ага, США чуть пупок не надорвали одним Ираком. Долгов на $14Т - вот долгами амбиции и будем подкреплять
...
Вот видите, куда уж там Ирану, если даже США чуть пупок не надорвали, а вы мне про геополитические амбиции рассказываете. Нет, все гораздо проще, Иран имеет серьезные региональные интересы противоречащие интересам США. Вот вы их и "напрягаете".
Американские амбиции подкрепляются оружием, потому что американцы нетерпеливые и хотят результов в течении одного президентского срока (а иначе смысла нет). Исламисты мыслят поколениями и столетиями. Их план не в зрелищных больших войнах, которые всё равно имеют только кратковременный успех, а в постоянной инфильтрации и дешёвой диверсионной работе, борьба с которой дорого обходится США: сравните затраты на угон самолёта резаками и стоимость всего ВТЦ... сравните расходы на национальные меры безопасности. Исламисты считают что таким образом можно вызвать экономический крах в США, ослабление правительства и дальнейшее продолжение инфильтрации и роста влияния ислама в США, за счёт агрессивного идеалогического наступления под прикрытием политкорректности. Ответить на это войной США не сумеют если у Ирана будет ЯО.
marinel написал(а):
shmak написал(а):
Ох уж эти "исконные территории": у евреев они, у палестинцев они, у грузин они, у осетин они, у ирландцев они, у англичан они, у немцев они (был такой город Кенигсберг)... ну и так далее - вот и вся фишка и вся логика. Вы же уважаете фишку китайцев, а вот фишку допустим немцев - не очень. Получается что вы ничуть не менее привередливы в выборе фишек, чем американское правительство....
Дык я уже написала, что в целом принимаю правила игры - реальную политику, но на нашем форуме хочу все называть своими именами.
А есть ли у этих вещей свои имена или есть только личная трактовка вещей со стороны?
marinel написал(а):
shmak написал(а):
Кто вам сказал что бомбим ради нефти? Сами решили? Ради нефти бомбить не надо - её можно покупать. Война в Ираке стоила где-то $1Т (некоторые говорят что может и больше). За эти деньги можно много нефти купить без всяких бомбёжек. Да и вообще США спокойно покупают ресурсы по миру... даже у Чавеса, который послабее Саддама будет, да и поближе к нам. Видать не всё так просто как вы пытаетесь представить... имхо.
Вы знаете, если начать считать экономику процесса, то все не так однозначно.
Например, политические выгоды. Посмотрев, что стало с Ираком, любая похожая страна скорее согласится с интересами США, чем станет возражать. А если бы войны в Ираке не было, то США потратили бы на "пробивание" своих интересов гораздо больше денег. Потом загрузка производств по созданию оружия, реклама оружия, полученный опыт. Исходя из опыта применения создаются НИОКР - наука поддерживается. А ведь это все реальные деньги т.е. их оборот в экономике США.
Посему вывод простой - война выгодное дело, особенно если противник относительно слаб и у него есть чем поживится.
Любая страна согласится говорите? Что-то Иран не соглашается, даже не сляпав ещё ЯО. Что-то Корея не слишком соглашается. Что-то Венесуэлла не соглашается. Ничего не изменилось. Кроме того ни за что не поверю что на "пробивание" своих интересов США должны были бы потратить $1T только на одну страну. Это нереально. Что касается науки, то с тем же успехом можно объявить "лунное космическое соревнование двух систем", только для замены нефти и освобождения от нефтянной зависимости. За $1Т можно много чего сделать в этой области и как бесплатный побочный результат добились бы значительного ослабления нефтедобывающих стран: СА, Ирана, Венесуэллы... и даже России. Так что не вижу в войне особого смысла... хотя правительства никогда не отличались умом и сообразительностью.
Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
vlad2654 написал(а):
Yan
Это говорит только о том, что руководители дипмиссии не считает нужным соблюдать меры приличия, принятые в стране пребывания. Но это говорит только о его непрефессионализме. В то время, как в результате спецоперации отношения между странами ухудшились, предпринимать такой шаг - это пилить сук, на котором сидишь. Если его объявят персоной нон грата, то его сменщику придется разгребать все это дерьмо. Толерантность - толерантностью, но не стоит забывать и специфики региона
Верно... просто вполне вероятно что у посольства не было идеального политического выхода - гарантированный проигрыш со всех сторон.
И что в Исламабаде нашлись психи готовые поучаствовать в этом параде?
