Я думал что не предполагалось использовать ее "as is" без модификаций.vlad2654 написал(а):
Конечно. Место где именно находятся противоракеты вам известно и вы можете проверить что там именно противоракеты находятся.Теодоре написал(а):
Запад рухнет. Вот и И.
Вполне - БР стартует очень лениво по сравнению с противоракетой.Теодоре написал(а):
Присоединяюсь и поддерживаю. :OK-)alrick написал(а):
Пока нет. Это собственно как раз то, на чем мы настаиваем. Мы хотим, чтобы там всегда находился наш проверяющий, который мог бы в любой момент удостоверится, что там находятся именно противоракеты и только противоракеты. Согласитесь, что после кратковременной инспекции можно легко завезти туда другие ракеты, либо переделать эти под носитель ЯО - а их конструкция это легко позволяет. Если бы вам не было нужды все это проделывать, если бы ПРО вам нужна была только как ПРО - то скрывать вам нечего и на наш вариант долговременного присутствия проверяющих вы с легкостью бы согласились. Но вы не соглашаетесь, от чего возникают серьезные и вполне обоснованные сомнения в вашей искренности.alrick написал(а):
Эти противоракеты вполне годятся как носитель ЯО - нужно только поменять "голову". Как и искандеры, кстати. Так откуда можно точно знать - в каком снаряжении вылетевшая ракета?F-14 Tomcat написал(а):
Скрывать нечего.Теодоре написал(а):
США потенциальный противник России. Россия - потенциальный противник США. Давайте реально смотреть на вещи. Разводить тут либератистию, - это к Немцову.
Ой, да вы что!!! А давайте, Куба с радостью согласится как чехи и поляки, разместить оборонительные ракеты против Колумбии. Ведь Кубинская территория же. Или нет, зуд появится у вашего правительства?
Экономический крах США случается всю мою сознательную жизнь.Journeyman написал(а):
И всё это время, они крахаются, крахаются, и всё никак не могут крахнуться, а вот "сплочённый на веки" крахнулся медным тазиком и пипец. :-bad^Journeyman написал(а):
Тогда в чем проблема?alrick написал(а):
Один невооруженный офицер - "постоянное военное присутствие"?alrick написал(а):
Плохим образом они исполняются. Кое-кто, например, складирует боеголовки, отвинтив их от ракет, отдельно, а ракеты без боеголовок - отдельно. Естественно, не включая их в общее количество, потому что они "не рабочие". Действительно, у ракет не хватает боеголовок, а у боеголовок нет ракет - очевидно, что партнер честен честностью самой высокой пробы.alrick написал(а):
Уговорите их. Чтобы поставить ракеты - уговорили же? В конце концов, вам оно надо или нам - чтобы ПРО было?alrick написал(а):
Одессит написал(а):Что мещает соответствующим образом модернизировать Габалу, поставив АФАР сантиметрового диапазона и оставив метровый, но уже модедрнизированный?Размеры сооружения объекта сделать это позволяют :think:
Аналогично как в п.2. Модернизируется система обработки и передачи инфы с этой станции. Для удешевления - только для этого объекта :think:
Терпение. Всё произойдёт внезапно. Флот начнёт резко гнить, самолёты стареть и падать. Кароче всё как у нас в 90-е, и в начале 2000-х.
Не годятся. :?Теодоре написал(а):
Если вам этого так хочется, то мало не покажется всем, потому как вся мировая экономика завязана на на ненавистных вами Штатах.Journeyman написал(а):
Почему? Энергетика позволяет.F-14 Tomcat написал(а):
Это далеко от нашей реальности.Journeyman написал(а):
Точно как и Россия не может дать "реальных" гарантий.Journeyman написал(а):
Если Горбачев с полуслова верит всем - то это проблемы Горбачева.Journeyman написал(а):
давайтеJourneyman написал(а):
Посмотрим.Journeyman написал(а):
Если находится постоянно - то да. Со всеми вытекающими юридическими заморочками.Теодоре написал(а):
Договор позволяет.Теодоре написал(а):
США уговаривает что нужно им. А вы уговаривайте за то ЧТО нужно вам.Теодоре написал(а):
Ну так счас вместо постоянного земного - мобильное корабельное поставят, куда ваших инспекторов не пустят вообще.Теодоре написал(а):
Для того их и сделали такими энергичными, для одной единственной цели - перехват головных частей БР. Использовать ПРР как БР невозможно, в силу её конструктивных особенностей. :?Теодоре написал(а):
Хе хе, вы думаете что если США рухнут настанет каменный век? Переоцениваете Штаты однозначно.
Дядя, у России никто ничего не спрашивал. Не уводите разговор в болото. США и НАТО отказались дать официальные гарантии ненаправленности их ПРО против РФ.
Так никто и не спорит, что Горбачёв слил вам страну. Но нам, русским, очень жаль, что так всё вышло. И мы (осмелюсь сказать за многих) ненавидим Горбачёва и его политику.
Евреи при одном словосочетании "Искандер-Сирия" начинают сокращаться как червяки которых на крючок насаживают. Уж вам рассказывать что бы было, если бы на Кубе разместили русское ПРО - Искандер с дальностью полёта ракеты 490 километров.
Формальный повод, не находите?alrick написал(а):
Но выглядит это некрасиво. Тем более, что договор это позволяет "буквально", но "дух" договора тут явно нарушается - он же "о разоружении", а не "о складировании неограниченного количества готового к применению оружия". Как можно назвать государство, которое на весь мир кричит, что оно разоружается, но при этом фактически ничего не уничтожает? При том, что когда его уличают, что оно ничуть не разоружилось - отвечают: "а договор позволяет"... По крайней мере, как двуличное и лживое. Такое, с которым не стоит иметь дело. И Вы с ним прилагаете сотрудничать?alrick написал(а):
ПРО нам не нужно совсем.alrick написал(а):
Ставте. Пупок развяжется нужную группировку поддерживать все время.alrick написал(а):
Каких?F-14 Tomcat написал(а):
Адекватному человеку в России.Journeyman написал(а):
Раскрою вам секрет: США это НЕ Израиль.Journeyman написал(а):
Сказки я разные слышал.Journeyman написал(а):
по-моему вы совсем забыли про карибский кризис.Journeyman написал(а):
