Противостояние России и США

drdz

Активный участник
Сообщения
172
Адрес
Москва
Хотелось бы узнать мнение камрадов так как всё таки нужна нам своя сильная армия или Америка и НАТО в случае чего нас защитят?
Это зависит от того кем Россия и ее элита хотят себя видеть на мировой арене так сказать. Если Россия видит себя в роли страны второго эшелона, сателита одной из сверхдержав то однозначно нет, лучше пустить деньги на поднятие уровня жизни школы и больницы (с) Если же Россия видит себя как один из полюсов силы в нашем мире то ей нужна сильная армия. Учитывая георграфическое положение у армии должна быть сухопутная направленность, но при этом у нее должны быть серьезные экспедиционные возможности. С учетом численности населения РФ и ее соседей в региональных конфликтах армия должна широко применять ТЯО и другие виды ОМП. В общем как то так.

п.с.
Про то какая же армия у нас будет гадать можно долго, но в итоге все зависит от того насколько сильно властолюбие у нашей нынешней элиты, достаточно ли им одной России или они хотят большего.
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
лучше пустить деньги на поднятие уровня жизни школы и больницы
Беда в том, что вряд ли дадут стране-сателлиту пускать деньги на эти вещи. Зачем? какое-то количество работников и служащих нефтегазовых и прочее учреждений будет вполне достаточно.
Так что этот вариант однозначно превратит страну в кладовку, обитателей которой, скорее, будут считать паразитами, нежели давать местной администрации возможность улучшать условия жизни.
 

drdz

Активный участник
Сообщения
172
Адрес
Москва
еда в том, что вряд ли дадут стране-сателлиту пускать деньги на эти вещи. Зачем? какое-то количество работников и служащих нефтегазовых и прочее учреждений будет вполне достаточно.
Европейцам то дают.
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
drdz
Европейцы давно в клубе одной общей западной цивилизации, давно свои. Сателлиты, но с глубокими связями, как с друг другом, так и с США. Россия в этом клубе состоять никогда не будет. Да и нашу элиту там скорее просто терпят, чем считают своими
 

Minevra

Активный участник
Сообщения
1.056
Адрес
MOW
Slaanesh написал(а):
Так что этот вариант однозначно превратит страну в кладовку, обитателей которой, скорее, будут считать паразитами, нежели давать местной администрации возможность улучшать условия жизни.

Ну почему ж у нас две крайности - или у нас супер-пупер армия, или нас завоюют? Взять тех же скандинавов, Канаду, Мексику, Бразилию и многие другие страны у которых нет мощной армии, ядерной дубинки - не захватывают их и не считают паразитами.
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
Насчет Канады тут уже обсуждали, кому колонизовать колонию?США?
Скандинавы- армии тем не менее есть,и современные, а ядерная дубинка- вещь нераспространяемая, так что не у всех такая возможность есть) Плюс- ну они же страны-участники НАТО, надо же их совокупный потенциал учитывать. А Бразилия- а вот как раз Бразилия наращивает расходы на армию.
 

oblomov

Активный участник
Сообщения
611
Адрес
РОССИЯ
Minevra написал(а):
Ну почему ж у нас две крайности - или у нас супер-пупер армия, или нас завоюют? Взять тех же скандинавов, Канаду, Мексику, Бразилию и многие другие страны у которых нет мощной армии, ядерной дубинки - не захватывают их и не считают паразитами.
А почему же у вас две крайности либо США должны всех поработить либо никакие они не агрессоры :???: США пока что сверхдержава, т.е. ИМПЕРИЯ, как и у любой уважающей себя империи, у нее есть свои сферы интересов которой в общем то просто так не меняются, а планах относительно России говорил "Полковник" Хауз
«…остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России. Одна — Сибирь, а остальные — поделенная европейская часть страны»
Геополитически "остальному миру" необходимо что бы здесь была гигантская помойка, поэтому "остальной мир" по большей мере всячески гадил России, начиная от поддержки Большевиков(см. здесь - http://imperialcommiss.livejournal.com/76729.html), кончая "Холодной войной" и "помощью" в становлении демократии в пост советский период.
 

drdz

Активный участник
Сообщения
172
Адрес
Москва
США пока что сверхдержава, т.е. ИМПЕРИЯ, как и у любой уважающей себя империи, у нее есть свои сферы интересов которой в общем то просто так не меняются, а планах относительно России говорил "Полковник" Хауз
Вот и нам тоже пора бы уже решить мы империя или нет. А то телодвижения у нас есть и в ту и в другую сторону. Однако если мы не империя то надо свыкнуться с тем что территория наша ужмется, потому слишком уж они хороши для второсортной страны. А если мы империя то нужно прекратить ныть про уровень жизни и колбасу. Как говорится империя превыше всего. Поэтому на первый план танки итд итп.
 

oblomov

Активный участник
Сообщения
611
Адрес
РОССИЯ
drdz написал(а):
Вот и нам тоже пора бы уже решить мы империя или нет. А то телодвижения у нас есть и в ту и в другую сторону.
Это потому что у власти сейчас - ПП(не пистолет-пулемет, см. высказывание В.И.ЛЕНИНА) :) :(
 

drdz

Активный участник
Сообщения
172
Адрес
Москва
Это потому что у власти сейчас - ПП(не пистолет-пулемет, см. В.И.ЛЕНИН)
Власть она всегда состоит из мягко говоря не очень порядочных людей. Такая была царская власть, такая же была власть совесткая и такая же у нас теперь. Тут все зависит от того, насколько большие аппетиты у этой власти. Сейчас у нас есть грубо говоря две силы на мой взгляд. Одним достаточно денег и того что они имеют, а другие рвутся к мировому господству(утрированно), после того как осознали что они получили в свои руки. Собственно кому из них нужна империя вполне понятно.
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
oblomov написал(а):
alrick написал(а):
И каким образом вы считаете "интеллектуальный потенциал" и "домашнее имущество"?
Хе это вопрос не совсем ко мне, а к В.И. Кашину, академик РАСХН, проф., депутат Госдумы автор статьи вы её так и не смотрели ? Зачем же тогда спрашивали :)
Я дискутирую не с Кашиным и т.д.
Цифры должны иметь смысл в нашей дискуссии.

oblomov написал(а):
Нет это как раз факт, Прескот Буш активно с ними сотрудничал как ещё целый ряд компаний http://cccp.narod.ru/work/book/bush_nac.html
Прескот Буш - это еще не США.
Ряд компаний - это еще не США.
США это конгресс, президент и т.д.
oblomov написал(а):
Я лжец, по моему вы забыли
alrick написал(а):
В двух мировых Америка России помогала.
Ну и где слово "здорово" в моей цитате?

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

oblomov написал(а):
Вот видите как всё оказывается просто, мировозрения Адольфа ни как не мешали США и Британии, и плевать было что он гавкал с трибун что его миссия истреблять целые народы.
Да. Просто. В США есть свобода слова.
Отличать "говорить" и "делать".

Плюс в законах США нигде не сказано что они должны вмешиватся в Европейские дела.

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

Yan написал(а):
Напомню что этот спор возник из за утвержения alrick о том что России своя сильная армия не нужна и что она может положится в вопросах собственной безопасности на Америку.
Не надо ля-ля. Я такого не говорил.

Очень вы любите приписывать свои слова в уста собеседника.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

oblomov написал(а):
США пока что сверхдержава, т.е. ИМПЕРИЯ,
"Сверх держава" не синоним империи.

Япония официально Империя.
И что из этого?
 

oblomov

Активный участник
Сообщения
611
Адрес
РОССИЯ
drdz написал(а):
Власть она всегда состоит из мягко говоря не очень порядочных людей. Такая была царская власть, такая же была власть совесткая и такая же у нас теперь.
Ясное дело, давно известно что: «Весьма трудно управлять, если делать это добросовестно»(с) - Наполеон Бонапарт. И всё таки когда руководство предает интересы государства в угоду себе, и не имеет чтекой позиции как ещё его можно назвать :think:
drdz написал(а):
А если мы империя то нужно прекратить ныть про уровень жизни и колбасу. Как говорится империя превыше всего. Поэтому на первый план танки итд итп.
Тут главное не переборщить, дабы не вызывать стремление к http://lurkmore.ru/%CF%EE%F2%F0%E5%E1%EB%FF%E4%F1%F2%E2%EE
alrick написал(а):
Я дискутирую не с Кашиным и т.д.
Цифры должны иметь смысл в нашей дискуссии.
Тогда вам бы стоило обосновать "неадекватность" этих цифр, и привести свои по России и Канаде
alrick написал(а):
Прескот Буш - это еще не США.
Ряд компаний - это еще не США.
США это конгресс, президент и т.д.
Наивно предполагать что правительство и президент не знали, такие сделки не возможно скрыть. Предполагаю что раз "ряд компаний" так легко могут манипулировать чужим государством на другом континенте, то они просто обязаны иметь огромное влияние на правительство и президента у себя. Кстати
alrick написал(а):
Советники в США страной не правят.
И даже президент
"Взаимоисключающие параграфы" :p
alrick написал(а):
Ну и где слово "здорово" в моей цитате?
Говорить может и не говорили, но подразумевали разве не так. И хамить вам право никто не давал
alrick написал(а):
"Сверх держава" не синоним империи.
"Сверх держава" своеобразный эквивалент империи разве не так
:???:
alrick написал(а):
Плюс в законах США нигде не сказано что они должны вмешиватся в Европейские дела.
Ну вмешивались дела других государств под предлогом "борьбы с коммунизмом", позже "борьбой с терроризмом" :?
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
alrick
alrick написал(а):
Yan писал(а):
alrick писал(а):
У Канады совсем другая.

Россия это не Канада и в стаде где пастухом США она бегать не будет.

Значит Россия не только о безопасности думает. Быть игроком в геополитеке не дешево. Все зависит от приоритетов.

Канадцы "в стаде" таки неплохо живут, по современным меркам.
alrick написал(а):
Yan писал(а):

Или вы думаете что если на Россию наедет Китай то Америка костьми за нас ляжет?

За Канаду ляжет.
За Тайвань ляжет

В двух мировых Америка России помогала.
И это без союзнических соглашений до войны.

alrick написал(а):
oblomov писал(а):
Неужели Ух ты Казалось бы при чем здесь Канада

Вполне безопастно себя чувствует - БЕЗ сильнейшей армии и т.п
Это ведь вы писали?
Тогда что же вы хотели сказать этим объясните плиз а то я видимо не так вас понял.
 

drdz

Активный участник
Сообщения
172
Адрес
Москва
И всё таки когда руководство предает интересы государства в угоду себе, и не имеет чтекой позиции как ещё его можно назвать
Да легко назвать, власть разношерстная, нет так сказать ярко выраженной равнодействующей этой власти. Одна группировка мешает другой. Итог как в басне Крылова "Лебедь Рак и Щука". Интересы государства это вещь в себе, реально работает стремление отдельных личностей к определенным целям. Для кого то это просто деньги, кому то хочется больше власти, кто то жаждет победы своих идей во всем мире...Вот из множества таких с позволения сказать "сил" и складывается равнодействующая власти.Иногда эта равнодействующая временно совпадает с интересами большинства, тогда говорят что это "народная" власть.
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
Yan написал(а):
Это ведь вы писали?
Тогда что же вы хотели сказать этим объясните плиз а то я видимо не так вас понял.
Было утверждение типа "единственный гарант территориальной целостности - это наличие сильной армии"

А с этим не согласился и привер опровержение в примерах:
1) Есть страны которые сохранили территориальную целостность без сильной армии (Канада)
2) Есть страны которые потеряли территориальную целостность имея сильную армию (СССР)

Т.е. в моем понимание сильная армия не "единственный" гарант, и наверное и не главный.
 

drdz

Активный участник
Сообщения
172
Адрес
Москва
Т.е. в моем понимание сильная армия не "единственный" гарант, и наверное и не главный
Все правильно, есть еще путь "Неуловимого Джо". Но для России с ее территорией этот путь невозможен.
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
alrick
Значит сильная армия всё же нужна?
И что ещё по вашему нужно России по мимо армии для гарантированного сохранения своей территории?
 

drdz

Активный участник
Сообщения
172
Адрес
Москва
И что ещё по вашему нужно России по мимо армии для гарантированного сохранения своей территории?
На мой взгляд устойчивость к внешним идеалогическим воздействиям. Почти все наши территориальные потери происходили в результате внутренних переворотов и революций и большая инерционность народа. У нас не выходило совершенствовать государство эволюционным путем (правда тут большой вопрос само так выходило, или нам помогали). А надо чтобы изменения шли плавно, то есть эволюционно.
 
Сверху