Противостояние России и США

[vlad2654]

marinel
Тот радар (мобильный), что сейчас развернут в Турции имеет дальность действия ЕМНИП 800 км. Радар размещен на авиабазе Инкерлик (мы ее больше знаем как Инжерлик). В 2012 начнется строительство стационарного радара на авиабазе Куречик. Где-то читал, что его дальность будет 1200 км. Максимум до Волгограда перекроет прастранство.

Но объясните, что означает "ненаправленность" против России.
Размещение таких типов перехватчиков и в таких местах, что они не представляли опасности для СЯС России? Так это и так сделано. Перехватчики SM, размещенные в Румынии не способны перехватить российские ракеты. В Польше - тоже. Это ведь не GBI. Даже если корабль с перехватчиками SM станет на рейде Поти все равно это ничего не даст. Более того и противоракеты SM и THAAD не способны перехватывать МБР, только БРСД, которых у России нет.
Что же касается радаров, но нравиться нам или нет, но они все равно при секторе обзора в 90-120 градусов БУДУТ видеть территорию России.
Если это считать "направленностью" против России, то документов, юридически подтверждающих "ненаправленность" мы никогда не получим. Никто такой документ (кроме разумеется совсем обезбашенного) НЕ ДАСТ.

 

[экс майор]

или "..на сбор информации о пусках ракет с территории России", да мало ли..

 

[marinel]

marinel
Тот радар (мобильный), что сейчас развернут в Турции имеет дальность действия ЕМНИП 800 км. Радар размещен на авиабазе Инкерлик (мы ее больше знаем как Инжерлик). В 2012 начнется строительство стационарного радара на авиабазе Куречик. Где-то читал, что его дальность будет 1200 км. Максимум до Волгограда перекроет прастранство.

Но объясните, что означает "ненаправленность" против России.
Размещение таких типов перехватчиков и в таких местах, что они не представляли опасности для СЯС России? Так это и так сделано. Перехватчики SM, размещенные в Румынии не способны перехватить российские ракеты. В Польше - тоже. Это ведь не GBI. Даже если корабль с перехватчиками SM станет на рейде Поти все равно это ничего не даст. Более того и противоракеты SM и THAAD не способны перехватывать МБР, только БРСД, которых у России нет.
Что же касается радаров, но нравиться нам или нет, но они все равно при секторе обзора в 90-120 градусов БУДУТ видеть территорию России.
Если это считать "направленностью" против России, то документов, юридически подтверждающих "ненаправленность" мы никогда не получим. Никто такой документ (кроме разумеется совсем обезбашенного) НЕ ДАСТ.

Это все так, однако есть гарантии, что система наряду с имеющимися возможностями, через 10 лет не получит новые?

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

или "..на сбор информации о пусках ракет с территории России", да мало ли..

Это уже вопрос к переговорщикам.

 

[экс майор]

Если это считать "направленностью" против России, то документов, юридически подтверждающих "ненаправленность" мы никогда не получим. Никто такой документ (кроме разумеется совсем обезбашенного) НЕ ДАСТ.

vlad2654 !
Речь то идет не о ненаправленности элементов системы, а о ненаправленности САМОЙ СИСТЕМЫ. т.е. систему строят не против нас. Об этом надо заявить в ЮРИДИЧЕСКИ ОБЯЗЫВАЮЩЕЙ ФОРМЕ.
Понятно, что просят декларацию, что бы потом на ней мы могли зарабатывать дипломатические дивиденды!
В общем бред все это. Возня. Дело делать надо!

:-bad^

 

[marinel]

В общем бред все это. Возня. Дело делать надо!

:-bad^

Безусловно, нужно создать "предпосылки" для переговоров или если хотите альтернативу.

 

[vlad2654]

Это все так, однако есть гарантии, что система наряду с имеющимися возможностями, через 10 лет не получит новые?

Это как? Сорри, но такоое обязательство вам никто и никогда не даст.
Пример - наш "Ярс". Было одно время - "Тополь" и "Тополь-м" были моноблоками. Сменилась ситуация (договор и пр.) и стал ПГРК многоголовым. Пройдет еще год - два появиться, к примеру тот же "Авангард" или еще что-то к примеру без развозной ступени. Мы можем дать нашим "заклятым друзьям" гарантии, что такого или еще что-то более экзотическое в процессе модернизации не появиться? Думаю нет

Пока нет юридически оформленного документа, в котором бы прописывались все ТТХ системы никто вам такой гарантии не даст. Появятся через 10 лет какой-нибудь "Стандарт" SM-8 или SM-12 с ТТХ, которые позволят ему сбивать МБР на дальности в 5000 км - будет сбивать. И вот тогда мы можем четко сказать, что да, конкретно ЭТА СИСТЕМА с перехватчиками SM-12 направлена против России. Сейчас этого нет.

Речь то идет не о ненаправленности элементов системы, а о ненаправленности САМОЙ СИСТЕМЫ. т.е. систему строят не против нас. Об этом надо заявить в ЮРИДИЧЕСКИ ОБЯЗЫВАЮЩЕЙ ФОРМЕ.

Я это понимаю. Но НЕПОНЯТНО, что конкретно хотят наши руководители. Внятной формулировки я не слышал, что такое ненаправленность против России
Я привел пример с нынешней ситуации, когда элементы системы НЕ ОРИЕНТИРОВАВНЫ ПРОТИВ РОССИИ, но можно рассмотреть при большом желании, что часть элементов направлена ПРОТИВ нас, т.к. зона обзора радара частично перекрывает и территорию РФ

 

[экс майор]

можно рассмотреть при большом желании, что часть элементов направлена ПРОТИВ нас, т.к. зона обзора радара частично перекрывает и территорию РФ

Построить стальной забор рядом с радаром, что бы перекрыть сектор России..
:grin:

 

[marinel]

Пока нет юридически оформленного документа, в котором бы прописывались все ТТХ системы никто вам такой гарантии не даст. Появятся через 10 лет какой-нибудь "Стандарт" SM-8 или SM-12 с ТТХ, которые позволят ему сбивать МБР на дальности в 5000 км - будет сбивать. И вот тогда мы можем четко сказать, что да, конкретно ЭТА СИСТЕМА с перехватчиками SM-12 направлена против России. Сейчас этого нет.

Так вот вы о чем, теперь я вас поняла. :OK-)

 

[Теодоре]

Пока нет юридически оформленного документа, в котором бы прописывались все ТТХ системы никто вам такой гарантии не даст.

А если начнется война и МБР начнут сбивать за 5000 км, хотя в "юридически оформленном документе" таких дальностей близко нет - в суд пойдете? Хотел бы я посмотреть...
Гарантий нет вообще. Кроме страхового полиса.

 

[vlad2654]

Теодоре
Все скорости и дальности просчитываются. В этом нет никаких сложностей. И если система может сбивать цели на дальности примерно в 500-600 км со скоростью в 3,5-4 км/сек, то хотите вы этого или нет эта система не позволит сбивать цели на расстоянии в 5000 км. У каждой системы есть свои ограничения, физические, которые мы просто так не сможите преодолеть. Для этого понадобиться годы и десятки испытаний. И нужно быть абсолютно слепым и глухим, что бы не отслеживать такие исрытания.

Совсем другое дело, когда есть какие-то ограничения, например в скорости перехватчиков (как это было в российско-американских отношениях). И если скорости перехватчика превышают некий уровень, то ничего не стоит просчитать остальные параметры. Но если скорость Х зафиксирована в договорах, то стороны стараются все-таки соблюдать те или иные параметры. И если идет нарушение - это элементарно становиться известным. А зная скорости перехватчиков, определить для чего создается та или иная система ПРО - это как два пальца об асфальт. Для широкого круга общественности это может быть и что-то недоступное, для тех кто в теме - абсолютно открытые и реально просчитываеммые параметры

 

[Одессит]

Но если скорость Х зафиксирована в договорах, то стороны стараются все-таки соблюдать те или иные параметры.

Никакие договора не сдерживают США :-read: :???:
США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО 1972 года.
:-read:
13 декабря 2001 года президент США Джордж Буш-младший уведомил президента России об одностороннем выходе США из Договора, после чего согласно положениям договора он сохранял силу ещё в течение 6 месяцев, до 12 июня 2002 года.

 

[vlad2654]

Одессит
Не стоит смешивать несмешиваемое
ЛЮБЫЕ ДОГОВОРЫ предусматривают выход их них. Точно так же СССР или Россия могли и могут выйти из любых договоров. И в этом нет ничего сверъестественного. США вышли из договора по ПРО НА АБСОЛЮТНО ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ. США не нарушили НИ ОДНОГО ПУНКТА ЭТОГО ДОГОВОРА.

Точно так же, если у России будет желание (а главное возможности), Россия может выйти из договора по ПРО, договора по РСМД и ряда других. В каждом из договоров есть статья о том, что страна участница может выйти из договора, если считает, что этоот договор противоречит национальным интересам страны.

США вышли именно с такой формулировкой. Они посчитали, что соблюдение договора по ПРО может негативно сказаться на обороноспособности США и не позволит противодействовать опасностям со стороны КНДР и Ирана. АБСОЛЮТНО ВСЕ СДЕЛАННО ЗАКОННО

 

[Одессит]

США не нарушили НИ ОДНОГО ПУНКТА ЭТОГО ДОГОВОРА.

США нарушили договор по ПРО, передав на территорию Норвегии (Варде) РЛС «Глобус-2», испытанную в качестве элемента ПРО и включив её в феврале 2001 года.
Размещение РЛС в Варде однозначно нарушает сразу две статьи Договора - третью, где определяются возможные места размещения систем ПРО или их компонентов, и девятую, в которой прямо сказано: "В целях обеспечения жизнеспособности и эффективности настоящего Договора каждая из сторон обязуется не передавать другим государствам и не размещать вне своей национальной территории системы ПРО или их компоненты, ограниченные настоящим Договором".
Если иметь точную информацию о том, какие функции сейчас выполняет станция в Варде, то можно было бы утверждать о нарушении и шестой статьи Договора, которая запрещает размещение РЛС предупреждения о нападении где бы то ни было, "кроме как на позициях по периферии своей национальной территории". :-read:

 

[vlad2654]

США нарушили договор по ПРО, передав на территорию Норвегии (Варде) РЛС «Глобус-2», испытанную в качестве элемента ПРО и включив её в феврале 2001 года.

Не факт. Договором ПРО радилоркационной станцией ПРО во-1 считаются априори РЛС с ФАР.
Второе. Достаточно серьезной и подтвержденной точной аргументации, что при испытании она, это станция испытывалалась как станция ПРО тоже нет. В испытаниях участвовала, но РЛС ПРО не считается.

Все остальные позиции, что было бы нарушением если бы станция была станцией ПРО -притянуты за уши. Размещение станции в Норвегии не нарушило никаких договоров и их положения. Поэтому и "передача" станции в Норвегии не явдяется нарушением договора по ПРО. С танция в ВЕрде НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СТАНЦИЕЙ СПРН. Это однозначно и не подлежит никаким сомнениям. Разумеется мы можем выставлять любые притензии, но они не имеют никакого юридического обоснования

 

[Emger Var Emreiss]

Сижу, со скуки считаю овец и читаю эту тему. И всё не могу взять в толк, а из-за чего столь оживлённый спор? Люди объясните! Вы спорите о том направлена ли амеровская ПРО против России или нет? По моему тут ответ очевиден. Или же тема вашего маленького "междусобойчика" заключается в чём то другом?

Праздное любопытство.

 

[vlad2654]

По моему тут ответ очевиден.

Очевиден. Только одни считают. что это против России, другие - что нет. Вы к какой "партии" относитесь?

 

[Rob]

В испытаниях участвовала, но РЛС ПРО не считается.

Скользко все это, впрочем как и всегда.

Суммируя сказанное, можно заключить, что в принципе нельзя исключать того, что развертывание РЛС HAVE STARE в Норвегии способно привести к нарушению Договора по ПРО. В то же время, необходимо отметить, что в настоящее время не обнародовано каких-либо данных, позволяющих сделать заключение о том, что развертывание РЛС противоречит положениям Договора. Однако нельзя с полной определенностью сделать и обратного вывода—о соответствии факта развертывания этой РЛС положениям Договора по ПРО.

http://www.armscontrol.ru/start/rus/comments/pp0427.htm

Кроме того,

Министр обороны Норвегии отклонил претензии РФ о нарушении Договора по ПРО под тем предлогом, что информация с этой РЛС не может быть передана американцам в реальном масштабе времени.

Это весОмый аргумент....да...

В зоне ответственности РЛС "Глобус-2" оказались все пункты базирования атомных подводных ракетоносцев Северного флота, вся акватория Баренцева моря, Северный ракетный полигон РВСН и ряд позиционных районов наземных межконтинентальных БР РВСН.
На РЛС, по заявлению норвежской стороны, возлагается решение задач контроля космического пространства и разведки в околоземном космическом пространстве над северо-западными районами Российской Федерации и акваторией Баренцева и Карского морей.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Вы к какой "партии" относитесь?

:good:

 

[Одессит]

Не факт. Договором ПРО радилоркационной станцией ПРО во-1 считаются априори РЛС с ФАР.
Второе. Достаточно серьезной и подтвержденной точной аргументации, что при испытании она, это станция испытывалалась как станция ПРО тоже нет. В испытаниях участвовала, но РЛС ПРО не считается.

Все остальные позиции, что было бы нарушением если бы станция была станцией ПРО -притянуты за уши. Размещение станции в Норвегии не нарушило никаких договоров и их положения. Поэтому и "передача" станции в Норвегии не явдяется нарушением договора по ПРО. С танция в ВЕрде НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СТАНЦИЕЙ СПРН. Это однозначно и не подлежит никаким сомнениям. Разумеется мы можем выставлять любые притензии, но они не имеют никакого юридического обоснования

Вы вовсю стараетесь быть адвокатом США в данном вопросе и пытаетесь здесь на форуме успокаивать, что ничего страшного не происходит, во всяком случае - пока...увы.. :-(

Вот здесь, по ссылке, сам текст Договора, его открытая часть :-read: Читайте, изучайте...
http://www.armscontrol.ru/Start/Rus/docs/abm-treaty.htm

 

[Emger Var Emreiss]

Очевиден. Только одни считают. что это против России, другие - что нет. Вы к какой "партии" относитесь?

К первой. Потому что если не "против России", то теряется смысл её установки. Я не верю, что столь дорогостоящую систему ставят "от балды", потому что денег девать некуда. А заявления на счёт того что она дэ против террористов, иран, ирака и прочих... Ффф... Бредятина, причём ни чем не прикрытая. У Ирано-Ирака нет МБР, и не предвидится, Про угрозу со стороны террористов вообще молчу. Захватить ракету и захватить самолёт несколько разные вещи, причём первое вообще вряд ли возможно, если только вместе с частью, где эти ракеты стоят. Но на что тогда ключи самоликвидации?

В общем вся эта тягомотина с ПРО, просто уже привычное давление на Россию. Ибо сейчас у власти в этой стране стоят марионетки запада, а что будет завтра? Где гарантии что не придёт второй товарищ Ленин, со Сталиным в обнимку? (между нами все предпосылки для этого у нас уже есть) Кому нужны сильная страна с ядерным оружием под боком? К тому же способная это оружие закинуть в любой угол планеты? Никому, вот и стараются горемычные. Чтоб их...

 

[Одессит]

http://www.armscontrol.ru/Start/Rus/docs/abm_prop.htm

Официальные предложения США по модификации договора по ПРО
от 20 января 2000 года


Любопытная цитата из этой ссылки. Схемы попробую поискать :-read:

"СЕВЕРОКОРЕЙСКИЕ ТРАЕКТОРИИ
Слева на схеме
Справа на схеме

Типовая РЛС раннего предупреждения -северо-восточный рубеж

Сев. Корея
Типовая РЛС раннего предупреждения-северо-западный рубеж

Типовая РЛС раннего предупреждения -на Кейп Код, шт. Массачусетс

Типовая РЛС раннего предупреждения -г. Клир, шт. Аляска

РЛС сантиметрового диапазона -на о. Шемия, шт. Аляска
Типовая РЛС раннего предупреждения -в Бил, шт. Калифорния


БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЕ ТРАЕКТОРИИ
Слева на схеме
Справа на схеме

РЛС сантиметрового диапазона - на о. Шемия, шт. Аляска

Типовая РЛС раннего предупреждения - г. Клир, шт. Аляска

Типовая РЛС раннего предупреждения - в Бил, шт. Калифорния

Типовая РЛС раннего предупреждения-северо-западный рубеж
Иран

Типовая РЛС раннего предупреждения - на Кейп Код, шт. Массачусетс
Ирак
Типовая РЛС раннего предупреждения - северо-восточный рубеж
Ливия"

:-( Примечательно, что две страны и типа "опасных" для США уже "выбиты" и не "опасны". На очереди - Иран (исходя из антииранской истерии, нагнетаемой в мире) :???: