Связист написал(а):
shmak написал(а):
Я за свою жизнь в стране дружбы народов столько людей повстречал, которые были демонстративно благодарны... говорили что мало, просили ещё
А не могло ли быть это следствием качеств личности и уж потом перенос агрессии на нацию? Причинно-следственные связи должны рассмтриваться как в одну так, и в другую сторону. Просто прожил много лет и вижу что главный критерий -чтоб человек был хороший.
А толку? Если самая справедливая в мире система выращивала человеков, которые из-за личной обиды к какому-то иудею могли подойти ко мне, даже меня совершенно не зная, и выдать что-то в духе геббельсовой пропаганды... и никого не боялись и не стеснялись, то какая тут разница? Если бы это были единичные случаи, то я бы ещё понял, но это было довольно распространенно... во всяком случае в моём районе. Дед утверждал что до войны такого не было, а мол немцы виноваты. Если народ так легко поддался нацисткой пропаганде, то это говорит что почва была плодородная.
Добавлено спустя 13 минут:
алексей с сахалина написал(а):
shmak
Вот России не повезло: нелегальные поляки прям уже прохода не дают и наркота из Европы всё прибывает.
ну зачем же так передергивать . Не поляки а таджики , узбеки и пр. и с наркотой все в порядке , то есть не в порядке :-(
А западные соседи все-таки временами лезут через границу , организованно , колоннами , под жестким и централизованным управлением , с армейской дисциплиной ...
так что ваши мексикосы - просто непослушные дети из старшей группы детского сада .
Да уж непослушные дети. Вот придите и отшлёпайте. Эти детки при оружии, организованны в банды, безразлично относятся к смерти и закону... и уже здесь живут. То что было раньше - это одно, но мы говорим про сейчас. Современная Европа вам не угрожает и никто не пытается прорваться к вам через западную границу... и ваши таджики как раз и есть дети по сравнению с нашими мексами. Ну с наркотой и у вас и у нас всё в порядке, так что про везучесть я бы поспорил... а лучше не спорить.
Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
saboteur написал(а):
БЧ-5
ну так американские рецепты мы уже проверяли в начале 90х , не катят
но Путинская концепция "пусть все развивается самотёком" тоже далека от эффективности
Это не американские рецепты были. Если вас интересуют американские рецепты, то откройте американскую конституцию и почитайте.
Добавлено спустя 32 минуты 40 секунд:
КС написал(а):
saboteur написал(а):
честное и компетентное чиновничество
Например, как в ОША.
Чиновники не могут быть честными и компетентными... нигде.
КС написал(а):
saboteur написал(а):
отсутствие цензуры в прессе
Как во всем "западном мире", на примере событий в Ливии.
Это не цензура, а выборочная подача того что люди хотят слышать основными СМИ - это рынок... но есть и другие источники и их никто не запрещал. Да и основные СМИ бывают разные, с разными устоявшимися слушателями - от либеральных, до консервативных... и каждый толкает свою выборочную информацию. Чем больше разных СМИ слушаешь - тем более разной информации для повышения разностороннего восприятия событий.
КС написал(а):
saboteur написал(а):
свободные и справедливые выборы
Когда президентом ОША становится тот, за которого проголосовало меньшинство населения страны. :grin:
Извините, но вы совершенно не понимаете что США это чистая федерация, конфедерация отдельных штатов, где каждый штат - это отдельное государство, со своим правительством (включая конгресс), полицией и даже в некотором роде армией (национальная гвардия). Каждый штат отдельно голосует за президента. Если в одном штате проголосовало за одного кандидата 49%, а в другом аж 79%, то получается что за этого кандидата проголосовало большинство отдельных людей, но при этом они получают одинаковое колличество голосов. И это абсолютно свободно и справедливо... с точки зрения федеративной конфедерации (!).
КС написал(а):
saboteur написал(а):
снижение государственного контроля над экономикой
Для скорейшего установления над ней полного контроля другим государством. :aplodir:
Каким путём? Если народ не хочет чтоб его контролировали, то контроля не будет. Некоторым просто обидно что свой народ готов принять присутствие чужих в своей экономике. Это обычный национализм без всякой логики. Тойота производит машины в США и мы как-то живём... даже на тойотовских заводах работаем. Так что насчёт полного контроля - это измышлизмы.
Добавлено спустя 1 час 11 минут 44 секунды:
Теодоре написал(а):
shmak написал(а):
Вы уверены что у вас "все на виду"? Что вам дало эту уверенность? Полная свобода прессы? Отсутствие зажима гаек властью? Отчёт Путина о его полной независимости от других сволочей? Вам не кажется что ваше утверждение несколько наивно?
Уверен. Просто потому что наша "илита" не опирается на общество во-первых, а во-вторых кланы внутри нее еще не сложились. Т. е. каждому субьекту приходится играть самостоятельно и лично. Иначе его сожрут свои же. Нет "джентльменских договоров", характерных для сложившейся системы.
Что касается прессы - у нас максимально возможная свобода прессы, какая вообще может быть. Т. е. информацию пресса выдает, косвенно можно узнать о многом. А впрямую никогда информация выдаваться не будет - таких СМи не бывает в принципе.
Гайки у нас не то что не зажимаются - они вообще давно слетели. У нас полная свобода.
Однако, с чего Вы решили, что я считаю Путина независимым и вообще главным?
Ну вы же сказали что у вас все на виду и нет тайных сил. Если Путин впереди всех, то значит он главный.
Начёт остального - имхо наивно. Если вы начнёте бизнес, то те кто устоялся и сросся с властью с вами разберутся если вы будете представлять им угрозу. Если вы откроете рот, то вам его быстро закроют. Короче вся ваша свобода заканчивается там где начинаются те кто у власти... тайной или явной. Поэтому и отстреливают ваших журналистов... вполне безнаказанно. Ваше общество просто убедили что лучшей альтернативы чем Путин и Ко у него нет, но это не значит что за кулисами никого быть не может - ведь тайные силы могут просто не хотеть нервировать народ, если считают что они могут породить народный протест (спокойнее выставить популярную куклу, которая корчит из себя самого крутого). Да и если всё в стране пойдёт прахом, то проще скрыться если тебя не знают. Так что ваша логика меня совершенно не убедила.
Теодоре написал(а):
Мне кажется, что Ваше видение вашей политики наивно:
shmak написал(а):
Что касается нас, то несомненно есть достаточно сил, которые пытаются влиять на политику Белого Дома, но можно предположить что этих сил так много и у них всех так много разных интересов, что они мешают друг другу и усилению одной группировки.
Что касается внутренней политики - не знаю, может там белый Дом что-то и решает, но отсюда не видно. Отсюда видно как раз обратное - тренд прослеживается независимо от того, "демократ" в БД или "республиканец".
А что касается внешней, какая бы администрация не была - внешняя политика не меняется ни на йоту. Причем со стороны очень хорошо видно, как последовательно и планомерно разворачиваются события. Так что Белый ом у вас - не более чем декорация, все решается в другом месте по планам гораздо более долгосрочным, чем президентские сроки.
Вот например:
shmak написал(а):
Например ведь зелённое лобби с их солнечными панелями и ветряками воюет с нефтянным лобби.
Солнечные панели и ветряки - это фуфло само по себе. А по сравнению с нефтью - это фуфло в квадрате. Т. н. "зеленая энергетика" никогда не составит конкуренцию нормальной энергетике. Люди в теме не могут этого не знать. Это только способ запудрить мозги обывателю, как и все, связанное с прилагательным "зеленый". Ну и небольшой попил, куда ж без него. Так что никакого антагонизма группировок там нет, есть спектакль.
В том то и дело что вне зависимости от того кто у власти (республиканцы или демократы), чтоб удержаться у власти им нужно себя вести ОДИНАКОВО - подкупать избирателей. Но это не значит что ими кто-то управляет... кроме циничной политической логики.
Ну а попил бабла - это само собой, но вполне видно кто это бабло пилит, потому что лоббисты известны и известно кто их проплачивает. Зелёные компании проплачивают своих лоббистов, а нефтянные - своих... и все бабки пилят. Какая тут тайна? Какие тайные силы? Это конечно не значит что их нет, но моя идея в том что и у вас и у нас они могут быть. Меня не устраивает именно ваша уверенность что у вас всё открыто, а у нас наоборот.
Теодоре написал(а):
shmak написал(а):
Так что ваше утверждение что Америкой управляет какая-то тайная сила - это всего-навсего измышлизмы.
Конечно. Если бы были прямые доказательства - сила из тайной стала бы явной. Но...
shmak написал(а):
Да вы и доказываете что за этой идеей нет ничего конкретного, говоря: "У вас главная сволочь сидит не в белом доме. Но сволочь эта умная, где сидит и кто это конкретно - не известно..."
Собственно, я немного слукавил. Кто владеет ФРС - тот и рулит США.
Вам не кажется что система всё же несколько сложнее и тут гораздо больше факторов, чем ФРС?
Теодоре написал(а):
shmak написал(а):
Не мы одни от них устали... осталось только собраться с силами и их всех успокоить. Если у них зад так чешется, то пусть убивают конкретно друг в друга и не вмешивают других людей, которым вовсе не хочется взрываться и которым плевать на всех этих козлов
Я так понимаю, Вы думаете что если "убрать козлов", то существующая формация, сиречь капитализм, сможет так же нормально существовать, как "до козлов"?
Вот в этом и есть самая главная ошибка. "Козлы" - не узурпаторы и не осечка механизма. Этот механизм устроен так, что обязательно порождает "козлов".
Так что козлов убирать нужно, но это не самое главное и не самое сложное. Самое главное - сменить негодный механизм. Можно, если получится, пересобрать из этого что-то другое. Если не получится(а я не вижу - как) - придется делать новый.
Нет, говоря про козлов, я имел в виду что в мире полно козлов которые в процессе "защиты своих интересов" вмешивают других людей, и я бы предпочёл чтоб они сами там разбирались между собой без меня. В остальном меня старый, но забытый механизм вполне устраивает (первоначальная американская система). Если власть мало что решает, то меньше опасности что власть чего-то "нарешает" и опасности что власть кто-то купит (мало смысла платить за то, что мало что решает). Посему я за минимум власти у правительства и максимум власти у индивидуумов... и за то чтоб народ пользовался этой властью, а правительство следило чтоб мы друг друга не поубивали и законы не нарушали. При этом чтоб народ знал что только он один может решить проблемы, а не правительство, интересы которого часто отличаются от народных.
Теодоре написал(а):
shmak написал(а):
Марксизм не является экстремистким течением? Я так понимаю уничтожение целых классов уже не называется экстремизмом, а лёгким недоразумением?
Не надо показывать свою необразованность. Во-первых, марксизм - теория описательная.
Во-вторых, там декларируется уничтожение всех классов, т. н. "бесклассовое общество".
И если Вы думаете, что уничтожение это - физическое уничтожение представителей этих классов, Вы о марксизме вообще ничего не знаете.
Да, но утверждалось что класс эксплуататоров без борьбы власть не отдаст. Да и физическое уничтожение никогда не отметалось как вариант... да и во время революции уничтожение нередко случалось, даже когда представители враждебных классов не оказывали сопротивления - это обычный эффект радикальной смены власти. Да это и естественное следствие теории - ну не могут все люди хотеть принадлеждать одному классу. Тех кто не хочет принадлежать - тех уничтожают, потому что марксисткое общество не терпит инакомыслия. Так что тут обычная логика указывает чем кончается бесклассовое общество.
Теодоре написал(а):
shmak написал(а):
Может то что в перечень уничтожаемых классов там не был включён "богоизбранный народ"?
Приехали... Евреи уже классом стали.
Срочно вылезайте из средневековья! Евреи сами по себе уже никому кроме самих евреев не интересны. И уж тем более в теорию классового общества родовые отношения не вписываются никак.
Ну как же, класс буржуазных националистов, врачей-отравителей и прочих вредителей
Что касается интереса, то когда я жил в СССР очень даже многих евреи интересовали. Меня как раз моё еврейство не интересовало, я даже про него не знал... пока меня не начали спрашивать, подозрительно косясь на мою неарийскую рожу
Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:
Barhudarof написал(а):
shmak написал(а):
Я привёл пример что там и без самолёта крови хватает.
Уважаемый. У Америки конкретнее у США крови больше всех наверно в мире пролито чужой! Не кажется что в таком случае у убийц американцев в любой точке земли есть моральное право оправдаться ?
Вы полагаете что американцы пролили больше крови чем немцы? Вы им льстите
И моя идея в том что кровь в мире льётся и все правители этим балуются в меру своих возможностей. Кровожадность определяется не только колличеством крови, но и возможностью страны (ну и оценивать надо в исторической перспективе, учитывая мораль того времени). Если немцы при такой территории и населении, без изобилия ресурсов, сумели пролить столько крови, то это что-то значит в оценке кровожадности... по крайней мере для меня.
Barhudarof написал(а):
shmak написал(а):
Каддафи был сволочью и европейцы с американцами воспользовались удачным моментом и помогли его скинуть.
ЕщЁ на моей памяти как Саркози и Берлускони клялись Каддафи в любви! И кто тут сволочь то ? Что же вы их сволочами то не зовете ? Я еще помню у США и Франции были торговые войны и товары друг друга вы блокировали. Что же вы войну то не начали тогда ? Уж как бы многие порадовались за вас. Так нет сильных вы боитесь обижать. А вот слабого сволочью назвать и убить его во имя мира во всем мире это не скотство? :dostali: :-bad^
Я кажется их всех назвал козлами. Вас это не устраивает? Вам кажется что сволочь хуже козла? Ну пусть будет так: они все сволочи. Вам полегчало?
