Противостояние России и США

[квазимодо]

США строят планы по дислокации своего флота с ракетным оружием в северных морях Европы.... Северном, Балтийском и, возможно, Баренцевом морях – с платформами управляемого ракетного оружия http://www.dni.ru/polit/2011/11/8/221920.html

 

[Journeyman]

Продвигаются к России, медленно но верно. Американский ракетный флот в Балтийском море, мда. Это тоже самое что советские ядерные ракеты на Кубе.

 

[vlad2654]

Американский ракетный флот в Балтийском море, мда. Это тоже самое что советские ядерные ракеты на Кубе.

А ничего, что если примерно промерить длину Балтийского моря то получиться в районе 1200-1300 км и из этого всего на нашу долю приходится максимум 150 километров??? Камрады. Балтийское море, как и Баренцево - не есть внутренние моря России. Да и то же Баренцева от границы Российского сектора Арктики простирается на запад еще на полтыщи километров. Северно - мы к нему вообще никаким боком, Они там были, есть и будут. На постоянной основе или временной - но мы тут совсем не при делах. В нейтральных водах мы ничего не можем сделать. Так что очередной раз "Дни" решили опубликовать страшилку

 

[Journeyman]

А ничего, что если примерно промерить длину Балтийского моря то получиться в районе 1200-1200 км и из этого всего на нашу долю приходится максимум 150 километров??? Камрады. Балтийское море, как и Баренцево - не есть внутренние моря России.

Это понятно что это не внутренние море России, однако американцы лезут ни куда-то там, в далёкие моря, а обволакивают Россию с Запада, Севера. Представьте если бы в Мексиканском заливе РФ разместила бы ракетное оружие? Какова была бы реакция?

Что-то не вяжется объявленная США и РФ политика перезагрузки с размещением в Балтийском, Северном и Баренцевом кораблей, плавучих платформ с ракетным оружием. Не находите?
Иран вскоре будет разбомблен. Ядерная инфраструктура, производство ракет, сами ПУ ракет и т.д. Угроза со стороны Ирана будет снята.
Однако США продолжают наращивать свои группировки около РФ, создавать ПРО и т.д. - трактуя это защитами от Иранов.

 

[Rob]

Для Влада, похоже, единственным аргументом будет вариант, когда американцы разместят свои вооружения прямо на территории России...

А все что очень "рядом", это - не страшно, не угрозы, не нарушение баланса. Осталось выйти на берег Балтики с транспарантами - "Мы рады вас видеть. Добро пожаловать!"

 

[vlad2654]

Rob
Какой баланс может нарушить американский корабль базирующийся в Северном море? На расстоянии 1500-1700 км (по прямой от того же Питера)? Или в портах ФРГ - на расстоянии 1200 км от Питера? Повторюсь. Рагозин может исходить на слюну и пену, заявляя, что мы это так не оставим, его просто перестанут воспринемать как адекватного представителя России. Мы, РОССИЯ НЕ ИМЕЕМ НА АКВАТОРИЮ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ никаких юридических прав, кроме того участка Финского залива, который примыкает к нашей территории. Это не наше внутреннее море, типа Азовского или Белого. Даже во времена СССР, мы не заявляли подобного, а сейчас у Рагозина пальцы веером... Или он считает своих партнеров полными критинами, чтобы они распологали свои ракетные корабли с ракетами ПРО в непосредственной близости от территории России и подальше от возможных траекторий ракет, против которых они нацелены?

"Мы рады вас видеть. Добро пожаловать!"

Не стоит мне приписывать то, чего я не говорил. Корабли в Северном море -угроза территории России. А то, что они там давно есть - ничего? Давайте тогда скажем, что и нахождение таких кораблей в Средиземном - угроза России. Совсем друггая ситуация будет, если к примеру США захотят, чтобы их корабли базировались на порты Эстонии, или Крыма. Тогда мы еще как то можем принимать меры.

Вот тот же Рагозин говорит, что размести США корабли (платформы с оружием) в Северном, Балтийском или Баренцевом море - мы примем адекватные меры. Какие? Перенацелим МБР в восточной части страны с целей в США, на цели в Дании, Германии, Великобритании, Польше, Финляндии, Швеции... Или как еще мы СМОЖЕМ АДЕКВАТНО ОТРЕАГИРОВАТЬ?

 

[Теодоре]

Или он считает своих партнеров полными критинами, чтобы они распологали свои ракетные корабли с ракетами ПРО в непосредственной близости от территории России и подальше от возможных траекторий ракет, против которых они нацелены?

А если обе эти причины совпадают? Если траектория ракет, против которых нацелена ПРО как раз предполагает размещение как можно ближе от границ России.

ли как еще мы СМОЖЕМ АДЕКВАТНО ОТРЕАГИРОВАТЬ?

Пока мы не будем АДЕКВАТНО ОЦЕНИВАТЬ ПРОИСХОДЯЩЕЕ, адекватно реагировать мы не сможем.
Ваша оценка происходящего(особенно относительно Северного и Баренцова морей) мне кажется совершенно неадекватной. Поэтому-то и возникает у Вас такой вопрос - "как адекватно реагировать на неадекватно понятую ситуацию?". Естественно, что реакция в любом случае будет неадекватной.

Даже во времена СССР, мы не заявляли подобного,

Во времена СССР никому бы и в голову не пришло даже намекать на подобное. Сейчас же, благодаря тому что некоторые товарищи одели розовые очки - и не только отказываются их снимать, но и других агитируют их надеть, - такие вопросы не только поднимаются, но и всерьез обсуждаются нашими "вероятными друзьями".

 

[Journeyman]

В сухом остатке - США сжимают кольцо вокруг России. Разговор о том что ПРО создаётся против Ирана, чьему ядерному и ракетному потенциалу осталось существовать два понедельника уже утомил.
Юридических гарантий нам не дают, навстречу нам не идут. Всё чем ограничились США по теме участия РФ в ПРО Европы - это приезжайте к нам в Колорадо-Спрингс в гости на недельку. Если на более долгий срок, - то РФ видимо надо будет ТЯО ликвидировать.

 

[Rob]

Какой баланс может нарушить американский корабль базирующийся в Северном море?

1? 2? десяток кораблей? флот?

vlad2654, читая вас уже давно по данной тематике, я не припомню ни одного случая вашего "беспокойства" по поводу охвата территории РФ военными силами вероятных "друзей", будь то - радары, элементы ПРО, ракеты-перехватчики, военные базы и т.п. начиная с расширения НАТО на Восток.
У вас всегда единая позиция - все нормально, никакой угрозы нет. На все у вас есть "логическое" объяснение - то защита от мифических БР Ирана, то "священная" война "друзей" с талибаном, которую они якобы делают за нас. Извините, но я от вас ожидаю более взвешенного и реалистичного анализа, мне не интересны эти "оправдания" заокеанских ястребов для СМИ и домохозяек.

И на идиотов "партнеры" как раз мало похожи, они планомерно, настойчиво, поступательно делают свое, то, что считают нужным. Печально другое, когда многие по эту сторону находятся в полной эйфории. Только когда с разума сойдет туман, уже поздно будет. Я абсолютно не бьюсь в истерике, как вы можете подумать, но все же нужно трезво оценивать ситуацию.

Знакомый текст?:

Поэтому в интересах сохранения искренних и дружеских отношений, существующих между Соединенными Штатами и этими державами, мы обязаны объявить, что должны будем рассматривать попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как представляющую опасность нашему миру и безопасности.
Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела уже существующих колоний или зависимых территорий какой-либо европейской державы. Но что касается правительств стран, провозгласивших и сохраняющих свою независимость, и тех, чью независимость, после тщательного изучения и на основе принципов справедливости, мы признали, мы не можем рассматривать любое вмешательство европейской державы с целью угнетения этих стран или установления какого-либо контроля над ними иначе, как недружественное проявление по отношению к Соединенным Штатам.

Говоря двумя словами - "мы" можем, "вы" нет.
На карту военных баз посмотрите, вы видите баланс? Я - нет, ибо он уже давно нарушен, и ситуация только усугубляется.
А у вас - все нормально, так и должно быть!

Причем я отдаю себе отчет в том, что вас уже не переубедить.

Rob писал(а):
"Мы рады вас видеть. Добро пожаловать!"

Не стоит мне приписывать то, чего я не говорил.

Я не говорил, что это ваши слова, если не так выразился, прошу прощения. Это было утрированное изложение вашего подхода к ситуации.

 

[Minevra]

Rob

Есть ли где-то статика о том сколько кораблей ВМС США находятся или будут находиться в этих морях? Или это опять крики Рогозина?

Насколько я понимаю речь о кораблях 6го флота.

 

[Journeyman]

Или это опять крики Рогозина?

Пока информации о том сколько кораблей ВМФ США будет находится в Балтийском и Северном море нет.

 

[alrick]

Осталось выйти на берег Балтики с транспарантами - "Мы рады вас видеть. Добро пожаловать!"

Лучший выход, кстати (ИМХО): Вступить в НАТО - и больше нет проблем с НАТО.

 

[Rob]

Rob

Есть ли где-то статика о том сколько кораблей ВМС США находятся или будут находиться в этих морях?

У меня нет. Пентагон в курсе.

 

[Journeyman]

Лучший выход, кстати (ИМХО): Вступить в НАТО - и больше нет проблем с НАТО.

Лучший выход - избрать Дениса Кусинича президентом США, и оставить мир в покое.

 

[Rob]

Лучший выход, кстати (ИМХО): Вступить в НАТО - и больше нет проблем с НАТО.

Шутку оценил.

Т.е. после вступления, вооруженные силы РФ, должны будут перейти на стандарты НАТО, правильно? Переделать военную промышленность под выпуск продукции по стандарту НАТО, правильно?
А лучше, чего там, провести конверсию или закрыть военные предприятия, а технику просто покупать у США за деньги от продажи нефти и газа, правильно? Став в итоге сродни какой-нибудь Ботсване, только с большой территорией....

 

[Abramov]

Американский ракетный флот в Балтийском море, мда. Это тоже самое что советские ядерные ракеты на Кубе.

А ничего, что если примерно промерить длину Балтийского моря то получиться в районе 1200-1300 км и из этого всего на нашу долю приходится максимум 150 километров??? Камрады. Балтийское море, как и Баренцево - не есть внутренние моря России. Да и то же Баренцева от границы Российского сектора Арктики простирается на запад еще на полтыщи километров. Северно - мы к нему вообще никаким боком, Они там были, есть и будут. На постоянной основе или временной - но мы тут совсем не при делах. В нейтральных водах мы ничего не можем сделать. Так что очередной раз "Дни" решили опубликовать страшилку

Давайте мы не будем заниматься самоуспокоением, а, как предложил Теодоре, адекватно оценим обстановку: Зачем США размещать флот в Балтийском море? в отношении кого этот флот будет действовать? Кроме нас, вроде как больше никого нет, все в НАТО (почти все). Так является ли это для нас угрозой или всё ещё нет?

 

[alrick]

Т.е. после вступления, вооруженные силы РФ, должны будут перейти на стандарты НАТО, правильно?
Переделать военную промышленность под выпуск продукции по стандарту НАТО, правильно?

И в чем собстенно проблема перехода на международные стандарты?

А лучше, чего там, провести конверсию или закрыть военные предприятия, а технику просто покупать у США за деньги от продажи нефти и газа, правильно?

Ну прям все станы НАТО по закрывали свои военные заводы и теперь все покупают у США.


А Мистраль, к примеру, вы и так покупаете.

 

[Minevra]

Т.е. после вступления, вооруженные силы РФ, должны будут перейти на стандарты НАТО, правильно? Переделать военную промышленность под выпуск продукции по стандарту НАТО, правильно?
А лучше, чего там, провести конверсию или закрыть военные предприятия, а технику просто покупать у США за деньги от продажи нефти и газа, правильно? Став в итоге сродни какой-нибудь Ботсване, только с большой территорией....

Вот смотрю Великобритания, Франция, Германия производят свое вооружение, а не закупают ее у США. Да и остальных никто не заставляет закупать вооружение исключительно у США. Кто мешает это делать России? :think:

 

[alrick]

Зачем США размещать флот в Балтийском море? в отношении кого этот
флот будет действовать? Кроме нас, вроде как больше никого нет, все в НАТО (почти все). Так является ли это для нас угрозой или всё ещё нет?

размещать или периодически заходить?

С Испанией соглашение об использовании военно-морской базы кораблями, которые, обращаю внимание, могут заходить и работать не только в Средиземном море, но и в Черном, в Баренцевом, в Северном. Причем на наши уточняющие вопросы нам сказали: вот такие заходы во все эти моря предусмотрены не только на случай возникновения кризисной ситуации, но и в рутинном порядке.

С. ЛАВРОВ

 

[Journeyman]

И в чем собстенно проблема перехода на международные стандарты?

Проблема в том, что стандарты которые вы называете международными, являются американскими стандартами.
Американские стандарты не отвечают стандартам Российским.