Abramov написал(а):
Давайте мы не будем заниматься самоуспокоением, а, как предложил Теодоре, адекватно оценим обстановку: Зачем США размещать флот в Балтийском море? в отношении кого этот флот будет действовать? Кроме нас, вроде как больше никого нет, все в НАТО (почти все). Так является ли это для нас угрозой или всё ещё нет?
А его там сейчас нет? Американского флота? А что, например, система ПРО кораблей обязательно против нас? Или НАТОвские корабли из финского или Рижского залива начнут обстреливать тактическими "Томагавками" территорию России? Может более эффективно использовать БРПЛ, а не дозвуковые крылатые ракеты над густонаселенной территорией России, где только слепой ее не засечет?
Abramov написал(а):
Ну, точно также мы можем протестовать против угнетения жителями Европы жителей Амальтеи. С тем же успехом. Или протестовать против захода австралийских кораблей в порты Чили... Или законы для вас не писаны и главный закон - ваше желание??? Так и наши "заклятые друзья могут быть против того, что наши корабли оказываются в Средиземном море и в бискайском заливе....
Теодоре написал(а):
Не вижу разницы - взлетит ли ракета с корабля "размещенного" или "периодически зашедшего". И в том и в другом случае критически уменьшается подлетное время, время реакции и соответственно увеличивается нужный наряд сил для ответного удара.
Какая ракета? Тактический "томагавк" с дальностью в 1600 км и со скоростью в 800 км/час. Намного ли умньшится ли подлетное время, если дальность уменьшится на 200-400 км?. Или о каких ракетах вы говорите? Посмотрите, сколько ударных ракет находится на крейсерах и эсминцах. Или вы думаете, что они полностью уберут ракеты ПРО-ПВО, чтобы засунуть туда побольше "Томагавков". Или все-таки они размещают их там в рамках ЕвроПРО??
Minevra написал(а):
Главный вопрос - способны ли ракеты SM-3 поражать МБРы или только ракеты средней дальности, которых у России нет?
Разумеется нет. Этот бред все больше и больше начинают тиражировать в наших СМИ. Это примерно то же самое, что говорить, что самолет ТУ-154 со скоростью в 800 км/час, оснащенный пушками и ракетами с дальностью в 100 км способен перехватить бомбаржировщик, идущий со скоростью в 1,5-2М. Причем точка старта перехватчика находится на расстоянии 700-1000 км от точки старта бомбера. И идут они не на встречных, а на пересекающихся и догонных курсах.
Теодоре написал(а):
Я не хочу ни того ни другого, ни постоянно ни периодически.
Увы, от наших "хочу-не хочу" это не зависит...
Теодоре написал(а):
Всегда могли. Другое дело, если организуется дежурство системы ПРО. Даже если периодическое
И что это меняет???
Теодоре написал(а):
Главный вопрос - не являются ли они ракетами двойного назначения.
"Стандарты"? Ну не смешите народ. Какие ракеты двойного назначения. Почитайте хоты бы ТТХ противоракет, прежде чем писать такое....
Теодоре написал(а):
Таллин, Осло и Гданьск от Ирана? Сдались Эстония с Польшей Ирану. Прям жить Иран не может - думает по ночам как бы Таллин уничтожить. Стратегическая цель... Самим не смешно?
Вам смешно? А то, что траектории могут проходить через эти страны и населенные пункты - это ничего? Или вы поверите в это только после того, как Иран запустит ракету и она пройдет над Польшей? Так тогда, как говорят: "Поздно думать о здоровье, когда почки отвалились". НАТО решает свои вопросы. Нравится нам это или нет. Наверно в чем-то виноват и Советский Союз, раз бывшие его союзники сразу же после развала Варшавского Договора переметнулись в НАТО. Что ж мы теперь возмущаемся?
Теодоре написал(а):
А причем в ваших двух фразах СНВ-3. Какое отношение имеют надродные корабли к стратегическим подводным лодкам??
Rob написал(а):
Опять эта не дальновидность....
Да когда вы получите положительный ответ на этот свой вопрос, будет уже поздно "брыкаться".
Максимум, что может быть модернизировано в рамках той же ракеты и тех же ПУ - это противоракета с дальностью в 1000 км против 600 нынешних. Далее: где необходимо разместить корабль с такими противоракетами, чтобы они только попытались бы достичь районов развертывания российских МБР. И как ракетой со скоростью в 3-3,5 км/с можно перехватить ракету со скоростью в 7,5 км/с.
Теодоре написал(а):
В СНВ-3 прямо увязываются СНВ и ПРО
Может процитируете? Или вы о той фразе в преамбуле?
Просто реверанс в отношении России, не более. Никаких юридических обязательств в договоре
НЕТ.
Minevra написал(а):
То есть когда США заявляет, что Иран потенциально угрожает им и европе создавая ядерное оружие и ракеты это называется пустым бредом. А когда встает вопрос о том являются ли противоракеты SM-3 потенциально опасны для наших МБР, то тут же заявляется о преступниках и ножах. Двойные стандарты?
:good:
Абсолюто точно. Все разговоры о Иране - происки США и Израиля. Наверно надо, чтобы Иран взорвал заряд или запустил бы ракеты куда-то на такое расстояние, чтобы всем стало ясно. Я уже, честно говоря устал повторять, что нынешняя система ПРО до 2020 года как минимум совершенно не угражает России. Но камрады предпочитают руководствоваться эмоциями и мыслью, что если американцы что-то развертывают, то несмотря не на что - это исключительно против России. И плевать им на то, что ТТХ этих перехватчиков таковы, что против МБР они ничего не могут. Все равно -
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОТИВ РОССИИ.
Теодоре написал(а):
Вы случайно не забыли, что США - единственная оставшаяся в мире
СВЕХДЕРЖАВА. И ее приоритеты для нее главнее, чем мнение всех остальных. Советский Союз, точно так же плевал на мнение "мелких сошек", когда речь шла о его интересах. Так почему же мы сейчас отказываем в этом той стране, которая осталась единственной
СВЕХДЕРЖАВОЙ, Или по принципу, если мы сейчас этого не можем, то и другим не позволено? А в другой ситуации, если бы СССР, к примеру начал бы размещать ПРО в Венесуэле и на Кубе, такого вопроса - что СССР (Россия) забыла в Латинской Америке наверно не возникло бы. Вендь там речь шла о
НАС.
НАМ можно - остальным нельзя. И мы еще обвиняем других в двойных стандартах
MRJING написал(а):
Как только президент Иран заявляет, что он сотрёт Израиль с карты мира то они называют это внутренней пропагандой не имеющей никакого отношения к реальной внешней политике.
А как только в жёлтых СМИ появляется, что американский политик заявляет,что нить агрессивное про Россию. То это истинная правда за которую они готовы голову сложить.
:good: Причем практически никто не вспоминает о последнем параде в Тегеране, где прошли пусковые, затянутые флагами с надписью "Сотрем..... с лица земли"
Теодоре написал(а):
Угрозы России от Ирана я не вижу ни в ближайшей, ни в средней перспективе.
Дай бог. Не хотелось бы дожить до того времени, когда ваше предсказание не сбудется. Правда что Россия будет делать, когда Иран, начнет разбираться с Азербайджаном и Арменией. Или они настолько "белые и пушистые", что даже не станут помышлять об этом. Или на республики Средней Азии. Они же не России. Почему бы не попробывать. Где религией, где военной силой.
Теодоре написал(а):
Нет. Исламский Иран воин сам еще не начинал
Почитайте внимательно историю. Даже против России он первым начинал боевые действия. Чуть более столетия назад, но нем не менее.
Rob написал(а):
А потенциально опасными для МБР РФ и страны в целом, является как одиночный корабль
Ну перестаньте,
Rob, это уже совсем не смешно.
Теодоре написал(а):
Во всяком случае США сбивала пассажирский самолет Ирана в его терводах
А СССР - в своих.
Теодоре написал(а):
Ахмадинежад не говорил, что он будет убивать евреев - он сказал только что хочет уничтожить государство Израиль. "Стереть с карты мира" - не значит "стереть с лица земли".
Ага, стереть с карты государство не является эквивалетом стереть с лица земли. И это значит, что убивать не будут. То есть, если кто-то будет говорить, что сотрут Россию с карты мира - в это ничего страшного не будет. Русских не будут убивать и это значит, что стереть с карты мира не означает, стереть с лица земли. Ах да, ядерными бомбами пользоваться наверно не будут. Вам не кажется, что у вас с логикой немного не того?
Теодоре написал(а):
В то, что Вы видите в реальной угрозе "так сказать угрозу".
Понятно. Когда нет возможности привести в качестве доказательства своего тезиса факты - начинаем играть словесами.
Теодоре написал(а):
Возвращаю ТЯО на все корабли, на береговые комплексы и прочее - где только можно.
Не так важно, сколько будет технически - как важно заявить что любая ракета, мина, бомба может быть с ядерной БЧ. Открыто заявить, и обьяснить - почему.
Очень умно. А то, что наш противник имеет на кораблях и подводных лодках намного больше крылатых ракет с обычными БГ - ничего? И если они оснастят все эти ракеты ядерными головами, Россия от этого выиграет. Не забудьте еще одно. Следующим шагом будет размещения ядерного оружия и средств доставки у самых нащих границ, в тех же странах Балтии, в Польше, Румынии, Венгрии, Турции. Здорово то как будет. Поугрожаем размещением ядерного оружия на кораблях и береговых комплексах и в ответ получим в несколько раз больше. Сорри, но как да же не стратег, а аналитик - вы ноль. Даже не можете прогнозировать ответный ход противника. Или вы считаете, что они сложат руки на животе и ничего делать не будут?
Теодоре написал(а):
Если это не действует, возобновляю разработку оперативных комплексов ЯО, имея ввиду базы США.
Уважаеимый. Вы не подскажите, сколько ракетных комплексов Россия ставит на боевое дежурство в год? У нас что, несколько заводов? Вы готовы перейти на условия, когда у вас не будет нормальной зарплаты, отказаться от инета, выкинуть на помойку все ваши телефоны и все прочее. А ведь придется затянуть пояса так, как нам и не снилось во времена Холодной войны....Тогда был Союз с его мощью, были ракетные заводы, было государственное регулирование....
:study: