Противостояние России и США

[TAHKuCT]

4) Нанести ядерный удар по США

1) Нанести ядерный удар по США

 

[Minevra]

Я отлично понимаю, что в существующие корабли без переделки МБР не влезет, да это и не надо.
Дальность тут нужна в 1500-2000 км. Вполне возможно вместо перехватчика впихнуть такую оперативную ракету на его основе.

Они уже могут нести томагавки с дальностью до 4500 км с ЯБЧ. Они при желании могут сделать ОТР с обычной головной частью и никто им это сделать не запретит.

Но теперь обратимся к сухим цифрам:

ОТР Искандер

Длина 7,2 м
Диаметр 920 мм

Максимальная дальность поражения цели:
500 км Искандер-К
280 км Искандер-Э

RIM-161 SM-3

Length/Длина 6.55 m (21 ft 6 in)
Diameter/Диаметр 0.34 m (13.5 in)

Operational
range/дальность действия >500 km

Ракеты имея схожие размеры (Искандер чуть поболее будет) имеют примерно одинаковую дальность - до 500км.
Сильно сомневаюсь, что американцы смогут впихнуть дальность 1500-2000 км в те же размеры, даже если вообще уберут боеголовку.

 

[Rob]

Допустим.

Вы президнет РФ. В Балтику заходит AEGIS.

Ваши действие?

1) Потопить корабль.
2) Отозвать посла из США.
3) Объявить эмбарго США.

alrick, да пусть заходит, его право.
Разговор тут не о том. Суть в том, что причину его присутствия на Балтике тут трактуют по разному. Одни говорят - интересы США, да, тут нет ничего необычного. Другие - что он там, чтобы защитить Европу и США от ракет Ирана.

 

[Теодоре]

Допустим.

Вы президнет РФ. В Балтику заходит AEGIS.

Ваши действие?

Условия недостаточны. Опишите подробнее:
1) в целом политическую ситуацию в мире
2) ситуацию на Ближнем Востоке;
3) ситуацию в США и Европе -для каждой страны внутриполитическую и международную;
4) ситуацию в сопредельных к России странах и в самой России;
5) наряд сил США вне США, их распределение по миру; какие войны ведет США, каким составом;
6) политические отношения США и России на момент захода - есть ли претензии к России(например: взорванный в США ядерный фугас был иранским, изготовленным с помощью России);
7) наконец, наличие других кораблей ПРО и ПЛ США у границ России - где, сколько.

 

[alrick]

Т.е. в Иране, Северной Корее, Зимбабве, России и Швейцарии люди живут по "общепринятому праву"?

Международное право - это система юридических норм, регулирующих
межгосударственные отношения в целях обеспечения мира и
сотрудничества.
Международное право является особой системой права, существующей
наряду с системой национального права.

Как видите "общепринятого" нет.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Допустим.

Вы президнет РФ. В Балтику заходит AEGIS.

Ваши действие?

Условия недостаточны. Опишите подробнее:
1) в целом политическую ситуацию в мире
2) ситуацию на Ближнем Востоке;
3) ситуацию в США и Европе -для каждой страны внутриполитическую и международную;
4) ситуацию в сопредельных к России странах и в самой России;
5) наряд сил США вне США, их распределение по миру; какие войны ведет США, каким составом;
6) политические отношения США и России на момент захода - есть ли претензии к России(например: взорванный в США ядерный фугас был иранским, изготовленным с помощью России);
7) наконец, наличие других кораблей ПРО и ПЛ США у границ России - где, сколько.

Все те "ужастики", которые вы тут пишете. Вас окружили базами и т.п.

 

[Теодоре]

Сильно сомневаюсь, что американцы смогут впихнуть дальность 1500-2000 км в те же размеры, даже если вообще уберут боеголовку.

А каковы размеры шахты ПУ? Вот я вижу, что на SM-3 ускоритель(не учтенный в длине ракеты) вполне себе сравнимого с Искандером диаметра, как и размах оперения. Т. е уже получается что в шахту влезает ракета, большая Искандера по габаритам(хотя бы по длине).
У Вас есть твердые гарантии, что такой ракеты не существует и не будет существовать в ближайшем будущем?

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Все те "ужастики", которые вы тут пишете. Вас окружили базами и т.п.

Потрудитесь ответить подробнее по каждому пункту.

 

[Rob]

Как видите "общепринятого" нет.

Международное право - это общепринятая (принятая всеми государствами) система юридических норм....


Если страна придерживается норм международного права, то она принимает данные нормы и обязуется их исполнять....И так по каждрй стране, в совокупности нормы становятся - общепринятыми....
Это совсем не понятно?

 

[Теодоре]

Они уже могут нести томагавки с дальностью до 4500 км с ЯБЧ.

Томагавки слишком медленные. Но как вторая волна - годятся.

 

[alrick]

alrick, да пусть заходит, его право.

Ну хоть это признали.

Разговор тут не о том. Суть в том, что причину его присутствия на Балтике тут трактуют по разному. Одни говорят - интересы США, да, тут нет ничего необычного. Другие - что он там, чтобы защитить Европу и США от ракет Ирана.

Естественно. Любое событие можно трактовать по разному. И в США есть, которые считают это пустой тратой денег.

Другой вопрос - кто чего может сделать для поддержки своей версии.

Буш предлагал 10 ракет в Польше. Стационарные. С возможностью инспекции.
Россия протестовала.
Прислушались. Отодвинули и сделали мобильные.
Лучше для России стало, по вашей интерпретации?

Добавлено спустя 8 минут:

Как видите "общепринятого" нет.

Международное право - это общепринятая (принятая всеми государствами) система юридических норм....

Нет. Только теми кто ее принял.

Например Россия не выполняет общепринятые юридические нормы ВТО. А ВТО это международное право.
"Таможенный Союз" тоже из международного права, но общепринятым быть ему и не пахнет.

Также стандарты НАТО не мешают Греции покупать российское вооружение и Французам летать на своих самолетах.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Потрудитесь ответить подробнее по каждому пункту.

Зачем? Вы УЖЕ посчитали что AEGIS в Балтике является угрозой России.
Вот по тем самым расчетам.

 

[Minevra]

А каковы размеры шахты ПУ?

http://www.lockheedmartin.com/data/asse ... tsheet.pdf

Страйк вариант самый длинный - The Strike module is approxi- mately 25 feet (7.6 meters) long and capable of launching the largest missiles such as those that support sea-based midcourse ballistic missile defense and long-range strike.

А диаметр там на сколько я понимаю стандартный - 533 мм

 

[Теодоре]

Зачем? Вы УЖЕ посчитали что AEGIS в Балтике является угрозой России.
Вот по тем самым расчетам.

Не ИДЖИС сам по себе- а ПРО в целом.
Но Вы меня спрашиваете - топить или нет? Это зависит от многих факторов.

Буш предлагал 10 ракет в Польше. Стационарные. С возможностью инспекции.
Россия протестовала.
Прислушались. Отодвинули и сделали мобильные.
Лучше для России стало, по вашей интерпретации?

Ни лучше не стало, ни хуже.

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:

6,7 метра высота. - так что не выше Искандера.

Это высота ТПК, насколько я понимаю. Да и то еще не известно, действительно ли она такая, и нет ли вообще тут ошибки у авторов рисунка - приписали ТПК длину ракеты. В общем то ТПК должен быть больше ракеты - хотя бы уж на 10 см.
Ускоритель у нее есть? Есть. Как же в шахту 6.7 м. влезает ракета в 6.7 м. с ускорителем не менее метра длиной на глаз?

 

[alrick]

Зачем? Вы УЖЕ посчитали что AEGIS в Балтике является угрозой России.
Вот по тем самым расчетам.

Не ИДЖИС сам по себе- а ПРО в целом.
Но Вы меня спрашиваете - топить или нет? Это зависит от многих факторов.

Я подразумевают что "ПРО в целом" тоже зависит от многих факторов.
Вот по тем самим факторам, которые создают угрозы, в 2020 году AEGIS в рамках "ПРО в целом" приплывет в Балтику.
Не нарушается ни один международных закон о навигации, и не нарушается подписанные договора с США.

Но вам не нравится

 

[Minevra]

Теодоре

Я покопался и уточнил данные - можете глянуть. Изменения не сильно поменяли картину.

Во всяком случае за размеры Искандера не вылезли.

 

[Одессит]

Ускоритель у нее есть? Есть. Как же в шахту 6.7 м. влезает ракета в 6.7 м. с ускорителем не менее метра длиной на глаз?

Длина Томагавка - 6,25 метра.

 

[Теодоре]

Я подразумевают что "ПРО в целом" тоже зависит от многих факторов.
Вот по тем самим факторам, которые создают угрозы, в 2020 году AEGIS в рамках "ПРО в целом" приплывет в Балтику.
Не нарушается ни один международных закон о навигации, и не нарушается подписанные договора с США.

Но вам не нравится

А я подразумеваю, что мне не нравится не это.
Я подразумеваю, что у меня нет гарантий что вместо ИДЖИСа в Балтику и на Севера не приплывет что-то другое под видом ИДЖИСа. И эти гарантии, хотя бы даже формально давать не хотят, ограничиваясь какими-то сказками про "иранскую угрозу". Прецедентов вранья США предостаточно - хотя бы в истории с Ираком.
А реальная иранская угроза, если она есть, парируется совсем по другому - размещением перехватчиков и всей инфраструктуры в Персидском заливе и на территории "дружественного" Ирака. Где есть шанс уничтожить пусковые еще до старта со стопроцентной гарантией или перехватить ракеты при старте. И этот шанс куда выше, чем пытаться перехватить БГ у мест их приземления.
Так что что к чему со всей этой "противоиранской ПРО" - было ясно с самого начала.

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

Я покопался и уточнил данные - можете глянуть. Изменения не сильно поменяли картину.

Во всяком случае за размеры Искандера не вылезли.

Однако с ускорителем вопрос остался.
Вот он на "заглавной" картинке:
http://ru.wikipedia.org/wiki/SM-3
Явно, что шахта будет по крайней мере метров 8 при диаметре не менее 0,7 м.
Возможности американцев по твердотопливным ракетам я оцениваю высоко. Тем более, что у Искандера есть ограничения по массе - а у корабельных ракет их фактически нет.

 

[Minevra]

Однако с ускорителем вопрос остался.
Вот он на "заглавной" картинке:
http://ru.wikipedia.org/wiki/SM-3
Явно, что шахта будет по крайней мере метров 8 при диаметре не менее 0,7 м.
Возможности американцев по твердотопливным ракетам я оцениваю высоко. Тем более, что у Искандера есть ограничения по массе - а у корабельных ракет их фактически нет.

Еще раз для непонятливых - максимальный размер контейнера 7,2 метра согласно данным производителя, ссылку я дал. Диаметр контейнера стандартный 533мм.

RIM-161D SM-3 Block II

21-inch (530 mm) diameter first stage rocket propulsion - диаметр ускорителя
340 мм диаметр ракеты.

http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3

Не надо искать черную кошку - нет ее там.

Есть размеры контейнера 720 на 533 мм - вот это и есть главные ограничения.

 

[alrick]

Я подразумеваю, что у меня нет гарантий что вместо ИДЖИСа в Балтику и на Севера не приплывет что-то другое под видом ИДЖИСа.

Нет и допустим не будет.
США не обязаны давать такого рода гарантии.

И эти гарантии, хотя бы даже формально давать не хотят, ограничиваясь какими-то сказками про "иранскую угрозу". Прецедентов вранья США предостаточно - хотя бы в истории с Ираком.

А вот в это я не врубаюсь.

Нахрена вам нужны (даже формальные) гарантии от ВРУНОВ, ОБМАНЩИКОВ, и не серьезных партнеров?

А реальная иранская угроза, если она есть, парируется совсем по другому - размещением перехватчиков и всей инфраструктуры в Персидском заливе

Одним словом поближе к Ирану, чтобы Ирану было легче ее разбомбить.
Интересный подход.

В США предпочитают поставить ее подальше, усложнить задачу иранским командос.

 

[Теодоре]

Еще раз для непонятливых

Хорошо, повторю еще раз - размеры шахты - ПУ, а не контейнера. То, что туда вмешается такой контейнер - не значит, что не вмешается больший.

 

[Minevra]

А реальная иранская угроза, если она есть, парируется совсем по другому - размещением перехватчиков и всей инфраструктуры в Персидском заливе и на территории "дружественного" Ирака.

Противоракеты должны лететь на встречных курсах к ракете, а не на догонных. Размещать в Персидском заливе можно только для защиты Сомали или скажем Мадагаскара.

 

[Теодоре]

Нет и допустим не будет.
США не обязаны давать такого рода гарантии.

Не проблем. Тогда не надо делать вид, что США "прозрачные и открытые". США - себе на уме. Претензий никаких нет.

А вот в это я не врубаюсь.

Нахрена вам нужны (даже формальные) гарантии от ВРУНОВ, ОБМАНЩИКОВ, и не серьезных партнеров?

Это просто показатель - даже врун стесняется давать гарантии.

Одним словом поближе к Ирану, чтобы Ирану было легче ее разбомбить.
Интересный подход.

Великие и ужасные Иджис и Тхад не могут перехватить старые иранские самолеты - все полтора? Вот эта отговорка совсем смешная.

В США предпочитают поставить ее подальше, усложнить задачу иранским командос.

Если иранские командос столь умелы, что могут разбомбить стратегические обьекты США, причем все и сразу - вам лучше сдаться Ирану на милость не доводя дело до заведомо проигрышной войны.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Противоракеты должны лететь на встречных курсах к ракете, а не на догонных. Размещать в Персидском заливе можно только для защиты Сомали или скажем Мадагаскара.

В Персидском заливе - инфраструктура обнаружения. Перехватчики - в Ираке и Турции.