Противостояние России и США

[Теодоре]

олько вы говорили про США. А выводит войска Британия.

Лиха беда - начало...

 

[vlad2654]

Все это вполне возможно. И Вы сами это знаете. Стоит прогнутся по мелочи - через несколько лет обнаружите совсем другие ракеты в совсем других пусковых на совсем других кораблях.

Вы о чем? Ваши знания заставят вас прогнуться или реально анализировать? И какой прогиб вы имеете в виду. Ваши посты настолько философские и настолько расплывчатые, что порой непонятно, что вы имеете в виду.

vlad2654 благодарю за обстоятельный ответ...

Да какие проблемы. Если мои знания кому-то помогут более точно расставить все точки над И - какие могут быть благодарности. Сбросьте мне в личку ваше мыло (вроде бы сбрасывали, но лень искать). На выходных сброшу вам для начала тот обзор ракетных угроз о которых говорил Дворкин. Вообще говоря о проблеме почему-то всегда выдергивается что-то одно, а это неправильно. Вот простейший пример. Если известно, что с 2000-2001 года в иранском городе Х работает экспериментальный завод по обогащению урана и известно, что его мощность - 3 миллиона ЕРР (единиц разделительной работы - есть такая единица, позволяющая оценивать мощности по обогащению того же урана) и кроме того известно, что для наработки урана, необходимого для создания ядерного боезаряда необходимо к примеру 19,6 миллионов ЕРР, вычеслить, сколько лет понадобиться этой экспериментальной установке, чтобы наработать нужное количество урана. И пусть хоть все СМИ вокруг говорят о том, что Иран не собирается создавать ЯО, знания позволяют НЕ ВЕРИТЬ таким высказываниям. То же самое и с другими объектами Ирана. Зная количество каскадов центрифуг можно подсчитать все. :grin:

- радиолокационные станции (РЛС) Beale (Калифорния), Cobra Dane (остров Шемия, Алеутские острова), в городе Файлингдейлс (Великобритания), на базе Туле (Гренландия), РЛС передового базирования на острове Хонсю (Японии). РЛС Globus-2 в городе Вардё (Норвегия) полностью соответствует требованиям ПРО и включена в единую информационную систему противоракетной обороны.

Согласен со всеми станциями, кроме Варде. Станция, расположенная там не является не станцией СПРН, не станцией ПРО. Станция обычная - с параболической антенной. Использовалась в испытаниях в США, но не явилась станцией ПРО. Скорее это станция слежения за пространством, но не ПРО.

Однако утверждение об отсутствии в настоящее время угроз от ПРО США и ПРО в Европе в частности, справедливо в такой же степени, в какой сейчас нет и комплекса мер (действий) для защиты территорий России. Создавать такой комплекс после появления реальной угрозы ПРО США было бы стратегическим просчетом.

Вы откровенно передернули высказывания. Было сказано, что создание системы ПРО после появления ударных систем было бы стратегическим просчетом. Вы же поставили во главу угла систему ПРО (ЕвроПРО). Я, кстати, цитировал не всю статью Дворкина. О ЕвроПРО и участии в нем России было сказано примерно следующее: у России нет никаких комплексов, которые могут быть использованы в системе ЕвроПРО. То есть говоря нормальным языком мы предлагаем европейцам совместрую ПРО, но у нас нет инструмента. разумеется ответ будет отрицательным. Это касается и ракет и РЛС в Габале.

 

[Теодоре]

Вы о чем? Ваши знания заставят вас прогнуться или реально анализировать? И какой прогиб вы имеете в виду. Ваши посты настолько философские и настолько расплывчатые, что порой непонятно, что вы имеете в виду.

Извините, что "расплывчато", но иначе анализировать не получается. Тут я исповедую принцип "проблема не решается на уровне, где она возникла".
Если мы будем анализировать только ситуацию с военным паритетом - то неизбежно придем к выводу что самого по себе этого паритета нет и чисто техническими мерами, без изменения в других областях(внутренняя и внешняя политика, госустройство), - не предвидится. Что заставляет сделать один вывод - надо прогибаться.
Если же будем анализировать - что нужно делать чтобы не прогибаться, придем к выводу что военная область тут не главная.
А "прогиб" простой - все время соотносить интересы России с интересами США и в случае их несовпадения принимать интересы США за главенствующие. Т. е. в данном случае:
- США нужно установить дежурство своих кораблей в непосредственной близости к границам России
- для России эта практика представляет опасность, поскольку потенциально влияет на устойчивость группировки СЯО и вообще вооруженных сил.
Однако, поскольку мы признаем интересы США главенствующими - делаем вид что ничего особенного не происходит: "если США что-то нужно - пусть возьмут, им же нужно!".
Если же мы признаем интересы России главенствующими, мы говорим: "пусть США решают свои проблемы с третьими странами каким-то другим способом, не затрагивающим интересы России!".

Вот Вы все время пытаетесь обьяснять - а зачем это США нужно. Я же выяснять насколько правдивы заявления США не собираюсь. Мне главное, что есть потенциальная угроза России и её надо устранить. Не делать все возможное, а найти способ делать то, что необходимо.

 

[Polis]

Теодоре.....Но после вступления в НАТО мы будем вынуждены лет 10 переводить нашу армию на стандарты НАТО - что её на все время приведет в небоеспособное состояние.
Но
Слышал от сына, что Каталог предметов снабжения НАТО вовсю уже изучается и похоже частично опробывался, в части унификации отчётности.
А переход на 2-й уровень участия в NCS позволит РА получать из единого каталога альянса необходимую информацию об интересующих предметах снабжения.
В электронном каталоге предметов снабжения НАТО (NMCRL plus) 16 млн предметов снабжения. Учет автоматизирован,каждому предмету снабжения присвоен 13-ти разрядный кодификационный номер в каталоге.
Пример по РОССТАНДАРТу см. здесь http://www.gost.ru/wps/portal/pages.ACodP2
Классификатор предметов снабжения НАТО. Потребности определяют по сут. потребности 1 солдата, а при планировании - на основе норм отдельных систем оружия с учетом коэффициентов, и по характеру военных действий или потерь.

В РА давно введены боекомплекты, заправки, пайки
Угроза угрозой, но учится и у них есть чему. Пока тыл не подготовился даже во 2й мир. войне янки не начинали действовать, причём во внимание принималась только полное снабжение без исключений

 

[Journeyman]

Угроза угрозой, но учится и у них есть чему.

Обратите внимание, что это никто не отрицает. У НАТО, США, есть чему поучиться. Это факт.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

олько вы говорили про США. А выводит войска Британия.

Лиха беда - начало...

Войска войсками, а США ЕМНИП по сей день размещает в ФРГ ядерное оружие. При том что Горбачёв начал сливать СССР с 85 года, СССР развалили в 1991, система Советов ликвидирована в 1993.
Однако США застряли в начале 80-х.

 

[alrick]

Мне главное, что есть потенциальная угроза России и её надо устранить.

Вроде никто не запрещает.

 

[Journeyman]

Однако, поскольку мы признаем интересы США главенствующими - делаем вид что ничего особенного не происходит: "если США что-то нужно - пусть возьмут, им же нужно!".
Если же мы признаем интересы России главенствующими, мы говорим: "пусть США решают свои проблемы с третьими странами каким-то другим способом, не затрагивающим интересы России!".

:good:
Это единственно правильная логика для патриота России.

 

[Minevra]

Это единственно правильная логика для патриота России.

Можете даже сходить на Красную площадь и крикнуть: "Никсон (Обама) козел".

В каких именно странах третьего мира затронуты интересы России, и как конкретно вы их предлагаете защищать?

 

[alrick]

Войска войсками, а США ЕМНИП по сей день размещает в ФРГ ядерное оружие. При том что Горбачёв начал сливать СССР с 85 года, СССР развалили в 1991, система Советов ликвидирована в 1993.
Однако США застряли в начале 80-х.

То что Москва быстрыми темпами бежит непонятно куда, еще не значит что Вашингтон должен торопится.

 

[Journeyman]

Можете даже сходить на Красную площадь и крикнуть: "Никсон (Обама) козел".
В каких именно странах третьего мира затронуты интересы России, и как конкретно вы их предлагаете защищать?

Вы этим маловразумительным вопросом показываете своё отрицание того, что процитировано в моём предпоследнем сообщении? А именно:
Если же мы признаем интересы России главенствующими, мы говорим: "пусть США решают свои проблемы с третьими странами каким-то другим способом, не затрагивающим интересы России!".
Каким образом сюда относится ваш вопрос о том, в каких странах третьего мира затронуты интересы РФ?

Войска войсками, а США ЕМНИП по сей день размещает в ФРГ ядерное оружие. При том что Горбачёв начал сливать СССР с 85 года, СССР развалили в 1991, система Советов ликвидирована в 1993.
Однако США застряли в начале 80-х.

То что Москва быстрыми темпами бежит непонятно куда, еще не значит что Вашингтон должен торопится.

Ох какой зачётный комментарий. Госдеп был бы доволен.
Россия стала возрождаться, значит США не стоит выводить ЯО из Европы. Ведь Москва быстрыми темпами бежит туда, куда не надо Вашингтону.
Замечательный комментарий :OK-)

 

[alrick]

Ох какой зачётный комментарий. Госдеп был бы доволен.
Россия стала возрождаться, значит США не стоит выводить ЯО из Европы. Ведь Москва быстрыми темпами бежит туда, куда не надо Вашингтону.
Замечательный комментарий :OK-)

Ох какой зачётный комментарий.
Задорнов будет доволен.

 

[Minevra]

Вы этим маловразумительным вопросом показываете своё отрицание того, что процитировано в моём предпоследнем сообщении? А именно:
Если же мы признаем интересы России главенствующими, мы говорим: "пусть США решают свои проблемы с третьими странами каким-то другим способом, не затрагивающим интересы России!".
Каким образом сюда относится ваш вопрос о том, в каких странах третьего мира затронуты интересы РФ?

Вообще-то прямым. У вас по существу есть ответ или как Михал Сергеевич будете Углубить и нАчать?

Если интересы России равны интересам транснациональных корпораций Лукойл, Ронсефть или РЖД, то тут я категорически не согласен.
Когда цены на 95й на заправках Лукойла, Роснефти и иже с ними будут хотя бы как в Бахрейне 8 рублей за литр, то я буду поддерживать их интересы.
Когда количество скоростных железных дорог и составов в России будет соизмеримо с Китаем, я будут поддерживать интересы РЖД.
А пока этого нет - их интересы не сходятся с интересами России.
Основной интерес России - что-бы гражданам России жилось как минимум не хуже, чем в Европе и США. Что-бы старики не получали копейки.
А эти громкие призывы "Если завтра Война" и "Империалистическое кольцо вокруг молодой Советской республики" я вдоволь наслушался при Леониде Ильиче.
Есть ЯО и замечательно. Боитесь, что ракеты наземного базирования собьют - стройте лодки и размещайте в местах недоступных для ПРО.
А кормить мелких царьков, ради того что они коммунизм строят - пусть другие кормят.

 

[MRJING]

Journeyman

Однако США застряли в начале 80-х.

Да нефига. Они развивались нехило. Теперь границы их военного блока прямо под нашим носом.

 

[marinel]

Если ВЫ видите угрозу со стороны НАТО, то я вам предлагаю к обсуждению один из способов ее нейтрализовать: вступить в НАТО.

Это не выход т.к. защита от НАТО предполагает если говорить по-русски - "крышу". А что теряет крышуемый всем известно. Так что вступайте сами, что то ваши генералы не очень хотят вступать в НАТО объяснить почему?

 

[GOLEM]

marinel, зачем им вступать в НАТО, если они же его и основали?
США в НАТО с 49-го года...

 

[marinel]

marinel, зачем им вступать в НАТО, если они же его и основали?
США в НАТО с 49-го года...

Я имела ввиду Израиль.

 

[GOLEM]

marinel, :OK-)

 

[MRJING]

marinel
А кто их пустит?
Там в следующей арабо-израильской войне придётся весь Ближний восток нагибать.

 

[Rob]

Рогозин, ПРО, флот США в северных морях. Нюансы и проблематика
(текст заголовка мой)

http://www.voanews.com/russian/news/US-Military-Russia-Border-2011-11-10-133624378.html

 

[alrick]

Если ВЫ видите угрозу со стороны НАТО, то я вам предлагаю к обсуждению один из способов ее нейтрализовать: вступить в НАТО.

Это не выход т.к. защита от НАТО предполагает если говорить по-русски - "крышу". А что теряет крышуемый всем известно.

Мне нет.
Что потеряла Франция?

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

marinel, зачем им вступать в НАТО, если они же его и основали?
США в НАТО с 49-го года...

Я имела ввиду Израиль.

А Израиль то причем?
Особенно "Так что вступайте сами"