Lavrenty написал(а):
Хронологически, конечно, совпало, но эти комплексы считались еще более устаревшими, нежели «юпитеры». Кроме того, их демонтаж, в отличие от турецкой и итальянской группировки, насколькоя я понимаю, никогда напрямую не увязывался с советскими пожеланиями.
Хронологически может совпадать как угодно, но вам, как историку известно, что просто так, тем более в то время каждая из сторон ничего не делала. Разумеется, невозможно сейчас подтвердить свои слова текстом договоренностей между СССР и США (если они были что называется в документальном, текстовом варианте). Но тем не менее США за вывод с территории Кубы носителей ЯО и боезарядов (а это касалось и ЯБЗ БРСД Р-12 и Р-14, и ядерных зарядов и носителей - комплексов "Луна", ФКР, фронтовых бомбардировщииков ИЛ-28 с ЯБ обязались снять с БД и демантировать свои комплексы в Англии, Италии и Турции. О сроках демонтажа можно говорить отдельно, как и о том, насколько совершенны были эти системы, но суть остается той же. За вывод с Кубы ядерных ракетных комплексов мы выторговали ликвидацию БРСД в Европе. Другое дело, что с военной точки зрения эти комплексы не делали погоды - тут я согласен.
Kali
Я проясню вопрос. Официального договора о тактическом ядерном оружии на кораблях флотов СССР и США не было. Но тем не менее, обе стороны приняли решения снять с кораблей и ПЛ нестратегические системы оружия и складировать из на берегу. Это касается и американцев, которые сняли с лодок ядерные "Томагавки", ЯГБ и ЯБЧ ЗУР, так и нас. Мы сняли с лодок ядерные ракеты "Гранат", а комплексы "Гранит", "Ветер", "Водопад" и ряд других на кораблях были в неядерном оснащении. Было чисто "джентельменское" соглашение, которое соблюдалось и соблюдается, тем более в мирное время. Что будет в предверье войны между США и РФ - думаю уточнять не стоит - оружие вернется на свои места. Но сейчас и мы и они "ходим" без ядерного оружия. И договоренности соблюдаются, посколько они выгодны обеим сторонам
Kali написал(а):
Принято считать, что в мирное время все эти ядерные средства содержатся на специальных складах российских баз ВВС, ВМФ и ПВО. Как стало известно в результате катастроф с подводными лодками «Комсомолец» и «Курск», ядерные оперативно-тактические ракеты и торпеды загружаются на атомные подлодки, выходящие на морское патрулирование, но неизвестно, практикуется ли это и поныне
Ключевые слова. Итог - никто ничего не знает.
Немного не так. Договоренности между США и СССР (РФ) относятся к началу 90-х годов. Что касается "Комсомольца", то он погиб в конце 80-х, когда ТЯО еще было на кораблях. НА "Курске" его просто не было. Будь иначе - скрыть факт ядерного заражения в том регионе, когда там болталось и западное (норвежское) разведывательное судно и в погружениях участвовали западные водолазы было бы физически невозможно. Поэтому факт отсутствия на кораблях в настоящее время ЯО не вызывает сомнения. Это и ЯГЧ крылатых ракет, ЯБЧ противолодочных ракет и ЯБЗО торпед. Как впррочем и глубинные бомбы корабельного и авиационного применения
Kali написал(а):
Kali писал(а):
Конкретизирую вопрос - какое международное соглашение, обязательное к исполнению РФ, запрещает или ограничивает возможности РФ по размещению ЯО на кораблях своего ВМФ?
вопрос остался без ответа?
Именно соглашение меджу США и СССР о том, чтобы тактическое ядерное оружие не было развернуто на кораблях и ПЛ в мирное время.
Возможности никто не ограничивает. Нет запрета на те или иные системы оружия. Просто они на кораблях и лодках в неядерном варианте. В частности на АПЛ проекта 949А, к которому относился и "Курск" ракеты были оснащены фугасными БЧ. Никто не говорит о том, что в случае крупного конфликта или в угрожаемый период эти ядерные БЧ не вернутся на КР "Гранит" (как впрочем и на другие). Но сейчас это соглашение
СОБЛЮДАЕТСЯ
Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Kali написал(а):
Камрад! Данная инициатива не относится к разряду международно-правовых норм. Это как личное обещание губернатора не воровать, а построить больницу - слова красивые, но ничем не поддержаные.
какое бы оно не было, но это соглашение на межгосударственном уровне, хотя и не подкрепленно договором. Но в отношениях между США и СССР (РФ) было достаточное количество случаев, когда договор не ратифицировался, но основные положения соблюдались.
А зачем Вы на него тогда ссылались? :-read: :-bad^
