Противостояние России и США

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Ну дык срастание власти и бизнеса - процесс вполне естественный и закономерный. Где-то бизнесмены покупают конгрессменов, и именуется это "лоббированием", где-то власть контролирует бизнесменов, и это "крышевание". Как говорится в народе - "хоть пнем по сове, хоть совой по пню -- все равно сове хреново."
Лично мне второй вариант представляется более естественным - власть на то и власть, что бы обстановку контролировать, но не исключаю, что для кого-то другого, напротив - бизнес на то и бизнес, что бы всех покупать.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Ярослав С. написал(а):
Ну дык срастание власти и бизнеса - процесс вполне естественный и закономерный. Где-то бизнесмены покупают конгрессменов, и именуется это "лоббированием", где-то власть контролирует бизнесменов, и это "крышевание". Как говорится в народе - "хоть пнем по сове, хоть совой по пню -- все равно сове хреново."
Лично мне второй вариант представляется более естественным - власть на то и власть, что бы обстановку контролировать, но не исключаю, что для кого-то другого, напротив - бизнес на то и бизнес, что бы всех покупать.
С той лишь разницей что лоббисты могут пытаться купить конгрессменов, но те вовсе не обязаны им продаваться (они могут работать и без этого)... и другие бизнесмены имеют равные возможности "покупать", то есть налицо здоровая конкуренция... плюс за контрактами следит GAO чтоб не были левыми (да и СМИ охотятся за политическими скандалами). Обратный "русский" вариант чреват тем что работать могут только те бизнесмены которые выгодны правящей власти, а значит это ведёт к бесконтрольному росту власти и коррупции. Похоже что вы свой выбор уже сделали :OK-)
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Теодоре написал(а):
Я с Вас охреневаю уже... "Да у нас коррупция- но она здоровая, а у вас даже коррупция больная.."
Вам что-то не понравилось в моей логической цепочке или просто обыдна когда унижают вашу "родную" коррупцию? До того ко мне пристал человек с диаметрально противоположным бредом и пытался уверить что это у него в России коррупция лучше. На бред ответил бредом - пусть разбирается :-D
 

Тунгус

Активный участник
Сообщения
619
Адрес
Воронеж
Во как, оказывается Россия фальсифицирует историю, считают амеро-польско-прибалтийские эксперты:

Американские эксперты считают информацию о том, что Красная Армия освободила Европу, «опасной фальсификацией».

«Я думаю, что речь идет о кампании, причем организованной кампании по фальсификации истории… Об этой фальсификации говорят прибалтийские страны, Украина и Польша. А, между тем, эта фальсификация встречает большую поддержку в России. Согласно недавнему опросу, 77% населения считают, что Красная Армия освободила Европу», — заявил профессор по гуманитарным дисциплинам и общественным связям университета Мэриленда, специалист по истории Польши 20 века, американец польского происхождения Майкл Шпорер во время «круглого стола» в вашингтонском консервативном политологическом центре Heritage Foundation.

По его мнению, такая «фальсификация» связана с «кризисом самоидентификации» России, с тем, что она не понимает еще сама, остается ли по сути советской страной или «двигается куда–то еще».

В первую очередь, по мнению Шпорера, кампания по фальсификации истории направлена на молодых людей, не «отягченных» знаниями и мало интересующихся прошлым своей страны. Именно поэтому, по его мнению, такого рода «фальсификации» очень опасны.

Со Шпорером от всей души согласился председатель парламентской комиссии по иностранным делам Эстонии Свен Миксер.

«Целью Советского Союза была экспансия. Так называемое освобождение Европы на самом деле было завоеванием и аннексией», — заявил Миксер, получивший в благодарность за свое выступление в Heritage Foundation галстук цветов эстонского флага.

По мнению говорившего на английском языке Миксера, экспансионистская сущность СССР передалась по наследству России, которая и сейчас, используя различные методы, по сути пытается распространить свое влияние на соседние государства.

В качестве примера подобного поведения председатель парламентской комиссии привел «нападение» России на Грузию в августе прошлого года.

«Россия разрушила многие дома и оккупировала большие части этой страны», — сказал Миксер.

Собеседник Миксера и Шпорера, старший советник сенатора–республиканца Джима де Минта Крис Соча предупредил еще об одной опасности, исходящей от России.

«США хотят «перезагрузить» отношения с Россией, а Россия этого не хочет. А желание должно идти с обеих сторон», — подчеркнул Соча, также приведший события в Грузии в качестве примера «коварства» России.

Так же, как и два других участника «круглого стола», Соча подчеркнул необходимость помнить историю.

«Если мы забудем историю, то мы можем оживить 1940–е годы», — предупредил он.


http://www.newsland.ru/News/Detail/id/395337/@0937
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Знаете, иногда посещает крамольная и кощунственная мысль?
А может не надо было освобождать ту же Польшу? За период с 39 по 45 поляки потеряли каждого шестого, а может надо было бы, чтобы наци извели их всех? Противно слушать это от (даже не поворачивается язык назвать его человеком) индивидуума, когда на территории его страны дымились печи Майданека, Освенцима, Треблинки...
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Теодоре написал(а):
shmak написал(а):
Вам что-то не понравилось в моей логической цепочке или просто обыдна когда унижают вашу "родную" коррупцию?
Это она меня унижает. А я не сдаюся! Может, зря...
Это уже как вам гражданская совесть позволяет :-D
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
shmak написал(а):
С той лишь разницей что лоббисты могут пытаться купить конгрессменов, но те вовсе не обязаны им продаваться (они могут работать и без этого)...
А на что они будут себе пилюльки покупать? На что они будут покупать "свободную прессу", всяких консультантов, политтехнологов? Взятки они с чего платить будут?
и другие бизнесмены имеют равные возможности "покупать", то есть налицо здоровая конкуренция...
Покупают те, у кого есть деньги. А говорить, что у мелкой фирмы и гиганского концерна "одинаковые возможности" - имхо, не совсем корректно.
Обратный "русский" вариант чреват тем что работать могут только те бизнесмены которые выгодны правящей власти, а значит это ведёт к бесконтрольному росту власти и коррупции.
Ну дык и в США могут работать только те, у кого хватит денег купить соответствующих политиков, что ведёт к росту их экономической власти, и, соответственно, увеличению возможности покупать политиков. Отличие одно - у нас ответственный известен сразу и заранее, имеется здоровое единоначалие, президент, со всей его полнотой власти, официальной и неофициальной - избирается, в США же, реальной властью обладают одни (никем не избираемый и неподконтрольные народу), а официальной вывеской работают другие.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Ярослав С. написал(а):
А на что они будут себе пилюльки покупать? На что они будут покупать "свободную прессу", всяких консультантов, политтехнологов? Взятки они с чего платить будут?
Партия много чего проплачивает и конечно же налогоплательщики. Вот потому сейчас например скандалят что конгрессмены захотели себе посреди кризиса закупить частные самолёты высшего класса за народные денежки. Всё остальное от лоббистов - это сверху и ограничено всякими правилами сколько можно дать и за что... и всё расписано и учтено как в бугалтерии. Напрямую самому когрессмену практически ничего не идёт - идёт в казну партии, в избирательный фонд. В итоге все коррумпированы, но "немножко" :-D (пройдошливые исключения не в счёт - их сажают если ловят).


Ярослав С. написал(а):
Покупают те, у кого есть деньги. А говорить, что у мелкой фирмы и гиганского концерна "одинаковые возможности" - имхо, не совсем корректно.
Всё равно оговоренно сколько можно дать и куда, так что даже мелкие фирмы вполне могут потягаться. Даже профсоюзы могут выйграть в соревновании с компанией - они могут голоса и поддержку пообещать.


Ярослав С. написал(а):
Ну дык и в США могут работать только те, у кого хватит денег купить соответствующих политиков, что ведёт к росту их экономической власти, и, соответственно, увеличению возможности покупать политиков. Отличие одно - у нас ответственный известен сразу и заранее, имеется здоровое единоначалие, президент, со всей его полнотой власти, официальной и неофициальной - избирается, в США же, реальной властью обладают одни (никем не избираемый и неподконтрольные народу), а официальной вывеской работают другие.
Ваши домыслы. Покупная способность корпораций ограничена правилами. Способность отдельных политиков бесконтрольно помогать отдельным корпорациям ограничена правилами и контролирующими их институтами типа GAO (которые не подподают под контроль отдельных политиков), не говоря уже об конкурирующей партии (ждущей своего часа) и ищущих свежего скандала СМИ. Контроля у отдельных американских политиков мало - это распределяется партией. Поскольку партии одинаково сильны, то всегда есть кандидаты на одно место и конкурентная борьба за это место идёт не на жизнь, а на смерть - с грязью и со скандалами. В итоге - власть распределена между многими лицами и никто отдельный не может всех задавить. В России наоборот - если один или несколько человек пробиваются наверх (например при поддержке силовиков, как у Путина - ну чем не ваш вариант), то он(они) контролирует почти всё, а его самого мало кто контролирует. В итоге вы получаете закостеневшую пирамиду власти, которая может стоять десятилетиями и незаметно гнить пока не развалится, похоронив всех под собой... и тогда начинают вскрываться всякие "хлопковые дела". В США гниение всем известно и заметно и пальцами можно ткнуть в любого политика и никто эти пальцы не отрубит... и от потери одного политика катастрофических потрясений не возникает и отдельные политики не могут спереть миллиарды. Кто-то говорит что Путин имеет десятки миллиардов, а поди докажи - всё схвачено - вот и гадай на кофейной гуще что там правда. И вот эти люди имеют бесконтрольную авторитарную власть распределять контракты и государственные компании, доить бизнесы, и вы ещё пытаетесь доказать что это у вас не происходит, а в США. Почему-то вы решили что лучше иметь бесконтрольную власть паразитов которые ничего сами не производят, а не каких-нибудь корпораций которые хоть что-то производят и работу людям дают. Не надо меня смешить... я уже прошёл через веру во всех этих сильных мудрых царей.

Не хотите ли прекратить говорить о глупостях? Всё равно никакого толку с этого спора нету. Вы мне всё равно не верите, а ваши доводы меня смешат... уж очень я циничен чтоб то что вы говорите воспринимать серьёзно - пустая потеря времени для обоих получается.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
42.071
Адрес
Москва
shmak написал(а):
Напрямую самому когрессмену практически ничего не идёт - идёт в казну партии, в избирательный фонд.
Но, насколько я помню, все финансированиее идет через многочисленные комитеты, которыми практически единолично руководят назначенные парламентарии (не помню - конгрессмены или сенаторы). Распределение этих комитетов начинается еще на выборах, а контроль - не слишком жесткий. Что создает достаточно широкие возможности для откатов и распределения "по своим".
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
студент написал(а):
shmak написал(а):
Напрямую самому когрессмену практически ничего не идёт - идёт в казну партии, в избирательный фонд.
Но, насколько я помню, все финансированиее идет через многочисленные комитеты, которыми практически единолично руководят назначенные парламентарии (не помню - конгрессмены или сенаторы). Распределение этих комитетов начинается еще на выборах, а контроль - не слишком жесткий. Что создает достаточно широкие возможности для откатов и распределения "по своим".
Вы полагаете что у председателей комитетов неограниченная власть? И я полагаю что многочисленность комитетов тоже усложняет задачу централизации средств и власти. Я не говорю что коррупции нету в системе, но по мне уж лучше так, чем отдавать добровольно почти весь контроль дяде Путе (или ещё кому) и верить что дядя грозный, но справедливый. Вы сами-то верите в дядю? :-D
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Один Путин за всей страной не уследит. Так что по любому иерархическая организация получится. Но в любом случае - принцип единоначалия - рулит.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
42.071
Адрес
Москва
shmak написал(а):
Вы полагаете что у председателей комитетов неограниченная власть?
Скорее - слабоконтролируемая.Тут разговор не о дяде Путе (или там Блине Клинтоне). Просто сильно и цинично подозреваю, что эта систем многочисленных комитетов (возглавляемых, в принципе, "почти случайными" людьми) с совершенно запутанными взаимоотношениями и связями возникла не случайно, а с определенной целью. По поводу взаимоотношения властеи и денег в США замечательно сказал главные герой фильма "Миллионы Брюснера" во время кампании по выборам мэра Нью-Йорка, обращаясь к электорату: "Как вы думаете, почему эти люди тратят по 10 миллионов, чтобы получить должность с доходом в 200 тысяч?"
А лучше или хуже - это ведь дело вкуса и личных пристрастий, не так ли?
 

Lanteh

Активный участник
Сообщения
5.031
Адрес
Россия (Russia)
студент написал(а):
Как вы думаете, почему эти люди тратят по 10 миллионов, чтобы получить должность с доходом в 200 тысяч?
Ключевая фраза. :good:
Что касается РФ, то приняв закон о гос. финансировании партий прошедших в парламент, мы делаем первые шаги по борьбе с коррупцией.
 

Ламер

Активный участник
Сообщения
7.326
Адрес
Сибирь, ХМАО
Вообще-то лоббирование в США - это законный инструмент, ЕМНИП.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Лоббирование - это затраты амер. компании на рекламу для Конгресса.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Ламер написал(а):
Вообще-то лоббирование в США - это законный инструмент, ЕМНИП.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Лоббирование - это затраты амер. компании на рекламу для Конгресса.
По русски - коррупция.
 
Сверху