Противостояние России и США

FMM

Активный участник
Сообщения
1.536
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
FMM написал(а):
Услуг еще нет, но они планируются. Доллары печатаются не просто так, а именно под услугу. Например, запланирован бюджет с дефицитом. Решают, чем его покрыть. Какую долю - облигациями, что печатным станком. Но в бюджете уже прописаны реальные услуги, хоть их еще и не было.
Это так говорят. Но в реальности, по моему, этим сильно не заморачиваются.
Так бы сразу и сказали. :grin:
Реальность и "по-вашему" сильно расходятся.

Добавлено спустя 6 минут 39 секунд:

Теодоре написал(а):
FMM написал(а):
Кому и за что банк дает деньги? Не каждая передача денег идет в ВВП. Уточните.
Каждая.
Теодоре, вы спорите ради спора, или вас правда интересует? А то иногда закрадываются сомнения. Хоть с темы про Китай ушли, не стали там про цитируемость спорить..
Нет, не каждая. Учебник хоть самый базовый почитайте.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
FMM написал(а):
Реальность и "по-вашему" сильно расходятся.
Это еще вопрос, чье "по-вашему" расходится именно с реальностью...

FMM написал(а):
Теодоре, вы спорите ради спора, или вас правда интересует? А то иногда закрадываются сомнения. Хоть с темы про Китай ушли, не стали там про цитируемость спорить..
Нет, не каждая. Учебник хоть самый базовый почитайте.
Правда? А Вы считаете, что все говорящееся сейчас- правда?
Может и не каждая(однако реальность имеет свойство отличатся от учебника, и иногда сильно), однако, есть такой момент... И какой вес в ВВП имеют эти "услуги"? И как тогда показатель ВВП отражает реальное производство реальных товаров и действительных услуг?
Учебник читать бессмысленно(в части "нереального" сектора, конечно). Все современные учебники- есть "правила игры", придуманные искусственно. И никакого смысла читать эти правила сейчас нет- они скоро "обнулятся"...
Конечно я не специалист, но в "базовых понятиях" разобраться не слишком трудно. А дальше у меня остаются только вопросы(с нехорошим подтекстом). И как базовые понятия начинают размываться этими "придуманными правилами"- у меня нет не малейшего желания разбираться в деталях.
Однако, действительно, "спорить в пользу бедных" бессмысленно. Поэтому:
Поживем- увидим, доживем- почувствуем, если переживем- учтем.
 

FMM

Активный участник
Сообщения
1.536
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
FMM написал(а):
Реальность и "по-вашему" сильно расходятся.
Это еще вопрос, чье "по-вашему" расходится именно с реальностью...
А что за вопрос. Это вы говорите, что ФРС от балды решает, сколько напечатать. Лучше бы узнали, кто там в ФРС работает для начала..На основе чьих отчетов принимаются подобные решения и т.д.

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:

Теодоре написал(а):
Может и не каждая(однако реальность имеет свойство отличатся от учебника, и иногда сильно), однако, есть такой момент... И какой вес в ВВП имеют эти "услуги"? И как тогда показатель ВВП отражает реальное производство реальных товаров и действительных услуг?
Учебник читать бессмысленно(в части "нереального" сектора, конечно). Все современные учебники- есть "правила игры", придуманные искусственно. И никакого смысла читать эти правила сейчас нет- они скоро "обнулятся"...
Конечно я не специалист, но в "базовых понятиях" разобраться не слишком трудно. А дальше у меня остаются только вопросы(с нехорошим подтекстом). И как базовые понятия начинают размываться этими "придуманными правилами"- у меня нет не малейшего желания разбираться в деталях.
Однако, действительно, "спорить в пользу бедных" бессмысленно. Поэтому:
Поживем- увидим, доживем- почувствуем, если переживем- учтем.
Я думаю, вы все это от незнания говорите. Учебники никогда читать не вредно было. И что там обнулиться может..
Ньютона до сих пор преподают, несмотря на ТО.
Подсчет ВВП - очень долгий, нудный и механический процесс. Ничего конспирологического там нет. Как и каких-то заумных выкрутасов. Почитайте лучше, входят ли в ВВП такие вещи, как трансферты и фин. сделки.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
FMM написал(а):
Лучше бы узнали, кто там в ФРС работает для начала..На основе чьих отчетов принимаются подобные решения и т.д.
Великая Галактическая Энциклопедия говорит, что робот -- это
"механический аппарат, предназначенный для выполнения работы человека".
Отдел маркетинга Кибернетической Корпорации Сириуса дает роботу такое
определение: "ваш пластиковый друг, с которым не будет скучно".
"Путеводитель по Галактике для автостопщиков" дает определение отделу
маркетинга Кибернетической Корпорации Сириуса: "кучка безмозглых придурков,
которых первыми поставят к стенке, когда начнется революция", со сноской,
что редакция рассмотрит заявления всех желающих занять должность
корреспондента по робототехнике.
Любопытно, что издание Великой Галактической Энциклопедии, которое по
счастливой случайности прошло через искривление времени из тысячелетнего
будущего, дает такое определение отделу маркетинга Кибернетической
Корпорации Сириуса: "кучка безмозглых придурков, которых первыми поставили к
стенке, когда началась революция".
FMM написал(а):
Я думаю, вы все это от незнания говорите. Учебники никогда читать не вредно было. И что там обнулиться может..
Ньютона до сих пор преподают, несмотря на ТО.
Ну учебник- учебнику рознь... Во всех работах, которые я пытался читать, я нашел примерно такой посыл: "вот еще один способ перевернуть все с ног на голову". Может. конечно я заранее предубежден, но есть этому причины...
Что может обнулиться?
Кто-то говорит, что деривативы- полная лажа....
Вот примерно такими словами:
Специалист по экономике бедных стран, де Сото, сравнивает нынешнее положение в Великобритании и США с "банановыми республиками", основной проблемой которых стала теневая экономика. "То, что сделало капитализм таким сильным в Европе и Америке, - это строгий учет всех активов, от собственности, до акций. То, что подрывает капитализм сейчас, - это как раз "неучтенные" активы - производные инструменты", - считает экономист. Сейчас, когда большинство этих активов стали "токсичными", т.е. средства, которые их обеспечивали, значительно обесценились, главной проблемой становится отсутствие строгой мировой системы учета деривативов и политика банков по сокрытию достоверной информации. США и Великобритания превратились, таким образом, в теневые экономики, и останутся таковыми, пока все производные не будут учтены, а токсичные - не будут изъяты из бухгалтерских отчетностей.
Собственно, мне кажется, что это, в некотором роде, "кредит", возведенный в энную степень- причем сознательно, со всеми его недостатками, тоже в энной степени. Люди изначально знали, к чему это приведет, и знали- что расплачиваться будут вовсе не они, а все остальные.
А кто-то за это Нобелевку получил...
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Теодоре написал(а):
shmak написал(а):
Вы мне так и не объяснили... если доллары пока конвертируются (значит кто-то их покупает), то почему нельзя продать за доллары и спихнуть их тем лохам кто хочет их купить. Мировые цены даже если привязаны к доллару, то сам доллар пока переводится туды-сюды. Если доллары не обеспечены, то они девальвируются и падают в цене и сама цена повышается по отношению к доллару (что и происходит). Так что если переводить в другие валюты, то никаких проблем. Тем более уже сделки начали в евро делаться... что говорить когда в Нью-Йорке кое-где начали принимать оплату в евро. Так в чём проблема?
Проблема в том, что это разные доллары. Только не удивляйтесь. Когда США "продает" доллары- это необеспеченные доллары. Но прикол весь в том, что остальные страны заставляют покупать эти доллары. Почему? Потому что доллар- "всемирный торговый эквивалент". Например, есть какая-нибудь условная Япония. Условная Япония захотела купить условной нефти. Достала из заначки условные йены, обеспеченные, кстати сказать, работой условных японцев в поте лица. Пошла на нефтяную биржу. Но вот незадача- на нефтяной бирже торгуют за доллары. Ну, что делать, чтобы купить условную нефть условной Японии надо купить доллары на свои кровные условные йены. И она покупает необеспеченные доллары за свои обеспеченные йены. Вот собственно и все. Инфляция доллару уже не грозит. При этом "пустой" доллар защищен от перепродажи обратно в США. Ведь дальше за эти доллары покупается нефть- именно для этого они и были Японии нужны. А в "нефтяной" стране, которая продала нефть, эти доллары "обеспечиваются" инфляцией национальной валюты, потому что надо оплатить внутри страны добычу нефти, да и доходы пойдут в основном на внутренние нужды. И обратно на рынок эта страна уже продает доллары, обеспеченные инфляцией собственной валюты. Да еще как! Поскольку те доллары пошли на нужды внутри страны- были переведены в собственную валюту- теперь, чтобы купить что-то на внешнем рынке, надо за эту валюту покупать... новую порцию "пустых" долларов.
Очень простая схема(в реальности все конечно сложнее) но она работает. Почему? Потому что большинство стран некогда(по итогам ВМВ: "планов Маршалла", лендлиза и т. д.) попали в "вилку": их "золотовалютные резервы" в основном в долларах, поэтому отказаться от доллара сразу они не могут- все сбережения просто сгорят. Кроме того, исчезнет тот самый "всемирный ТЭ"- торговля испытает не лучшие времена.
А сейчас, действительно, все плавно начали отходить от доллара. Однако ФРС(т. е. банкам- учредителям) это сильно не нравится. И они включили печатный станок- чтобы, во-первых, напоследок выжать из доллара сколько можно, а во-вторых, не дать перевести эти резервы целиком. Т. е. им выгоден обвал доллара(естественно, в нужное время).
Что-то я не понял схему. Ну нужна японцам нефть... ну поменяют они свою валюту на доллары и тут-же купят на них нефть. Что они потеряли? Вы сами говорите что доллар не девальвируется за счёт инфляции валюты страны продавшей нефть, а не купившей. По объёмам продажи нефти вообще получается что за доллар расплачиваются в основном арабы. Ну а допустим Россия не продаёт нефть США, а Европе и Китаю и значит может сама устанавливать прямую продажу именно в той валюте что она хочет иметь. Кто её заставит продавать в долларах? Как не крути, но даже если предположить что доллар удерживается за счёт остальных валют, то значит можно спекулировать на этом долларе ИМХО.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
shmak написал(а):
Ну нужна японцам нефть... ну поменяют они свою валюту на доллары и тут-же купят на них нефть. Что они потеряли?
Ничего. Они "переносчик инфекции".
shmak написал(а):
Вы сами говорите что доллар не девальвируется за счёт инфляции валюты страны продавшей нефть, а не купившей.
Да.
shmak написал(а):
По объёмам продажи нефти вообще получается что за доллар расплачиваются в основном арабы
Ну так торгуют не только нефтью. Есть еще и другое сырье. А арабы вообще сами не добывают- и какая часть там куда и идет и у кого больше девальвация- это я не знаю.
shmak написал(а):
Ну а допустим Россия не продаёт нефть США, а Европе и Китаю и значит может сама устанавливать прямую продажу именно в той валюте что она хочет иметь. Кто её заставит продавать в долларах?
Сложившаяся практика. Россия уже пробует продавать в рублях- не очень берут.
Вы не забывайте, что сырье сейчас торгуется по фьючерсам. А рубль- валюта неустойчивая, и за время рассрочки с ней может случиться неизвестно что.
Кстати, одним из действительных смыслов создания фьючерсного рынка была как раз защита торговли в долларах. Они, как и любой дериватив- инструмент поглощения лишней долларовой массы и одновременно поддержки именно долларовых торгов.
shmak написал(а):
Как не крути, но даже если предположить что доллар удерживается за счёт остальных валют, то значит можно спекулировать на этом долларе ИМХО.
Можно, что и делается. Но можно только тому- у кого есть "лишние" деньги. Так получилось, что у большинства сырьевых поставщиков лишних денег нет. У государств вообще лишних денег мало бывает. А вот у банков- куча. Выходит доллар выгоден прежде всего отдельным банкам(и особенно банкам- учредителям ФРС :-D )
 

FMM

Активный участник
Сообщения
1.536
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
FMM написал(а):
Лучше бы узнали, кто там в ФРС работает для начала..На основе чьих отчетов принимаются подобные решения и т.д.
Ну учебник- учебнику рознь... Во всех работах, которые я пытался читать, я нашел примерно такой посыл: "вот еще один способ перевернуть все с ног на голову". Может. конечно я заранее предубежден, но есть этому причины...
1 фраза - это правда.
Работы или учебники? Странные посылы в работах, которые вы читали..

Добавлено спустя 8 минут 42 секунды:

Теодоре написал(а):
Специалист по экономике бедных стран, де Сото, сравнивает нынешнее положение в Великобритании и США с "банановыми республиками", основной проблемой которых стала теневая экономика. "То, что сделало капитализм таким сильным в Европе и Америке, - это строгий учет всех активов, от собственности, до акций. То, что подрывает капитализм сейчас, - это как раз "неучтенные" активы - производные инструменты", - считает экономист. Сейчас, когда большинство этих активов стали "токсичными", т.е. средства, которые их обеспечивали, значительно обесценились, главной проблемой становится отсутствие строгой мировой системы учета деривативов и политика банков по сокрытию достоверной информации. США и Великобритания превратились, таким образом, в теневые экономики, и останутся таковыми, пока все производные не будут учтены, а токсичные - не будут изъяты из бухгалтерских отчетностей.
Собственно, мне кажется, что это, в некотором роде, "кредит", возведенный в энную степень- причем сознательно, со всеми его недостатками, тоже в энной степени. Люди изначально знали, к чему это приведет, и знали- что расплачиваться будут вовсе не они, а все остальные.
А кто-то за это Нобелевку получил...
В словах де Сото есть разумные вещи, несомненно.
Кажется вам не совсем правильно. Рынок деривативов изначально служил другим целям, и сейчас подчас тоже. Благодаря им многие и спаслись. Расплатились в том числе и они. AIG, Lehman Brothers.
И вы все время прыгаете с темы на тему. То подсчет ВВП, то ФРС, печатающая деньги, то проблема деривативов. Это разные темы.
Нобеля получили не за превращение США в банановую республику. А за математическую модель расчета справедливой стоимости опциона(чтобы не было арбитража).
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
FMM написал(а):
И вы все время прыгаете с темы на тему. То подсчет ВВП, то ФРС, печатающая деньги, то проблема деривативов. Это разные темы.
Нет. Это все одна и та же тема, которая крутится вокруг доллара. ФРС печатает, подсчет ВВП легализует необходимость печатания, деривативы поглощают излишки.

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

FMM написал(а):
Нобеля получили не за превращение США в банановую республику. А за математическую модель расчета справедливой стоимости опциона(чтобы не было арбитража).
Правильно. За легализацию деривативов- что они не страшные, можно на них играть. Потом оказалось- плохо кончилось... Так что, нобелевку отбирать будем?
 

zdobin

Активный участник
Сообщения
4.878
Адрес
Украина, Privilegiatum oppidum Ungvar
Генсек НАТО пообещал никогда не нападать на Россию.
http://lenta.ru/news/2009/12/17/nato

"Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что альянс никогда не нападет на Россию. Он также считает, что Россия не станет нападать на НАТО. Такое заявление генсек северо-атлантического альянса сделал, выступая в четверг, 17 декабря, с лекцией в МГИМО, сообщает РИА Новости.
Мы перестали об этом беспокоиться, и России тоже следовало бы перестать этого бояться", - сказал Фог Расмуссен, находящийся с первым с момента своего избрания в августе 2009 года визитом в Москве.

Напротив, генсек НАТО предложил изучить возможности интеграции систем ПРО России, НАТО и США. По его словам, реализация такого проекта, построенного на совместной оценке современных угроз, позволила бы получить полноценный оборонительный щит.

Вызовы, которые наличествуют в современном мире, - терроризм, экстремизм, распространение оружия - Фог Расмуссен считает общими для России и НАТО. По его словам, наша страна и альянс могли бы бороться с ними сообща. Пока же основной точкой совместного приложения усилий должен стать Афганистан, считает генсек НАТО.

По мнению Фог Расмуссена, России также не следует беспокоиться по поводу расширения альянса за счет стран Восточной Европы и бывших республик СССР. Нельзя сказать, что НАТО активно ищет новых членов, однако политика открытых дверей является для альянса приоритетной и будет продолжена. Тем не менее, в дальнейшем действия по расширению НАТО будут предприниматься таким образом, чтобы интересы и соображения безопасности России были учтены, пообещал генеральный секретарь.

Глава альянса считает, что, когда в 2004 и 2008 годах к НАТО присоединились страны-соседи России, наша страна получила "стабильные границы", что сказалось также и на экономических показателях. Между тем, Грузия и Украина, которые подали заявку присоединение к Плану действий по членству в НАТО в 2008 году, пока не отвечают необходимым для этого требованиям. Поэтому главы МИД стран-членов НАТО заявку этих стран отклонили. "
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
zdobin написал(а):
"Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что альянс никогда не нападет на Россию. Он также считает, что Россия не станет нападать на НАТО. Такое заявление генсек северо-атлантического альянса сделал, выступая в четверг, 17 декабря, с лекцией в МГИМО, сообщает РИА Новости.
Мы перестали об этом беспокоиться, и России тоже следовало бы перестать этого бояться", - сказал Фог Расмуссен, находящийся с первым с момента своего избрания в августе 2009 года визитом в Москве.
Гы. А сколько они обещали, что расширятся на Восток не будут... Цена их обещаниям - один метр туалетной бумаги.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
zdobin написал(а):
Глава альянса считает, что, когда в 2004 и 2008 годах к НАТО присоединились страны-соседи России, наша страна получила "стабильные границы",
Мы получили стабильно враждебные границы.
 

zdobin

Активный участник
Сообщения
4.878
Адрес
Украина, Privilegiatum oppidum Ungvar
Мне кажется что это противостояние есть лишь наследием от СССР, когда два военных блока ОВД и НАТО действительно были противопоставленные друг другу. Сейчас же когда нету ни СССР ни ОВД противостояние осталось, наверное просто из-за инертности.
Стоить лишь присоединить НАТО к РФ и оно исчезнет.
ИМХО.
 

zdobin

Активный участник
Сообщения
4.878
Адрес
Украина, Privilegiatum oppidum Ungvar
Лось написал(а):
Мы получили стабильно враждебные границы.
Главное слово в этом утверждении - стабильность. Намного хуже - непредсказуемость, когда не знаешь чего от них ждать.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Теодоре написал(а):
shmak написал(а):
Ну а допустим Россия не продаёт нефть США, а Европе и Китаю и значит может сама устанавливать прямую продажу именно в той валюте что она хочет иметь. Кто её заставит продавать в долларах?
Сложившаяся практика. Россия уже пробует продавать в рублях- не очень берут.
Вы не забывайте, что сырье сейчас торгуется по фьючерсам. А рубль- валюта неустойчивая, и за время рассрочки с ней может случиться неизвестно что.
Кстати, одним из действительных смыслов создания фьючерсного рынка была как раз защита торговли в долларах. Они, как и любой дериватив- инструмент поглощения лишней долларовой массы и одновременно поддержки именно долларовых торгов.

shmak написал(а):
Как не крути, но даже если предположить что доллар удерживается за счёт остальных валют, то значит можно спекулировать на этом долларе ИМХО.
Можно, что и делается. Но можно только тому- у кого есть "лишние" деньги. Так получилось, что у большинства сырьевых поставщиков лишних денег нет. У государств вообще лишних денег мало бывает. А вот у банков- куча. Выходит доллар выгоден прежде всего отдельным банкам(и особенно банкам- учредителям ФРС :-D )
Почему Россия не может настоять чтоб если её нефть покупают напрямую, то чтоб платили рублями? Не знаю выйграет она что-то от этого фокуса, но хоть валюту укрепит. В принципе китайцы не щепетильны и за нефть сделают что нужно... правда с другой стороны они наверно свою валюту проталкивают, не видят смысла укреплять валюту возможного противника, и имеют интерес в сильном долларе из-за нюансов экономики (товары выгодней сбывать и скопленные доллары укреплять). Вообще получается что многим выгодно доллар удерживать и не только в США, так что не знаю насколько стоит это валютное противостояние рассматривать в контексте политического противостояния США и России.
 

History Enthusiast

Активный участник
Сообщения
489
Адрес
США
shmak написал(а):
Почему Россия не может настоять чтоб если её нефть покупают напрямую, то чтоб платили рублями?
Наверно не выгодней будет так как Россия должна будет взять на себя currency risk.

Если немного окатиться от валюты, то скажу что ФРС печатает доллары только в определённых количествах для увеличении денежной массы что является сугубо анти-кризисной мерой. С бюджетом и покрыванием долгов это почти не связано (почти потому что это лиш побочный эффект). ФРС это достаточно независимый от правительства орган у которого есть довольно конкретные задачи.
 
Сверху