Противотанковые ракетные комплексы (ПТРК)

Edu

Активный участник
Сообщения
830
Адрес
БОМЖ
Alik написал(а):
А я и не фантазирую!
Ну коль не фантазируете, тогда делаете "маленькая ахлафа". :) Поскольку, изначально речь шла именно о пехотном варианте ЕR-а.
Стандартный вариант применения этой модификации в АОИ - это (как вы же и представили) с вертушки и МПУ (мобильного шасси). Пехотного (своей наземной ПУ) как такового нет, предусмотрен "дежурный вариант", т.н. стационарная ПУ - CLU наземной мобильной ПУ ( 30 кг) водруженная на станок от ТОУ + блок питания = в итоге и выходят упомянутые 55 кг.
Стрельба залпами по 2-3 ракеты на танк - фантастика?
Нет конечно. Лишь частные эпизоды, как правило, основным условием предполагающие уверенное тактическое и технологическое преимущество и общий сценарий - "избиение" более слабого, как правило, дезорганизованного/деморализованного противника (примеры приводить?)
Вади Салуки - фантастика? Амик - фантастика?
Опять таки, НЕТ. Лишь частная неудача АОИ на отдельном участке.
Фантастикой остаются ваши "5 Корнетов на одну МеркавУ".
Обоснование попытался сформулировать выше. Не удовлетворяет - "вам виднее".
ЗЫ. Остальное, NO COMMENT - явное преобладание эмоциональной составляющей.
 

Anduriel

Активный участник
Сообщения
1.695
Адрес
Украина
MSoft написал(а):
это означает, что луч будет слабее, чем при прямой подсветке танков и не факт, что датчик облучения сработает на такой луч
А почему бы нет? Скажем, когда я занимался лазерными дальномерами, мощность излучения на выходе из телескопа нашего лазера была всего 9 мВт. И нашего фотодиода, ЕМНИП ДФД300, вполне хватало. И это одни из самых дешевых фотодиодов на рынке.
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
А почему бы нет? Скажем, когда я занимался лазерными дальномерами, мощность излучения на выходе из телескопа нашего лазера была всего 9 мВт. И нашего фотодиода ДФД300 вполне хватало. И это одни из самых дешевых фотодиодов на рынке.
может да, а может нет. Именно поэтому я сказал, что это вопрос веры

а есть такое же, но не требующее регистрации на ютубе?
 

DNK

Активный участник
Сообщения
5.563
Адрес
Россия, Москва
hqcabl
А можно ссылкой продублировать? А то у меня этот пллер форумный не открывается :-(
 

DNK

Активный участник
Сообщения
5.563
Адрес
Россия, Москва
MSoft
Космополит
Камрады, сори! Я темы попутал. В соседней ветке идет обсуждение подбития вертолетов в Сирии из ПЗРК. :-D
Хотя... Участники те же.
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
Кстати, данное видео показывает, что оптические (дымовые) помехи ракете не ставятся. Да и вообще танки как-то на стрельбу не сильно реагируют. Делаю поспешный необоснованный вывод: излучение корнета израильскими датчиками таки не фиксируется. А уж чем по ним стреляли, израиль определял по остаткам ракеты (по хвостовой части например), а не во время нападения, сидя в танке, солдаты точно знали, что в них летит - как это сообщалось на прошлой странице.
 

Anduriel

Активный участник
Сообщения
1.695
Адрес
Украина
Мне неизвестны длины волн ИБ корнета, но, возможно, у израильтян датчики другой спектр обнаруживаемых частот излучения. Хотя я нахожу это крайне маловероятным. Скорее всего на корнете стоит обычный излучатель на 1060 нм, коих пруд пруди.
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
Мне вот тоже кажется, что такое не возможно.
технически такое возможно. Если приемник ракеты может принять сигнал излучения, то приемник на танке тем более может принять этот сигнал. Другое дело, насколько отличаются чувствительностями эти приемники и длиной волны, на которой работают. Наверняка еще и кодировка сигнала имеет значение.
 

Alik

Активный участник
Сообщения
2.027
Адрес
Israel
hqcabl написал(а):
Alik написал(а):
Подбитый танк там показывался уже горящим.
Не это видео? http://www.youtube.com/watch?v=8BvUVBfC8Wg
Да, в конце этого видео есть фрагмент из того телерепортажа. Я его смотрел в целом виде по второму израильскому, и четко видел два попадания во второй танк. Но даже если это так и останется неподтвержденным - в начале этого видео есть фрагмент другого боя, где четко видно три попадания в один танк. Я один это вижу? Если еще кто видит - сообщите пожалуйста об этом уважаемому Edu, а то он считает, что это невозможно...

Posted after 9 minutes 25 seconds:

Edu написал(а):
Alik написал(а):
А я и не фантазирую!
Ну коль не фантазируете, тогда делаете "маленькая ахлафа". :) Поскольку, изначально речь шла именно о пехотном варианте ЕR-а.
Стандартный вариант применения этой модификации в АОИ - это (как вы же и представили) с вертушки и МПУ (мобильного шасси). Пехотного (своей наземной ПУ) как такового нет, предусмотрен "дежурный вариант", т.н. стационарная ПУ - CLU наземной мобильной ПУ ( 30 кг) водруженная на станок от ТОУ + блок питания = в итоге и выходят упомянутые 55 кг.
А ведь из Вашего поста совершенно непонятно - Вы признаете опубликованную производителем информацию, что именно вертолетная ПУ весит именнно 55кг(напоминаю, что именно это Вы процитировали в качестве "моего фантазирования") - или же Вы продолжаете это оспаривать? Вы признаете, что вертолетная ПУ - это консоль с четырьмя ТПК? И Вы утверждаете, что вертолетная консоль с четырьмя ТПК - весит РОВНО столько же, сколько и "CLU наземной мобильной ПУ ( 30 кг) водруженная на станок от ТОУ + блок питания"?

Далее - у производителя не написано, что 30кг - это вес только CLU. Написано, что это Weight of launcher. ВСЕГО пускового устройства. Вон у MR/LR - это 13kg, включая КРОМЕ CLU еще и TS, Tripod, Battery. А у ER VL вместо треноги с батареей - штанга с приводом:
sahm2007spikeer1.jpg


Edu написал(а):
Стрельба залпами по 2-3 ракеты на танк - фантастика?
Нет конечно. Лишь частные эпизоды, как правило, основным условием предполагающие уверенное тактическое и технологическое преимущество и общий сценарий - "избиение" более слабого, как правило, дезорганизованного/деморализованного противника (примеры приводить?)
Да, уж будьте добры доказать, что израильтяне под Амиком имели уверенное технологическое преимущество над сирийцами, и что чеченцы в Грозном имели уверенное технологическое преимущество над Российской Армией, и что в обоих этих случаях имело место "избиение" более слабого противника! Тактически - да, следует признать, что сторона, сумевшая организовать удачную ПТ-засаду - в этом конкретном случае будет иметь уверенное тактическое приемущество над стороной, сумевшей в эту засаду угодить. И, к сожалению - следует признать, что Хизбалла - не в одном бою ВЛВ, ИМЕЛА тактическое приемущество над АОИ.:-(

Edu написал(а):
Вади Салуки - фантастика? Амик - фантастика?
Опять таки, НЕТ. Лишь частная неудача АОИ на отдельном участке.
Фантастикой остаются ваши "5 Корнетов на одну МеркавУ".
Обоснование попытался сформулировать выше. Не удовлетворяет - "вам виднее".
Это не "МОИ" "5 Корнетов на одну МеркавУ"! Я это слышал на "Текесе" Алона Самохи(мехвода, погибшего в том горящем танке) от очевидцев, и повествуя об этих 5 Корнетах, с самого нaчала написал "по свидетельствам очевидцев". Думаю, что могу найти эти свидетельства и в письменном виде в интернете(на иврите, разумеется). Надо? Или все-таки поверите, что я не сам это выдумал? А выдавать это за что-то другое, нежели свидетельства очевидцев - я и не собирался.

Но Вы-то - ведь не просто демонстрируете свое недоверие этим словам! Вы изволите утверждать, ни много ни мало, принципиальную невозможность такого рода яления. То обоснование, которое Вы "попытались сформулировать выше" - меня действительно "не удовлетворяет", выше аргументировал, почему. Но я не знаю, кого оно вообще может удовлетворить, после просмотра видео, где четко видно, как в разные другие моменты той же самой ВЛВ, те же самые хезы, всаживают в те же самые израильские танки, те же самые 2-3 ракеты на танк...
 

Anduriel

Активный участник
Сообщения
1.695
Адрес
Украина
MSoft написал(а):
Наверняка еще и кодировка сигнала имеет значение.
Может быть, однако для танковой СПО достаточен сам факт наличия облучения, т.е. наличие фототока, генерируемого фотодетектором. Параметры данного фототока уже не столь важны. Это, конечно, если не преследуется цель идентификации типа источника излучения.
 
Сверху