Эти вопросы - малозначительны по сравнению с вопросом "А НУЖНО ЛИ ВООБЩЕ пехоте таскать с собой ПТС, с дальностью, превосходящей эффективную дальность огня танков?" Для того, чтобы работать по танкам, находясь в пределах досягаемости их огня - достаточно иметь системы с эквивалентной дальностью. А обнаружив танки, и находясь вне пределов их досягаемости - просто выдать целеуказания средствам, заведомо и принципиально превосходящим по своим возможностям все, что пехота может унести на горбу...MSoft написал(а):
А мне в сети, при беглом поиске - встречаются цифры 250м/с для Спайка(MR/LR)MSoft написал(а):
http://www.pmulcahy.com/atgm/israeli_atgm.htm
и 180м/с для Корнета
http://www.megasword.ru/index.php?pg=1208
Пяткой бить себя в грудь я тоже не буду, но думаю, что мы можем сойтись на том, что утверждение "скорость Корнета вдвое выше, чем у Спайка" - за ИСТИНУ воспринимать не следует.
Все, что есть в открытом доступе - крайне отрывочно и поверхностно. Мне это искать и компилировать влом(тем более что я на этот счет ничего не утверждаю и не доказываю), но если Вы хотите - ищите "FCS MLM/LRM KE/CE"MSoft написал(а):
Нет, я говорю не о различных ИМХО по поводу технологичности Спайка и Корнета, а о значении слова "технологичность". Мне кажется, Вы его употребили там, где надо было употребить совсем другое по значению слово "высокотехнологичность".MSoft написал(а):
Мы знаем, что датчики грошовых(по сравнению со стоимостью танков) одноразовых Хэлфайеров - уверенно улавливают лазерный луч, отраженный от поверхности, находящейся от них за сотни(а то и более) метров. Предположить, что при этом "они" не в состоянии установить на несколько-миллионные, многоразовые танки такие датчики, которые улавливали бы прямой наводящий луч, уверенно "ведущий" ракету на дистанции до 10км - мне кажется более чем нелогичным. Если Вы находите такое логичным - тогда да, остается только вера. И что - Вы в это верите?MSoft написал(а):
Категорически неправильный вывод! Во-первых, возможность принятия мер противодействия - не означает, что эти меры обязательно будут приняты, а если будут - то не гарантирует их действенность. Во-вторых - на малых дистанциях тупо не остается времени на принятие каких-либо мер. Танкисты слышат "замзам", а через секунду уже получают ракету. Однако если они выживают - потом они рассказывают, как все было. В ВЛВ это происходило приемущественно именно так.MSoft написал(а):
Если бы это было так, то в мире бы существовали пехотные НУРСы. Я уже не говорю о том, что танк вовсе не обязан оставаться неподвижным. Я уже не говорю о том, что у человека, которому только что выжгли глаз - будут и другие заботы, помимо "удержания ПУ в неподвижном состоянии". Но я таки напомню Вам о том, что в отличии от Корнета - на летящий в нее Спайк китайская СЛОЭП вообще не среагирует! Она может среагировать на Хэлфайер или Нимрод, но только для того, чтобы "перед смертью" выжечь глаза "наводчику". Откуда летит сама ракета - система не узнает, и предотвратить ее попадание никак не сможет.MSoft написал(а):если ПУ не двигалась, а цель неподвижна, то ракета таки полетит туда, где цельне вижу противоречия
Posted after 10 minutes 53 seconds:
:OK-)G1kk написал(а):
Соотношение попаданий и поражений в одном конкретном бою - вовсе не обязательно должно быть идентичным таковому соотношению за всю войну. Но и приведенная Вами информация - тоже нуждается в оговорках. Да, это - наиболее достоверная информация такого рода, из всех, что имеются на данный момент в открытом доступе. Но и она не обладает 100% достоверностью. Например, там сказано, что "ни одна Меркава не загорелась", но на том же самом обсуждаемом фото мы можем видеть горящюю Меркаву. Но, с другой стороны - было множество попаданий, которые не привели вообще ни к каким повреждениям, которые нигде не регистрировались, и на стол к Бен-Исраэлю не попали. В целом - логично предположить, что процент случаев использования Корнетов в компиляции Бен-Исраэля - выше, чем в реальности.G1kk написал(а):
