Религия и этический аспект её деятельности.

[Nika-hl]

Несколько неожиданный вывод.

Почему? Для человека как-раз такой как надо. Бог не спорил бы есть он или нет.) Зачем это ему?

 

[Antropolog]

Вы меня так и не поняли. Я Вам описала согласование мысли с объектом. На все есть ответы, если правильно на это посмотреть.

Где оно там, согласование мысли с объектом?

 

[Nika-hl]

Где оно там, согласование мысли с объектом?

То есть не поняли? Перечитайте еще раз. Если и во второй раз будет не ясно я вам поясню по проще)

 

[Antropolog]

Я про это уже писала. Но повторюсь :
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его" (Быт.1:27). Тут слово "образ" два раза повторяется, чтобы показать наш двуличный образ.

Несколько неожиданный вывод.

Почему? Для человека как-раз такой как надо. Бог не спорил бы есть он или нет.) Зачем это ему?

Вот, мадам, тонкость вашей мысли стала недоступна моим заскорузлым пальцам. Причем здесь двуличность человека, якобы следующая из приведенной цитаты книги Бытия и существование Бога, о котором он(Бог) не стал бы спорить?

 

[Nika-hl]

Вот, мадам, тонкость вашей мысли стала недоступна моим заскорузлым пальцам. Причем здесь двуличность человека, якобы следующая из приведенной цитаты книги Бытия и существование Бога, о котором он(Бог) не стал бы спорить?

Разве мужчины когда-то понимали женщин? То -то и оно!
зы. Я курить. Вы , как пожелаете)))

 

[Antropolog]

То есть не поняли? Перечитайте еще раз. Если и во второй раз будет не ясно я вам поясню по проще)

Что мне понимать? Что человек существует вне времени? Это объективно не так. Вы пытались возражать постановке вопросов о пространстве и времени как фундаментальных вопросов бытия. Я вам показал, что без понятия времени вы не можете даже думать и мыслить, ибо не существует у вас(и у меня) для этого никакого языкового аппарата, пожалуй кроме математики(и то это вопрос вопросов). Что мне понимать? Первичность мысли по отношению ко времени? Мысль это процесс, а процесс это время Все.

Даже описание реального (или пусть обусловленного психическими процессами псевдовыхода) человека из нашего времени происходит с применением аппарата обусловленного временем. Есть только пожалуй намеки на "существование" "бытие" Бога, которое является настоящим по сравнению с нашим. Буддийские монахи выкладывают свою чудесную картинку вселенной, чтобы потом ее сдуть, намекая, что вселенная набор и перебор состояний... Терминов не хватает правильно спросить. И не в образовании дело, однако.

 

[Nika-hl]

Что мне понимать? Что человек существует вне времени? Это объективно не так. Вы пытались возражать постановке вопросов о пространстве и времени как фундаментальных вопросов бытия. Я вам показал, что без понятия времени вы не можете даже думать и мыслить, ибо не существует у вас(и у меня) для этого никакого языкового аппарата, пожалуй кроме математики(и то это вопрос вопросов). Что мне понимать? Первичность мысли по отношению ко времени? Мысль это процесс, а процесс это время Все.

Я не пыталась возражать о постановке вопросов, о пространстве и времени, как фундаментальных вопросов бытия. Я пыталась Вам пояснить то, что наше "Я", как и понятие "Я существую" постоянно абстрактная величина. Ибо я- зародыша уже не я-ребенка, не я- подростка, не я-юноши, не я-мужчины и не я-старца. Я начала не с пространства и времени, а с самого начала. Для этого я задавала Вам наводящие вопросы. Необходимо понимание фундаментального начала.

 

[Antropolog]

Я не пыталась возражать о постановке вопросов о пространстве и времени как фундаментальных вопросов бытия. Я пыталась Вам пояснить то, что наше "Я", как и понятие "Я существую" постоянно абстрактная величина. Ибо я- зародыша уже не я-ребенка, не я- подростка, не я-юноши, не я-мужчины и не я-старца. Я начала не с пространства и времени а с самого начала. Для этого я задавала Вам наводящие вопросы. Необходимо понимание фундаментального начала.

Я вам как раз и писал, что эта абстрактная величина абсолютно зависит от времени, ибо вы о ней даже говорить не можете без времени. С чего это "я" стало фундаментальным началом? Оно ведь без "не я" не существует, а без времени тем более. Вы тут не можете ничего объяснять. Только предложить как гипотезу, аксиому. Я могу ее и не принять, мадам. Да и что делать с набором того, что мы называем атомами? Они ведь часто теже, и когда "Я" уже нет. Что такое "Я" глобальное, "Я" Бога, как и его бытие, мы не знаем и имеем слишком слабый аппарат смыслов, чтобы об этом говорить.

 

[Nika-hl]

Терминов не хватает правильно спросить.

А вы что хотите узнать? Про что?

Я вам как раз и объяснил, что эта абстрактная величина абсолютно зависит от времени, ибо вы о ней даже говорить не можете без времени. С чего это "я" стало фундаментальным началом? Оно ведь без "не я" не существует, а без времени тем более. Вы тут не можете ничего объяснять. Только предложить как гипотезу, аксиому. Я могу ее и не принять, мадам. Да и что делать с набором того, что мы называем атомами? Они ведь часто теже, и когда "Я" уже нет. Что такое "Я" глобальное, "Я" Бога, как и его бытие, мы не знаем и имеем слишком слабый аппарат смыслов, чтобы об этом говорить.

Человеческое "Я" сегодня, будет человеческим Я на следующий день абстрактным. И тут приходит время понятию время. Так и есть. Я Вам привела пример рассуждения на тему человеческого "Я". "Я" Бога не обсуждаемо. Ибо Иисус сказал: "Я есмь истина". Это - табу..

 

[Antropolog]

Человеческое "Я" сегодня будет человеческим Я на следующий день абстрактным. И тут приходит время понятию время. Так и есть. Я Вам привела пример рассуждения на тему человеческого "Я". "Я" Бога не обсуждаемо. Ибо Иисус сказал: "Я есмь истина". Это - табу..

Нет, мадам, время начинается с начала, а не на следующий день к вечеру, после абстрактного "я", ибо следующий день никак не наступит, пока не придет абстрактное время.
Введение понятия времени, нашего времени, абстрактного времени вне возможностей нашего языка(кроме математики возможно), а вот "абстрактное Я" мы как то можем еще определить, но это тоже процесс, не говоря о том, что кроме "Я" есть "не Я" в противном случае остается абстрактное все, сиречь абстрактная пустота. Абстракций можно много разных навводить. Иерархию абстракций надо тоже обосновывать -- и на это тоже нужно время.

Впрочем, было же сказано:"В начале было Слово...."

 

[Nika-hl]

Чтобы Вы меня лучше поняли, то из побуждения дать Вам понять как человек должен мыслить я убрала понятия времени и пространства. И это правильно. Необходимо согласованность (для начала) мысли с объектом. А уже потом вводить новую величину.

зы. Как в математике. Вы сначала учите цифры. Только потом сложение и вычитания, а потом таблицу умножения. Вы сразу интегралы не изучаете.

 

[Nika-hl]

Нет, мадам

ДА!!! Прочтите мой последний пост перед этим.

 

[Antropolog]

Чтобы Вы меня лучше поняли, то из побуждения дать Вам понять как человек должен мыслить я убрала понятия времени и пространства. И это правильно. Необходимо согласованность (для начала) мысли с объектом. А уже потом вводить новую величину.

То, что мысль должна соответствовать объекту, корректно его описывать говорят все законы логики. Время и пространство здесь не причем -- я не о способах мышления говорил, хотя это достаточно близкие темы. Вот уж действительно мышление должно соответствовать объекту. Ничего из того, что я писал о времени и пространстве никак не противоречит этой удивительной мысли, как и ваши попытки сделать фундаментальной аксиомой "абстрактное Я", поставив его в иерархии выше абстрактного времени.

 

[Antropolog]

ДА!!! Прочтите мой последний пост перед этим.

Зачем мне повторно читать ваши попытки ввести недоказанную теорему под видом аксиомы?

 

[Nika-hl]

То, что мысль должна соответствовать объекту, корректно его описывать говорят все законы логики. Время и пространство здесь не причем -- я не о способах мышления говорил, хотя это достаточно близкие темы. Вот уж действительно мышление должно соответствовать объекту. Ничего из того, что я писал о времени и пространстве никак не противоречит этой удивительной мысли, как и ваши попытки сделать фундаментальной аксиомой "абстрактное Я", поставив его в иерархии выше абстрактного времени.

Ни в коем случае не выше! Я показала Вам простоту. Что проще связать мысль с объектом? " Я существую" ? Да? Нет? и порассуждать ?!

 

[Nika-hl]

Зачем мне повторно читать вашу попытки ввести недоказанную теорему под видом аксиомы?

Я не русским языком написала, что это начало рассуждения? ( для простоты... все буквы алфавита)) Земля перевернулась уже? Или трава крепче стали?)

 

[Antropolog]

Ни в коем случае не выше! Я показала Вам простоту. Что проще связать мысль с объектом? " Я существую" ? Да? Нет? и порассуждать ?!

В каждом акте этой простоты есть абстрактное время, ибо "абстрактное Я" и "Я существую" как говорят в Одессе две большие разницы. Порассуждать без времени не получиться. Понятия можно абстрагировать, процесс рассуждения всегда конкретен, физичен и протекает во времени, сейчас и здесь и осуществляется уже конкретным Я, которое заведомо существует только внутри времени.
Да и, вообще, что означает для вас связать мысль с объектом. Описать объект или просто назвать? Или вы утверждаете, что объект и мысль о нем одно и тоже?

 

[Nika-hl]

В каждом акте этой простоты есть абстрактное время, ибо "абстрактное Я" и "Я существую" как говорят в Одессе две большие разницы. Порассуждать без времени не получиться. Понятия можно абстрагировать, процесс рассуждения всегда конкретен, физичен и протекает во времени, сейчас и здесь и осуществляется уже конкретным Я, которое заведомо существует только внутри времени.

Для простоты рассуждения я убрала время используя слова человек меняется. А сегодняшний конкретный Вы, завтра станете ВЫ абстрактным.)

 

[Nika-hl]

Да и, вообще, что означает для вас связать мысль с объектом.

Я продемонстрировала это своим длительным рассуждением. Или Вы не согласны со Спинозой?! Ну.. тогда я умываю руки... на покурить.)

 

[Nika-hl]

Поясняю. Я выбрала объект : "Я" (разобрала его) Выбрала наипростейшее понятие "Я существую" ( раробрала и это ) Что тут не ясного, если я избежала "интегралы" ?)
зы. Путем наипростейшим - выбирая простые слова " человек меняется" ?! Избегая слово "время" Оно тут ни к чему совершенно.